Председательствующий: Карев Е.П.

Дело № 33а-5089/2023

№ 2а-1097/2023

55RS0005-01-2023-000608-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Илларионова А.В., Харламовой О.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к К. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе К. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 3 мая 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области) обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени. С учетом уточнений просила суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности в размере 7029,80 рублей, в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 814 рублей, а также пени, начисленные на указанную недоимку за период с 4 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года, в размере 2,86 рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 814 рублей, а также пени, начисленные на указанную недоимку за период с 3 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года, в размере 12,12 рублей; недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 150 рублей, а также пени, начисленные на указанную недоимку за период с 2 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года, в размере 2,44 рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере 761 рубль; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере 814 рублей, а также пени, начисленные на указанную недоимку за период с 2 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года, в размере 2,19 рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 года в размере 1 651 рубль, а также пени, начисленные на указанную недоимку за период с 2 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года, в размере 6,19 рублей.

В обоснование административного иска указано, что К. является (являлась) собственником объектов недвижимости, а именно, квартиры с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <...>; квартиры с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <...>, а также транспортных средств, а именно: транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>; транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>. В отношении данных объектов налоговым органом исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

К. через личный кабинет налогоплательщика направлены: налоговое уведомление № 63439864 от 21 августа 2018 года со сроком исполнения до 3 декабря 2018 года, налоговое уведомление № 17596962 от 4 июля 2019 года со сроком исполнения до 2 декабря 2019 года, налоговое уведомление № 7996872 от 3 августа 2020 года со сроком исполнения до 1 декабря 2020 года, налоговое уведомление № 9613309 от 1 августа 2021 года со сроком исполнения до 1 декабря 2021 года.

В виду того, что обязанность по уплате названных налогов К. не исполнена, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должнику направлены требование № 55208 по состоянию на 18 декабря 2018 года со сроком исполнения до 10 января 2019 года, требование № 24276 по состоянию на 12 февраля 2020 года со сроком исполнения до 24 марта 2020 года, требование № 86039 по состоянию на 10 декабря 2020 года со сроком исполнения до 21 января 2021 года, требование № 73727 по состоянию на 21 декабря 2020 года со сроком исполнения до 2 февраля 2021 года, требование № 68771 по состоянию на 17 декабря 2021 года со сроком исполнения до 25 января 2022 года.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. недоимки по налогам и пени.

11 июля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу №2а-2318-76/2022 был вынесен судебный приказ, однако 10 августа 2022 года названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями К.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 3 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность в части взыскания: налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 814 рублей, а также пеней, начисленных на указанную недоимку по данному налогу, в размере 2,86 рублей; налога на имущество физических лиц за 2018 года в размере 814 рублей, а также пеней, начисленных на указанную недоимку по данному налогу, в размере 12,12 рублей; налога на имущество физических лиц за 2019 года в размере 761 рубль; транспортного налога за 2019 год в размере 2 150 рублей, а также пеней, начисленных на указанную недоимку по данному налогу, в размере 2,44 рублей; налога на имущество физических лиц за 2019 года в размере 814 рублей, а также пеней, начисленных на указанную недоимку по данному налогу, в размере 2,19 рублей, а также в части взыскания государственной пошлины. Указывает, что истек срок давности для взыскания данных сумм, но судом не применены последствия пропуска срока давности, Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области не доказано, что она является надлежащим административным истцом и вправе взыскивать суммы налогов в свою пользу. Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ей налоговых уведомлений, что исключает ее обязанность по оплате данных сумм. Обращает внимание, что суд не применил списание сумм налогов по налоговой амнистии от 14 февраля 2018 года. В части взыскания с нее транспортного налога в сумме 2150 рублей не согласна также потому, что судом не были исследованы доводы возражений административного ответчика о том, что транспортные средства, указанные в административном исковом заявлении, не находятся в ее собственности, так как были проданы и сняты с учета, поэтому административным истцом не доказаны правовые основания взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019 год. Отмечает, что административный истец не доказал надлежащим образом наличие у нее в собственности транспортных средств в 2019 году. Также в административном иске не указан расчет взыскиваемого транспортного налога, что не позволяет определить, каким образом административный истец исчислил сумму данного налога. Обращает внимание, что административным истцом не приведен расчет с указанием платежей, поступивших от К. за время нахождения транспортных средств в ее собственности.

23 августа 2023 года в Омский областной суд поступило заявление, содержащее отказ Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области от административных исковых требований в части взыскания с К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений представителя административного истца, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и поддержавшей отказ от административных исковых требований в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Положения части 1 статьи 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что К. в заявленные налоговым органом периоды на праве собственности принадлежало следующее имущество: объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, дата регистрации права с 3 июля 2017 года по настоящее время; объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, дата регистрации права с 18 декабря 2009 года по настоящее время; объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, дата регистрации права с 2 сентября 2011 года по настоящее время; транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, период владения с 9 февраля 2007 года по 4 февраля 2019 года. Транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, снято с учета 5 марта 2017 года, а находилось в собственности с 26 октября 2010 года.

К. подключена к онлайн-сервису «Личный кабинет налогоплательщика» с 10 мая 2017 года (л.д. 35).

В адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика были направлены: налоговое уведомление № 63439864 от 21 августа 2018 года со сроком исполнения до 3 декабря 2018 года, налоговое уведомление № 17596962 от 4 июля 2019 года со сроком исполнения до 2 декабря 2019 года, налоговое уведомление № 7996872 от 3 августа 2020 года со сроком исполнения до 1 декабря 2020 года, налоговое уведомление № 9613309 от 1 августа 2021 года со сроком исполнения до 1 декабря 2021 года. Направление данных налоговых уведомлений через личный кабинет налогоплательщика и получение их К. подтверждается скриншотами страниц личного кабинета, которые имеются в материалах административного дела (л.д. 12,14,16,18).

В связи с неуплатой обязательных платежей в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования. Получение требований подтверждается скриншотами страниц личного кабинета, которые имеются в материалах дела. Требование № 55208 по состоянию на 18 декабря 2018 года со сроком исполнения до 10 января 2019 года было направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 19 декабря 2018 года (л.д. 21). Требование № 24276 по состоянию на 12 февраля 2020 года со сроком исполнения до 24 марта 2020 года было направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 17 февраля 2020 года (л.д. 24). Требование № 86039 по состоянию на 10 декабря 2020 года со сроком исполнения до 21 января 2021 года было направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 15 декабря 2020 года (л.д. 27). Требование № 73727 по состоянию на 21 декабря 2020 года со сроком исполнения до 2 февраля 2021 года было направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 4 января 2021 года (л.д. 30). Требование № 68771 по состоянию на 17 декабря 2021 года со сроком исполнения до 25 января 2022 года было направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 19 декабря 2021 года (л.д. 33).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. недоимки по налогам и пеней.

11 июля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу №2а-2318-76/2022 был вынесен судебный приказ, однако 10 августа 2022 года вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями К.

10 февраля 2023 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области направила в суд настоящее административное исковое заявление, которое было зарегистрировано судом 13 февраля 2023 года.

Принимая во внимание названные обстоятельства дела, суд первой инстанции, установив, что заявленные требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженностей по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также пеней по названным налогам являются обоснованными, принял решение об удовлетворении требований в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

24 августа 2023 года в суд апелляционной инстанции поступил отказ Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области от административных исковых требований в части взыскания с К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 300 рублей в связи с тем, что административным ответчиком на единый налоговый счет перечислены денежные средства 17 июля 2023 года в размере 150 рублей, 19 июля 2023 года в размере 150 рублей, поэтому спорная задолженность была частично погашена.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 названного пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах указанных в пункте 1 статьи 360 НК РФ. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 названной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

Согласно положениям статьи 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 399 НК РФ налог на имущество физических устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ, если иное не установлено названным пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих:1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус"), что предусмотрено пунктом 3 статьи 406 НК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Представленными материалами дела подтверждено, что в спорный период за административным ответчиком были зарегистрированы вышеназванные транспортные средства и объекты недвижимости. Права на транспортные средства подтверждаются сведениями, представленными ГИБДД (л.д. 57 – 60). Сведения о правах на недвижимое имущество были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Наличие в собственности объектов недвижимости не оспаривается К.

Доводов и доказательств неверности расчета взысканных судом первой инстанции задолженностей по недоимкам и пеням не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции проверен расчет налогов и пеней, в результате чего сделан вывод, что расчет, произведенный Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, является верным, а выводы суда первой инстанции в части взысканного размера недоимки и пеней являются правильными.

Применительно к положениям статей 57, 69, 70 НК РФ процедура и сроки направления налоговых уведомления и требования, а также принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам соблюдены.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение К. налоговых уведомлений, что исключает ее обязанность по оплате данных сумм, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано через личный кабинет налогоплательщика.

Как указывалось ранее, К. подключена к онлайн сервису «Личный кабинет налогоплательщика» с 10 мая 2017 года.

Получение налоговых уведомлений подтверждается скриншотами страниц личного кабинета. Налоговое уведомление № 63439864 от 21 августа 2018 года было направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 11 сентября 2018 года (л.д. 12). Налоговое уведомление № 17596962 от 4 июля 2019 года было направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 16 августа 2019 года (л.д. 14). Налоговое уведомление № 7996872 от 3 августа 2020 года было направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 24 сентября 2020 года (л.д. 16). Налоговое уведомление № 9613309 от 1 августа 2021 года также было направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 23 сентября 2021 года (л.д. 18).

На момент направления названных налоговых уведомлений К. была зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика, налоговые уведомления были ей доставлены, поэтому довод о неполучении налоговых уведомлений подлежит отклонению.

Что касается довода о том, что истек срок исковой давности для взыскания данных сумм, но судом не применены последствия пропуска срока исковой давности, то надлежит учесть следующее.

Требования об уплате налога направлены административному ответчику до истечения трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в той же редакции) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пене, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, общая сумма налогов, пеней по требованиям, не превысила 10 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ (в действующей редакции) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичная норма содержалась в пункте 3 названной статьи (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), согласно которой требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом истек 10 января 2022 года по требованию № 55208 по состоянию на 18 декабря 2018 года со сроком исполнения до 10 января 2019 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям налоговый орган был вправе обратиться до 10 июля 2022 года.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. недоимки по налогам и пеней 5 июля 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Судебный приказ от 11 июля 2022 года по делу №2а-2318-76/2022, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске, был отменен 10 августа 2022 года в связи с поступившими возражениями К.

Шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд истекал 10 февраля 2023 года. 10 февраля 2023 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области направила в суд настоящее административное исковое заявление, которое было зарегистрировано судом 13 февраля 2023 года, то есть административное исковое заявление было подано в суд в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены последствия пропуска срока исковой давности, так как данный срок для взыскания сумм задолженностей по налогам и пеней истек, подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области не доказано, что она является надлежащим истцом и вправе взыскивать суммы налогов в свою пользу.

Согласно пункту 6 приказа Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 19 мая 2021 года №01-06/118@ создана Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 18 февраля 2022 года № 01-06/037@ утверждено Положение о Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, согласно которому инспекция выполняет функции по управлению долгом (Долговой центр): контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов на основе автоматизированной обработки сведений о налогоплательшиках в целях обеспечения полноты и своевременности внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов посредством предупреждения образования задолженности по их уплате, ее принудительного взыскания с применением процессных механизмов и проектного подхода в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области может взыскивать в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и налоговые санкции по налогам, сборам, страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации иски (заявления) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в части вопросов, отнесенных к компетенции.

Вопреки доводам К. об отсутствии у Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области права на обращение в суд, суд пришел к выводу о том, что при передаче функций по взысканию задолженности, предъявлению в суд исков (заявлений) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Управление ФНС России по Омской области делегировало Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области полномочия, в том числе и по обращению в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области имеет полномочия на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности с К., с учетом того, что иные налоговые органы в суд не обращались. При указанных обстоятельствах прав и законных интересов административного ответчика обращение Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в суд не нарушает, двойного налогообложения в отношении объектов налогообложения не допущено.

Что касается довода о том, что суд не применил списание сумм налогов по налоговой амнистии от 14 февраля 2018 года, то надлежит учесть следующее.

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В рамках данного административного дела с К. взысканы задолженности по налогам, образовавшиеся после 1 января 2015 года, то есть положения названной статьи не могут быть применены к административному ответчику, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил нормы закона о списание сумм налогов по налоговой амнистии 2018 года, подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы доводы возражений административного ответчика о том, что транспортные средства, указанные в административном исковом заявлении, не находятся в ее собственности, так как были проданы и сняты с учета, поэтому административным истцом не доказаны правовые основания взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019 год. Административный истец не доказал надлежащим образом наличие у нее в собственности транспортных средств в 2019 году.

В силу пункта 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Как указывалось ранее, транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находилось в собственности у К. с 9 февраля 2007 года по 4 февраля 2019 года, а транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находилось в собственности у К. с 26 октября 2010 года по 5 марта 2017 года.

Данные о том, что за административным ответчиком были зарегистрированы права на названные транспортные средства в указанные периоды подтверждаются сведениями, представленными ГИБДД (л.д. 57-60).

За 2019 год транспортный налог был начислен К. только за транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, которое находилось в собственности у К. с 9 февраля 2007 года по 4 февраля 2019 года. Транспортный налог за 2019 год был рассчитан за один месяц (т. 1, л.д. 15) исходя из того, что названное транспортное средство в 2019 году находилось в собственности у К. до 4 февраля 2019 года, то есть снятие транспортного средства с регистрации произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, поэтому месяц снятия с регистрации транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в пункте 3 статьи 362 НК РФ.

В связи с вышеизложенным названный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что в административном иске не указан расчет взыскиваемого транспортного налога, что не позволяет определить, каким образом административный истец исчислил сумму данного налога, а также административным истцом не приведен расчет с указанием платежей, поступивших от К. за время нахождения транспортных средств в ее собственности, то надлежит учесть следующее.

В налоговых уведомлениях, которые были направлены К., содержится расчет каждого из взыскиваемых налогов. В требованиях имеется информация о том, какие суммы необходимо было уплатить административному ответчику, с выделением сумм недоимки и пеней. Также административным истцом в материалы дела представлены подробные расчеты сумм пеней, включенных в требования.

В суд апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области представлены сведения в отношении К. о начислениях и поступивших денежных средств по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, из которых видно, что на момент вынесения решения суда расчет налогов произведен с учетом всех платежей К.

Что касается довода апелляционной жалобы о несогласии с размером государственной пошлины, которая была взыскана судом первой инстанции, то надлежит учесть следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из положения названной нормы при цене иска до 20000 рублей размер государственно пошлины составляет 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей. Цена данного административного иска до 20000 рублей, 4 процента от цены данного административного иска менее 400 рублей, поэтому суд первой инстанции произвел верный расчет суммы государственной пошлины, взыскав с К. государственную пошлину в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, по настоящему делу не установлено.

Однако с учетом того, что 23 августа 2023 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области от административных исковых требований в части взыскания с К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 300 рублей, в связи с тем, что административным ответчиком 17 июля 2023 года 19 июля 2023 года на единый налоговый счет перечислены денежные средства в общей сумме 300 рублей, то есть задолженность была частично погашена, то надлежит учесть следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, учитывая отсутствие возражений других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия принимает отказ от административного иска в части, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от части исковых требований решение Первомайского районного суда г. Омска от 3 мая 2023 года подлежит отмене в части взыскания с К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 300 рублей, а производство по делу в этой части – прекращению.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области от административных исковых требований в части взыскания с К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 300 рублей. В указанной части решение Первомайского районного суда г. Омска от 3 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Изложить абзацы второй и третий решения Первомайского районного суда г. Омска от 3 мая 2023 года в следующей редакции:

«Взыскать с К. (ИНН № <...>), зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области задолженность в сумме 6729 рублей 80 копеек, в том числе:

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 514 рублей, а также пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 2 рубля 86 копеек;».

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Омска от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года.