Дело №2-3418/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-005254-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания Печёрской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (до перемены фамилии – ФИО4) Н.Г., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность договору о расчетной карте в размере 447 479,93 рублей, из которых 156 794,56 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 290 685,37 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 674,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3 на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключено два договора: договор № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте) офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Заявление содержало оферту ответчика о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразила согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать. Ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых, и дала согласие на ее активацию, соответственно стороны заключили договор о расчетной карте, которому Банком присвоен №. Далее на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу. Размер переуступленного права по договору №, переданного по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время составляет 447 479,93 рублей.

Истец ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п.2 ст.434 ГК РФ).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса (п.3).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3 на основании заявления на получение кредита заключено офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Заявления два договора: договор № (кредитный договор) на сумму 4 990,00 рублей и договор № (договор о расчетной карте)

Названное Заявление содержало оферту заемщика о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении (п. 1 заявления). В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, установленного по усмотрению кредитора, до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте, погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте (п. 2.2 заявления).

Полная стоимость кредита составляет ноль % при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно.

В заявлении ответчик выразила согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать. Ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых, и дала согласие на ее активацию, соответственно стороны заключили договор о расчетной карте, которому Банком присвоен №.

Условиями предоставления и обслуживания банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено, что Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 2.1, п. 2.2 Условий).

Названными Условиями оговорено, что минимальная сумма погашения - сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта. Минимальная сумма погашения равна меньшей из следующих двух величин: суммы задолженности; величины, которая равна большей из следующих величин: рассчитанного в соответствии с Тарифами размера Минимального платежа (в зависимости от размера задолженности) за расчетный период; суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного основного долга и плат; минимального размера Минимального платежа, установленного Тарифами.

В свою очередь, Минимальный платеж - часть суммы задолженности, размер которой устанавливается Тарифами. Платежный период - период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Расчетный период - временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в активации карты первого числа/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату.

Согласно Тарифному плану ТП-02 процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования - 12,9 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей; плат за пропуск минимального платежа в первый раз - 500 рублей, 2 раз – 1 000 рублей, в 3 раз подряд – 1 500 рублей. Срок действия карты - 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключило с АО «ФАСП» договор уступки права требований №-УПТ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами.

Из Приложения № к Акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало АО «ФАСП» право требования в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 957,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» заключило с ООО «СФО Капитал Плюс» договор уступки права требований №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами.

Из приложения № к Акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ФАСП» передало ООО «СФО Капитал Плюс» право требования в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 957,40 рублей.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 7 дней.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 479,93 рублей, из которых 156 794,56 рублей - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 290 685,37 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 957,40 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 894,79 рублей.

С рассматриваемым иском истец обратился в Пятигорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством его подачи в отделение почтовой связи «ПКРФ ФМ <адрес> 394001».

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) в течение 9 месяцев 7 дней, срок исковой давности не тек. Затем его исчисление возобновилось до ДД.ММ.ГГГГ (дата направление иска в суд).

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, истцом пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года срок исковой давности – 9 месяцев 7 дней судебной защиты в период действия судебного приказа – 22 дня судебной защиты в период первоначального обращения в суд).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последнее гашение по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем ежемесячные минимальные платежи не поступали, соответственно, с апреля 2015 года кредитор должен был знать о нарушенном праве.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании основного долга в размере 156 794,56 рублей еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа в мае 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченного основного долга, на который были начислены проценты, оснований для взыскания с ответчика договорных процентов, судебных расходов суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО Капитал Плюс» исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 479,93 рублей, в том числе: 156 794,56 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 290 685,37 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 674,80 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2023г.

Судья А.С. Беликов