УИД: 66RS0044-01-2025-003348-88

Дело № 2-2433/2025

мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 сентября 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания консультационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг № от 03.03.2023 в размере 180000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 07.07.2025 в размере 66 323 руб. 82 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8390 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания консультационных услуг №. Согласно п. 1.1 Договора Истец обязался осуществить консультирование Ответчика по вопросам, связанным с призывом на срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 и п. 3.1 Договора Ответчик обязался оплатить услуги по Договору в размере 180 000 руб. Ответчику были оказаны услуги по Договору в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг по договору № от 03.03.2023. Ответчик не заявлял претензий к качеству оказанных услуг. Ответчик должен был оплатить услуги по Договору не позднее 06.03.2023, однако он не исполнил свою обязанность по Договору. На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания консультационных услуг № от 03.03.2023 в размере 180000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 07.07.2025 в размере 66 323 руб. 82 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8390 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № от 23.09.2025, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что акт выполненных работ подписан сторонами в декабре 2023 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от 04.09.2025, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В соответствии пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 41 (транспортная экспедиция), 44 (банковский вклад), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение), 49 (поручение), 51 (комиссия), 53 (доверительное управление имуществом) Кодекса.

Условие о предмете считалась согласованным, в договоре необходимо указать, по каким вопросам проводятся консультации, за какой период времени, с целью получения какого результата для заказчика. В противном случае договор может быть признан незаключенным.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 этого же Кодекса).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений в сфере оказания услуг и сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг является факт оказания услуг.

В то же время, если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие о предмете договора об оказании консультационных услуг считается согласованным, если в договоре указано, по каким вопросам проводятся консультации, за какой период времени, с целью получения какого результата для заказчика.

Суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П.

Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор.

В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит риск лица, оказывающего консультационные услуги на платной основе.

По сути, требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли исполнитель с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный исполнитель, стремящийся принести пользу заказчику.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор оказания консультационных услуг № от 03.03.2023, подписанный исполнителем ФИО1 и заказчиком ФИО2, согласно которому исполнитель ФИО1 обязалась осуществить консультирование заказчика ФИО2 по вопросам, связанным с призывом на срочную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации (пунктом 1.4 договора предусмотрено, что исполнитель ФИО1, предоставляя консультации, руководствуется знаниями в области медицины и здравоохранения, являющимися основой его профессиональной деятельности, и законодательством Российской Федерации в области призыва на срочную службу; пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость консультационных услуг по договору составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., оплата по настоящему договору производится заказчиком наличными в течение трех дней со дня подписания настоящего договора).

Также в материалы дела истцом представлен акт об оказании услуг по договору № от 03.03.2023, подписанный исполнителем ФИО1 и заказчиком ФИО2 (данный акт не содержит даты подписания), согласно которому исполнитель ФИО1 оказала, а заказчик ФИО2 принял следующие работы по договору № от 03.03.2023 в полном объеме: консультационные услуги по вопросам, связанным с призывом на срочную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, общая стоимость составила 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. (л.д. 5-6). ФИО1 в судебном заседании пояснила, что акт был подписан в декабре 2023 года.

Из содержания договора от 03.03.2023 № и акта приема-передачи к нему не представляется возможным определить, что является предметом договора, какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, в связи с чем договор от 03.03.2023 № нельзя признать заключенным.

Из акта об оказании услуг также невозможно установить, какие именно конкретные действия или деятельность выполнил исполнитель.

Предметом договора подряда выступают овеществленные результаты работ, то есть предметы материального мира (изготовленная или отремонтированная вещь, построенный объект недвижимости и т.п.). Предметом договора об оказании услуг являются действия исполнителя, потребляемые заказчиком в ходе оказания услуги (информационные услуги, консультационные, представительские и т.п.). В любом случае предметом указанных договоров являются работы и действия, которые выполняются либо стороной договора либо другим лицом, привлекаемым, в свою очередь, по гражданско-правовому договору, поскольку сторона по договору распоряжается и использует свое имущество и способности.

Вместе с тем, анализ договора от 03.03.2023 свидетельствует о том, что предмет договора не согласован, поскольку стороны не определили в чем конкретно заключается консультирование и какова цель оказания таких услуг.

В связи с указанным, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг № от 03.03.2023 в размере 180000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 07.07.2025 в размере 66 323 руб. 82 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8390 руб. (статьи 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания консультационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий.