Дело № 2-720/2025 (2-5239/2024)

УИД 42RS0009-01-2024-009272-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 25 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ООО ПКО «Гранит Плюс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1 400 000 рублей, процентная ставка 12,9% годовых, предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5% в день от суммы платежа.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договорам, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово ### от **.**.**** с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 300 618,26 рублей, из них: просроченная задолженность в размере 149 174,56 рублей; просроченные проценты в размере 39 140,91 рублей; неустойка за просроченную задолженность в размере 108 967,56 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 3 335,23 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103,09 рублей.

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) ### от **.**.****.

По договору уступки прав (требований) № ### от **.**.**** переданы права требования задолженности по основному долгу в размере 149 174,56 рублей; сумме процентов в размере 35 290,9 рублей; сумме неустойки в размере 112 302,79 рублей, всего 296 768,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** произведена процессуальная замена взыскателя по гражданскому делу ### на его правопреемника ООО «Гранит Плюс» (впоследствии ООО ПКО «Гранит Плюс»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от **.**.**** исполнительное производство ### в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 149 174,56 рублей не возвращена, истец начислил договорные проценты (12,9 %) согласно п.1.1 и договорную неустойку (0,5 %) согласно п.6.1 кредитного договора ### от **.**.****.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ### от **.**.**** истец начислил договорные проценты и неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** сумма задолженности составляет 736 382,04 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 57 635,50 рублей, сумма неустойки по договору – 678 746 рублей, однако истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 17 364,50 рублей.

Истцом при начислении договорной неустойки исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Истец ООО ПКО «Гранит Плюс» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1:

задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 75 000 рублей, из них: сумма процентов по основному долгу – 57 635,50 рублей, сумма неустойки по договору – 17 364,50 рублей;

неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5 % от суммы процентов по основному долгу 57 635,50 рублей за каждый день просрочки (согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###) за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Гранит Плюс» в суд своего представителя не направил, извещены, представитель истца ФИО2, действующий на основании Устава, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указал в просительной части иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** им выплачена в полном объеме по исполнительному производству ###.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны истца.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 12,9% годовых, предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5% в день от суммы платежа.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью условий кредитования.

Заемщик с содержанием условий кредитования и графиком платежей к договору ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, договор подписан и не оспорен сторонами. Ответчиком приняты все условия Договора, что подтверждается его подписью.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из указанного кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст.307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).

Доказательства того, что кредитный договор признан недействительным либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к его заключению, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком не представлены (в силу ст.56 ГПК РФ).

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово ### от **.**.**** с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 300 618,26 рублей, из них: просроченная задолженность в размере 149 174,56 рублей; просроченные проценты в размере 39 140,91 рублей; неустойка за просроченную задолженность в размере 108 967,56 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 3 335,23 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103,09 рублей, всего 303 721,35 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

**.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) № ### от **.**.****, согласно ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России».

По договору уступки прав (требований) № ### от **.**.**** ООО «Гранит Плюс» переданы права требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в отношении должника ФИО1 в размере 296 768,25 рублей, из них основной долг в размере 149 174,56 рублей (согласно Акту приема-передачи прав (требований) от **.**.****).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** произведена процессуальная замена взыскателя по гражданскому делу ### ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Гранит Плюс» (впоследствии ООО ПКО «Гранит Плюс»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Гранит Плюс» на основании судебного приказа ### от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### с предметом исполнения: «задолженность по кредитным платежам в размере 303 721,35 рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от **.**.**** исполнительное производство ### в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением, взысканная в ходе исполнения денежная сумма составила 303 721,35 рублей, в подтверждение представлены платежные поручения от **.**.**** ###, ###, ### на сумму 1008,23 рублей, **.**.**** ### на сумму 183 000 рублей, **.**.**** ### на сумму 116 610,03 рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № ### от **.**.****.

По договору уступки прав (требований) № ### от **.**.**** передана сумма задолженности в отношении должника ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 296 768,25 рублей, из них основной долг в размере 149 174,56 рублей.

В настоящее время ответчиком не исполнено обязательство по возврату договорных процентов и неустойки.

В связи с неисполнением судебного приказа, истец начислил проценты и неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 736 382,04 рублей, в том числе проценты -57 635,50 рублей, неустойка -678 746 рублей.

При этом истец полагает самостоятельно снизить размер неустойки до 17 364,50 рублей, также исключив при начислении договорной неустойки период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497., с учетом положения ст.207 ГК РФ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 57 635,50 рублей за каждый день просрочки согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, что следует из условий кредитного договора.

Так, согласно п.1.1. указанного договора цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно п.1.2 указанного договора одновременно с уступкой имущественных прав требований по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме перешли права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» изложенных в п.4 указанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Таким образом, ООО ПКО «Гранит Плюс» является надлежащим истцом по делу.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по оплате процентов и неустойки полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

Доказательства иного, в том числе контррасчет задолженности, суду не представлены (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку основной долг по кредитному договору погашен в полном объеме **.**.****, то и судебный приказ исполнен в полном объёме **.**.****.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 33-КГ15-1).

Поскольку спорный кредитный договор не был расторгнут; соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Сбербанк» вправе требовать уплаты заемщиком установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что сумма долга, взысканная судебным приказом погашалась ответчиком не единовременно, в связи с чем, банк обоснованно начислял договорные проценты на остаток основного долга по кредиту. Периоды начисления процентов, указанные представителем банка, согласуются со сроками возврата долга ответчика, которые следуют из приведенных выше материалов дела; ответчиком доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплата ответчиком взысканной судебным приказом суммы (с нарушением срока её возврата) не свидетельствует о том, что обязательства полностью им исполнены, поскольку кредитный договор не был расторгнут, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность взимания процентов до момента фактического возврата суммы кредита в полном объеме, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО ПКО «Гранит Плюс» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (... ### ... **.**.**** ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 75 000 рублей, в том числе: проценты по основному долгу в сумме 57 635,50 рублей, неустойка по договору в сумме 17 364,50 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (... ### ... **.**.**** ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025.

Председательствующий: Е.А. Курносенко