РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Рукосуевой Е.С.,

в отсутствие представителя истца, с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 124 294,37 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО2 ФИО4 №, тем самым заключив кредитный договор №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4. В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 124 294,37 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не оплачена. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 124 294,37 руб., в возмещение государственной пошлины 3 685,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменное возражение, пояснил, что карту не получал. В письменных возражениях ответчик указал, что об имеющейся задолженности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на его ФИО4 был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приобретал товар с использованием кредитных средств «ФИО1» на сумму 9313,64 руб., задолженность по данному кредитному договору выплатил в полном объеме. Согласие на открытие ФИО4 и выпуск кредитной карты на свое имя не давал. Кредитную карту не получал и ею не пользовался. Истец указал, что пользование кредитной картой осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данные период времени он должен был получить дважды кредитные карты с новым периодом действия. Никаких кредитных карт, документов о пролонгации срока действия кредитной карты он не получал. Как видно из расчета истца, последняя операция была совершена на сумму 11500 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами срока в 5 лет. Денежные средства, внесенные на ФИО4, в три раза превышают расходные операции. Кто вносил денежные средства на ФИО4 ответчику неизвестно. Никаких заявлений об участии в программе организации страхования при открытии ФИО4 он не подписывал. Его кредитная история не содержит кредитного договора о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО1» №. Кроме того, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Просит суд в иске отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим вводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлением в виде анкеты на получение карты, по условиям которого просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту и открыть банковский ФИО4, предоставить кредит, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование ФИО4 карты, обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1» в рамках договора о карте, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1». Согласился с тем, что размер Лимита определен ФИО1 самостоятельно, на основании сведений, сообщенных им ФИО1, а также, что информация о номере открытого ФИО4 карты и размере определенного Лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями по картам.

Согласно тарифному плану ТП 55, размер процентов, начисляемых по кредиту – 32%, плата за выдачу наличных денежных средств за ФИО4 кредита 3,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 в пределах остатка на ФИО4 1 % (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на ФИО4 1 % (мин. 100 руб.), за ФИО4 кредита – 3,9 % (мин. 100 руб.). Размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 32 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных 32 %. Коэффициент расчета минимального платежа 5%.

Дата ежемесячного платежа, согласно заявлению № число каждого месяца с декабря 2007 г. по ноябрь 2008 г. в размере 940 руб.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Довод ответчика о том, что он согласия на открытие ФИО4 и выпуск кредитной карты на свое имя не давал, никаких заявлений об участии в программе организации страхования при открытии ФИО4 он не подписывал, опровергаются письменными материалами дела.

Как следует из заявления №, лист 2 (л.д.15), ФИО3 просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по ФИО4 Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4 Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО4 Карты.

В заявлении №, лист 2, отражено, что ФИО3 ознакомлен с Условиями и Тарифами ФИО1, Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1». Тарифами по картам «ФИО1» подтверждается его личной подписью в анкете на получение карты.

Относительно страхования в заявлении №, лист 2, указано, что в случае. Если в графе «Страховая защита по карте» Раздела «Информация о Карте» Информационного блока указано значение «ДА», то ФИО3 просит ФИО1 после заключения с ним Договора о карте включить его в число участников Программы ЗАО «ФИО1» по организации страхования ФИО2 в рамках такого договора о карте, и подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условичми Программы ЗАО «ФИО1» по организации страхования ФИО2.

Как видно из информационного блока заявления № (л.д.14) в графе «Страховая защита по карте» раздела «Информация о Карте» указано значение «ДА» в строке «личное страхование включено». Страховая премия 26,97 руб., за каждый месяц в течение периода страхования, период страхования 12 месяцев, номер договора страхования №

Далее в заявлении №, лист 2, с учетом соответствующей графа информационного блока заявления на листе 1, указано, что ФИО6 выразил свое несогласие на предоставление сведений в бюро кредитных историй для формирования кредитной истории. Указанное обстоятельство объясняет отсутствие в кредитной истории ФИО3 сведений о данном кредитном договоре и договоре о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, ФИО3 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями ФИО1, выразил согласие быть застрахованным по Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования ФИО2, а также не разрешил передавать информацию в бюро кредитных историй.

Письменное волеизъявление на открытие ФИО4 и выпуск кредитной карты на свое имя, согласие на участие в программе организации страхования при открытии ФИО4, а также несогласие с предоставлением информации в бюро кредитных историй подписано собственноручной подписью ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на первом и втором листе заявления №. Свою подпись на указанных документах ФИО7 подтвердил.

Факт, активации кредитной карты ФИО3, что является следствием ее получения, и ее использования подтверждается выпиской из лицевого ФИО4, в связи, с чем доводы ответчика в этой части суд считает несостоятельными, совокупность представленных доказательств говорит об обратном.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Из представленного расчета, выписки из лицевого ФИО4, следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 124 294,37 руб.

Доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из раздела 2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» Договор о карте заключается одним из следующих способов: 1.путем подписания ФИО2 и ФИО1 двустороннего документа на бумажном носителе, в этом случае договор считается заключенным с даты его подписания; 2. Путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) ФИО2, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) ФИО2, акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию ФИО2 ФИО4, используемого для учета операций и проведения расчетов.

Согласно п.4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения сумм расходных и иных операций на ФИО4 Кредита на ФИО4.

Как видно из выписки из лицевого ФИО4 № формирование ссудной задолженности ФИО3 началось ДД.ММ.ГГГГ, снятием наличных в сумме 2000 рублей.

Согласно п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат ФИО2 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования Задолженности ФИО1. С целью погашения ФИО2 задолженности ФИО1 выставляет ФИО2 Заключительный ФИО4-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено ФИО2 в течение срока. Указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления ФИО2-выписки). Днем выставления ФИО1 ФИО2-выписки является день его формирования и направления ФИО2. Сумма, указанная в ФИО2-выписки является полной суммой задолженности на дату его выставления ФИО2.

Заключительный ФИО4-выписка сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), ФИО3 предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности 124294,367 рублей, состоит из: основного долга 85686,75 руб., процентов 20939,45 руб., комиссии 12065,17 руб., неустойка 5600 руб.

Исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд по почте, согласно штампу на конверте сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № и , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 102 и , от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ФИО1», согласно которой указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье судебного участка № и почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Таким образом, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 3 дня) в срок исковой давности не включается, в этот период срок не течет.

Соответственно срок исковой давности следует применять к повременным платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности расходные операции составили 193208 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее расходных операций не производилось. Как следует из ФИО2-выписки задолженность по основному долги составляет 85689,75 рублей. Поскольку срок возврата основного долга определяется моментом востребования, который согласно ФИО2-выписки наступил ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по взысканию основного долга не истек.

Проверяя расчет заявленных исковых требований, суд установил, что выставленные к оплате комиссии в сумме 12065,17 рублей (л.д.36) состоят из Комиссии за участие в Программе ФИО1 по организации страхования ФИО2. Предъявляемые суммы комиссии выставлены ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств условий договора страхования и платы за участие в Программе ФИО1 по организации страхования ФИО2. Которые были бы согласованы с ответчиком, либо доведены до его сведения. Как видно из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15), период страхования согласован сторонами в 12 месяцев. Иного согласованного с заемщиком срока страхования не представлено. Программа ЗАО «ФИО1» по организации страхования ФИО2 суду не представлена. Таким образом, срок страхования истек соответственно через 12 месяцев с момента заключения договора о карте, которым в соответствии с разделом 2 и пунктом 4.3. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», признается день отражения сумм расходных и иных операций на ФИО4 Кредита на ФИО4, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по ФИО4). Срок страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начисление комиссии за участие в Программе ФИО1 по организации страхования ФИО2, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют договорным условиям, доказательствами не подтверждены, а, значит, неправомерно, взысканию не подлежит.

Вместе с тем, в расчет задолженности (таблица) входит сумма комиссии за участие в программе по организации страхования. Всего 97223,14 рублей. В связи с вышесказанным из расчета подлежит исключению указанная сумма, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, а за период после ДД.ММ.ГГГГ ее начисление неправомерно.

Также подлежат исключению из расчета задолженности (л.д.9-13) ежемесячные платежи, по которым срок исковой давности истек по дате ДД.ММ.ГГГГ (под номерами 1-125). При этом в полном размере за пределами срока исковой давности - плата за снятие наличных 10596,77 руб., плата за СМС-сервис 1150 руб.

Комиссия за пропуск минимального платежа, согласно таблицы расчета сумм задолженности составляет в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9100 рублей. Истцом предъявлено к взысканию неустойка на неоплату обязательного платежа 5600 рублей. Тарифным планом ТП 55 (л.д.20) предусмотрена плата за пропуск минимального платежа за второй раз подряд – 300 руб., за третий раз подряд 1000 руб., за 4 раз подряд 2000 руб. Дальнейшее начисление указанной неустойки не предусмотрено. Суд приходит к выводу, что комиссия за пропуск минимального платежа, согласно таблицы расчета, и обозначенная в ФИО2-выписке неустойка на неоплату обязательного платежа – одна и та же штрафная санкция. Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная неустойка в сумме 700 рублей начислялась с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее, то есть более 4 раз. Поскольку начисление указанной платы ограничено тарифным планом, то ее начисление более 4 раз не соответствует условиям договора. Данные платежи взысканию не подлежат.

Согласно таблицы расчета задолженности сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№№ п.п. 126-146) составила 60465,43 рублей.

В ФИО2-выписке сумма выставленных к оплате процентов составила 20939,45 рублей.

Анализ расчета задолженности и ФИО2-выписки приводит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляла 20939,45 рублей.

Расчет предъявленной к взысканию суммы 124294,37 рублей отражен по-разному в таблице расчета задолженности и в ФИО2-выписке.

Выше суд пришел к выводу, что за период, в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию как не соответствующие условиям договора и/или находящиеся за пределами срока исковой давности платежи: плата за снятие наличных, комиссия по страхованию, плата за пропуск минимального платежа, плата за смс-сервис.

Вместе с тем, в указанный период имело место внесение денежных средств, которые распределялись, в том числе и на эти платежи, при этом не указано в ФИО4 какого платежа зачислялась плата и в каком размере.

Согласно таблицы расчета задолженности, внесено за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 65685,50 рублей.

Поскольку иного расчета не предоставлено, суд производит расчет, согласно методике, отраженной истцом в таблице расчета задолженности.

Расчет суммы взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 85689,75 руб. (основной долг) + 60465,43 руб. (проценты) - 65685,50 руб. (внесено на ФИО4) = 80469,68 рублей.

Во взыскании 43824,62 рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 685,89 руб. Взысканию с ответчика подлежит 2386,25 рублей (64,74%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 80469,68 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2386,25 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в сумме 43824,69 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1299,64 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022.