Дело № 2-4186/2025

УИД 50RS0039-01-2025-006141-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4839/2025 по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «РИНГ-Сити», уточнив свои требования, в рамках которых просил взыскать с ответчика в пользу истца остаток уплаченной за услуги по Договору возмездного оказания услуг <номер> "Luxury III" от 02.02.2025, и по договору <номер> «На колесах 18+» от 02.02.2025 денежную сумму в размере 168600 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 7 373 руб., проценты за пользование чужими средствами на сумму удовлетворенных судом требований истца за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штраф 50% от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком (ООО "РИНГ-Сити") был заключен Договор возмездного оказания услуг « <номер>" от 02.02.2025, в соответствии с которым ООО "РИНГ-Сити" обязался оказать услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии в срок до 01.02.2027, а заказчик уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 200000 рублей и договор <номер> «На колесах 18+» от 02.02.2025, в соответствии с которым ООО "РИНГ-Сити" обязался оказать услуги по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии в срок до 01.02.202, а заказчик уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 28000 рублей. Всего по обоим договорам было оплачено 228 000 рублей. Данные услуги истцу были незаконно навязаны при покупке автомобиля в Автосалоне АО «Рольф». Указанный автомобиль и дополнительные услуги истец приобрел в кредит. Согласно условий кредитного договора истцу был выдан кредит в размере 1600000 рублей на покупку автомобиля и 416 806 рублей на дополнительные услуги, что подтверждается кредитным договором и приложениями к нему. В связи с этим истец после покупки автомобиля отказался от услуг ответчика в письменном виде направив уведомление об отказе об обоих договоров и претензию о возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается почтовой описью и квитанцией об отправке. Согласно отслеживания почтового отправления ответчик получил претензию 16.04.2025. Ответчик 21.04.2025 вернул только часть денежных средств в размере 59 400 рублей. При этом претензию оставил без ответа, пояснений о том почему оплаченные средства были возвращены частично не предоставил. Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, В судебном заседании его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО "РИНГ-Сити"- в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, повторное ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2025 между ФИО1 (покупатель) и АО "Рольф" (продавец) заключен договор <номер> купли-продажи автомобиля.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля № <номер> от 02.02.2025 продавец предоставил покупателю право выбора формирования итоговой стоимости автомобиля, приобретаемого им по договору купли-продажи автомобиля № <номер> от 02.02.2025 на основании одного из следующих альтернативных способов: приобретение покупателем автомобиля без предоставления продавцом скидки на условиях оплаты полной общей стоимости товара в размере 1800000 руб. в т.ч. НДС 0,00 рублей (в соответствии с п. 5.1 ст. 154 и п. 4 ст. 164 НК РФ). Способ 2 - приобретение покупателем автомобиля с учетом предоставления продавцом скидки от стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1 договора, в размере 200000 руб. Итоговая стоимость автомобиля при выборе покупателем данного способа приобретения товара составляет 1600000 рублей.

В случае волеизъявления покупателя приобрести автомобиль способом 2, скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю в том числе:

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты Телемедицина стоимостью не менее 64000 руб.;

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты карта помощи на дороге стоимостью не менее 200000 рублей;

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты Договор оказания услуг потери работы стоимостью не менее 96806,72 руб.;

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты Договора оказания услуг шины и диски стоимостью не менее 28000 руб.;

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 28000 руб.;

- заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

02.02.2025 между ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)", заключен договор потребительского кредита <номер>, согласно которому сумма кредита или кредитования и порядок его изменения 2016806,72 руб., срок действия до полного исполнения клиентом обязательств по договору. Срок возврата кредита в случае выдачи кредита в дату 02.02.2025, датой полного возврата кредита является 02.02.2032. Процентная ставка 28,2 % годовых.

Согласно п. 11 вышеуказанного договора цели использования заемщиком потребительского кредита безналичная оплата стоимости Лэнд Ровер/Land Rover, RANGE ROVER, VIN: <номер> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1600000 рублей в АО "РОЛЬФ", ФИЛИАЛ "ЮГО-ВОСТОК" по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. На иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – 416806,72 руб.

02.02.2025 между ООО "РИНГ-Сити" и ФИО1 заключен договор <номер> «На колесах 18+», согласно которому заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках указанного договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию сервисных услуг "круглосуточная эвакуация автомобиля". Исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: АО "Рольф" (ИНН <***>); ООО "Рольф Моторс" (ИНН <***>); ООО "ФИО3 (ИНН <***>) (именуемых в дальнейшем "бенефициары") гарантию "На колесах 18+" на указанных далее условиях. Срок действия гарантии составляет 24 календарных месяцев. Абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 02.02.2025 по 01.02.2027. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу Гарантий и составляет 28000 рублей.

02.02.2025 между ООО "РИНГ-Сити" и ФИО1 заключен договор <номер> "Luxury III" согласно которому заказчику, заключившему договор с исполнителем, за плату предоставляется право требовать от исполнителя исполнения в период действия договора следующих услуг: «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Поиск автомобиля», «Независимая экспертиза автотранспорта», «Юридическая консультация по недвижимости», «Экспресс экспертиза», «Подменный автомобиль», «Такси», «Подменный автомобиль на время гарантийного ремонта», «Мобильный шиномонтаж», «Мойка авто», «Доставка авто на ТО», «Диспетчерская служба», «Персональный менеджер».

Заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках договора, договор о выдаче независимых гарантий на указанных условиях. Исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств за оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 02.02.2025 по 01.02.2027. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и платы за выдачу независимой гарантии (п. 3.2 договора) и составляет 200000 рублей.

По мнению истца, указанный договор, как и независимые гарантии, является договором присоединения, поскольку предоставление независимой гарантии происходит путем присоединения к договору в целом.

Из пояснений истца следует, что указанными услугами в рамках независимых гарантий выданных ООО "РИНГ-Сити", а именно: - Договором возмездного оказания услуг № <номер> "Luxury III" от 02.02.2025 стоимостью 200000 рублей; - договором, заключенным между истцом и ООО "РИНГ-Сити" от 02.02.2025 № <номер> "На колесах 18+" стоимостью 28000 руб., ФИО1. не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал. На основании изложенного, истец полагает, что расходы, связанные с исполнением договора, у ответчика отсутствуют. При заключении указанных договоров истец был введен в заблуждение сотрудниками салона необходимостью приобретения дополнительных услуг партнеров автосалона, самостоятельная потребительская ценность которых для ФИО1 отсутствовала.

11.04.2025 адрес ответчика ООО "РИНГ-Сити" истцом направлено заявление об отказе от договора <номер> "Luxury III" от 02.02.2025 и договора <номер> "На колесах 18+" от 02.02.2025 с требованием о возврате денежных средств в сумме 228000 руб.

Согласно платежному поручению от 21.04.2025 <номер> ООО "РИНГ-Сити" возвратила ФИО1. денежные средства в сумме 5400,67 руб. по договору <номер> от 02.02.2025.

Платежным поручением <номер> от 21.04.2025 ООО "РИНГ-Сити" возвратила ФИО1 денежные средства в сумме 54000,13 руб. по договору <номер> от 02.02.2025.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, обеспечительным поручительством, независимой гарантией, задатком, платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Кроме того, услуги являются длительными и действующими, поскольку истец мог в любое время в период действия договоров обратиться к ответчикам за их исполнением, а сам факт выдачи независимых гарантий ООО "РИНГ-Сити" не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Возникновение между гарантом (ответчиком) и бенефициаром (истцом) отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

По условиям заключенных договоров, ответчик обязался предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала, заключенному между принципалом и бенефициаром.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 « 1).

Согласно положениям ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из условий независимой гарантии следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора, а именно: оплата по договору принципала с бенефицаром о плановом техническом обслуживании автомобиля. Таким образом, суд полагает, что спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В рассматриваемом случае, договор потребительского кредита и иные сопутствующие договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и организациями регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 11-КГ23-8-К6, суду при разрешении таких споров надлежит выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ФИО1 заключил договоры об оказании услуг, в использовании которых потребности не имел, он принял решение об отказе от договоров, о чем сообщил ответчику, потребовав возвратить уплаченные денежные средства, т.к. истец за оказанием услуг не обращался, что ответчиком не оспаривалось; ООО "РИНГ-Сити" частично возвратил истцу денежные средства. Однако полного возврата не последовало.

Таким образом, сумма невыплаченных денежных средств ответчиком по договорам от 02.02.2025 <номер> и <номер> составляет 168599,2 руб., исходя из расчета: 28000 руб. (стоимость договора <номер>) + 200000 руб. (стоимость договора <номер>) = 228000 руб. общая цена договоров. 228000 руб. - 59400,8 руб. (сумма, возвращенная ООО "РИНГ-Сити" по платежным поручениям от 21.04.2025 <номер>) = 168599,2 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 28.04.2025 по 14.07.2025 в размере 7373,59 руб., а также за период с 15.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обоснование заявленных исковых требований заявлено требование о взыскании процентов на сумму 168000 руб. за пользования чужими денежными средствами в период с 28.04.2025 по 14.07.2025 в соответствии с которым, проценты составляют сумму в размере 7373,59 руб. Данный расчет истца проверен, однако суд не может с ним согласиться, поскольку неверно определена дата начала исчисления процентов.

Так, 28.04.2025 (понедельник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 27.04.2025 (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 27.04.2025 – 28.04.2025, а первым днём просрочки – 29.04.2025..

Судом произведен расчет процентов за пользования денежными средствами за период с 29.04.2025 по 14.07.2025, что составляет 7276,93 руб.., исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 168 000,00 ?

Период начисления процентов: с 29.04.2025 по 14.07.2025 (77 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

29.04.2025 – 08.06.2025 41 365 21 3 962,96

09.06.2025 – 14.07.2025 36 365 20 3 313,97

Сумма процентов: 7 276,93 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 14.07.2025 составляет 7276,93 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика по день фактического исполнения обязательства, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены права потребителя, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф подлежит взысканию в размере 92 938,07 руб. (168599,2 руб. + 7276,93 руб. +10000 руб.)/50%.

Учитывая явную несоразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, а также добровольный возврат ответчиком частичной суммы денежных средств истцу в порядке досудебного урегулирования спора, и применив положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО "РИНГ-Сити", до суммы 50000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета Раменского муниципального округа Московской области в размере 10779 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) денежные средства в размере 168599,2 руб., уплаченные по договору <номер> «Luxury III» от 02.02.2025 и по договору <номер> «На колесах 18+» от 02.02.2025, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2025 по 14.07.2025 в размере 7373 руб.

Взыскивать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета от суммы задолженности в размере 168599,2 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области госпошлину в размере 10779 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.