Приговор по делу № 1-49/2023 от 05.09.2023

№ 1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Пимахина М.А., Жданова А.Р.,

защитника – адвоката Утегенова С.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; незаконно хранил взрывчатые вещества и сбыл их.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 апреля 2023 года в период с 09.00 до 12.00 часов, находясь на открытом участке местности ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём сбора листьев и верхушек дикорастущего растения конопли, приобрёл растительное вещество, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 116,41 гр., то есть в крупном размере.

Приобретённое наркотическое средство ФИО1 поместил в полимерный пакет и с вышеуказанного времени, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил его у себя в ... в ... до 18.00 часов 18 апреля 2023 года, то есть до того момента, пока его действия не были обнаружены сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 в спальной комнате вышеуказанной квартиры изъяты растительные вещества, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массами 44,19 гр. и 72,22 гр., общей массой 116,41 гр., то есть в крупном размере.

Он же, ФИО1, 18 апреля 2023 года в период с 08.00 до 10.00 часов, находясь на открытом участке местности ... действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, собрал фрагменты растений дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет и перенёс в свою ....

Далее в целях употребления наркотического средства, обладая совокупностью знаний и навыков, связанных с незаконным изготовлением наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), 18 апреля 2023 года в период с 15.00 до 16.00 часов, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, без цели сбыта, используя металлические сковороду и ложку, растительное масло и сахар, путём термической обработки кустарным способом на газовой плите, из собранных им фрагментов растений дикорастущей конопли, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 45,37 гр., то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил для последующего личного потребления, не предпринимая мер к добровольной выдаче, до момента обнаружения сотрудником полиции, то есть до 18.00 часов 18 апреля 2023 года.

В ходе осмотра места происшествия в указанный выше день в жилище ФИО1, расположенного по адресу: ..., обнаружена и изъята смесь измельчённой растительной массы коричневого цвета, пропитанная маслянистым веществом и кристаллами белого цвета, содержащая в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 45,37 гр., то есть в крупном размере.

Он же, ФИО1, в период с 14.00 часов 20 июня 2009 года до 15.00 часов 23 мая 2023 года, имея возможность добровольно выдать порох в правоохранительные органы Российской Федерации, но, не воспользовавшись этим, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, игнорируя установленные в Российской Федерации правила оборота взрывчатых веществ, то есть химических соединений или смеси веществ, способных под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), п.п. 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми хранение составных частей патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, осуществляется физическими лицами, получившими в территориальных органах Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешения на хранение оружия; в нарушение Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями и дополнениями), согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, порох, включены в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, не имея разрешения на хранение оружия, хранил по месту своего жительства - в шкафу в зальной комнате ..., приобретённое не позднее 30 июня 2009 года путём присвоения найденного, находящееся в двух металлических ёмкостях вещество, представляющее повышенную опасность для окружающих, и являющееся бездымным пористым цилиндрическим порохом, массой 222,48 гр., а также бездымным сферическим порохом, массой 257,62 гр., относящееся к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригодное для производства взрыва.

Он же, ФИО1, 23 мая 2023 года около 13.00 часов, находясь в своей ... в ..., сформировал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества. После чего он в целях реализации и осуществления задуманного, 23 мая 2023 года около 15.00 часов, с целью незаконного сбыта взрывчатого вещества, прибыл в ..., расположенную по ... в ..., где в помещении коридора указанного жилища умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, игнорируя установленные в Российской Федерации правила оборота взрывчатых веществ, то есть химических соединений или смеси веществ, способных под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 18, 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), п.п. 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми хранение составных частей патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, осуществляется физическими лицами, получившими в территориальных органах Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешения на хранение оружия; в нарушение Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями и дополнениями), согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, порох, включены в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, незаконно сбыл за 300 рублей гражданину Ф.И.О7, находящееся в двух металлических ёмкостях вещество, представляющее повышенную опасность для окружающих и являющееся бездымным пористым цилиндрическим порохом, массой 222,48 гр., а также бездымным сферическим порохом, массой 257,62 гр., относящееся к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригодное для производства взрыва. После чего приобретённый порох 23 мая 2023 года в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 40 минут Ф.И.О7 добровольно выдал сотрудникам полиции.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину во всех инкриминируемых деяниях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с участием защитника (т. 1 л.д. 113-115, 116-123, 133-135; т. 2 л.д. 75-79, 97-106, 115-117), согласно которым 5 апреля 2023 года в утреннее время, взяв из дома пакет, направился в сторону больницы ..., где вдоль забора частного дома, расположенного напротив приёмного покоя лечебного учреждения, собрал части растения конопли, решил высушить и курить вместо сигарет, поскольку не было денег для приобретения табачных изделий. Вернувшись к себе в ... в ..., разложил вещество растительного происхождения у окна возле журнального столика, часть сложил в пакет, и забыл.

18 апреля 2023 года около 09.00 часов, болея с похмелья, решил набрать вещество растительного происхождения – коноплю, и изготовить гашишное масло, пережарив с подсолнечным маслом и сахаром. Взял из дома полимерный пакет, около приёмного отделения городской больницы по адресу: ..., собрал руками верхушечные части и листья конопли в пакет, принёс домой, взял сковороду, налил в неё подсолнечное масло, насыпал сахар, стал пережаривать все ингредиенты с коноплёй, помешивая ложкой. Выключив газ, ожидая, пока гашишное масло остынет, приоткрыл входную дверь своей квартиры, чтобы проветрить помещение. Через некоторое время к нему в дверь постучался участковый уполномоченный инспектор полиции, сообщил о неуплаченных административных штрафах, и с его (ФИО1) разрешения зашёл в жилище. Пройдя на кухню, учуял посторонний запах, увидел сковороду с коноплёй, позвонил сотруднику полиции Свидетель №4, а позже в дежурную часть, вскоре приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра квартиры обнаружили на газовой плите сковороду с гашишным маслом, всё изъяли, упаковали, опечатали. Далее обнаружили сушёную коноплю в пакете возле журнального столика и разложенную на подоконнике, про которую он забыл. После он лично показал место, где около городской больницы дважды в апреле собирал наркотикосодержащие растения. Затем в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения конопли на месте.

Поскольку он не работает, на проживание зарабатывает случайными заработками, в том числе осуществляет сбор банок, бутылок, металлолома, сдавая в пункты приёма. В двадцатых числах июня 2009 года в дневное время, осуществляя обход мусорных свалок города, находясь на территории гаражного кооператива «Вертодром», среди мусора обнаружил две металлические банки, объёмом 250 мл и 200 мл, на одной из которых виднелась надпись «Сунар, охотничий порох». Решив посмотреть содержимое, вскрыл одну ёмкость, в ней находились гранулы вещества тёмно-зелёного цвета, по запаху напоминающие порох, забрал банки с собой с целью продать или обменять на что-нибудь. Однако, принеся ёмкости к себе квартиру, расположенную по адресу: ..., поставил в шифоньер, и много лет про них не вспоминал. 23 мая 2023 года в связи с отсутствием денежных средств, имея желание употребить спиртные напитки, в шифоньере обнаружил давно забытые банки с порохом, решил их продать. Около 15.00 часов пришёл к знакомому Ф.И.О7 по адресу: ..., поскольку тот занимается фермерским хозяйством. Ф.И.О7 поинтересовался происхождением пороха, передал ему (ФИО1) за две банки 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей, и ушёл. Он (ФИО1) понимал, что порох является взрывчатым веществом, разрешение на хранение, а тем более на сбыт, у него не было. В вечернее время этого же дня его остановили сотрудники полиции, в отделе он добровольно рассказал обо всех обстоятельствах, произошедших в указанный день, а также выдал денежные средства, полученные от Ф.И.О7 за реализацию пороха.

Отвечая на вопросы участников процесса, дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, впредь не намерен допускать подобных проступков, хотел бы изменить свою жизнь. Принёс публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По фактам незаконных приобретения и хранения, а также изготовления и хранения наркотических средств в крупных размерах

Поскольку преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершены ФИО1 в короткий промежуток времени, а собранные доказательства по уголовному делу относятся к двум деяниям одновременно, суд считает необходимым привести их содержание, не разделяя по каждому преступлению.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 18 апреля 2023 года в дневное время посещал адреса проживания лиц, не оплативших административные штрафы, вёл разъяснительные беседы. В данном списке находился ФИО1, проживающий по адресу: .... Во время разговора с ФИО1 почуял странный запах из его жилища, прошёл с разрешения хозяина на кухню, увидел сковороду с жаренными в масле растениями. Для выяснения обстоятельств позвонил оперуполномоченному отдела по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №4 Последний, приехав по адресу, осмотрев растительное вещество, находящееся в сковороде на газовой плите, сообщил о выявленном факте в дежурную часть, прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра жилого помещения между предметами мебели и на подоконнике обнаружили растительные массы в пакете и россыпью зелёно-коричневого цвета, всё изъяли.

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный группы ГКОН МО МВД России «Ясненский», в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 147-150), и суду пояснил, что 18 апреля 2023 года около 17.00 часов от участкового уполномоченного инспектора полиции Свидетель №3 поступила информация о том, что из ... исходит неприятный запах, а в кухонной комнате им обнаружена сковорода, на которой приготовлено маслянистое вещество неизвестного происхождения. Пройдя в жилое помещение с разрешения хозяина ФИО1, на газовой плите в кухонной комнате увидел сковороду с веществом, по внешнему виду схожим с гашишным маслом, имеющим характерный запах конопли, сообщил о случившемся в дежурную часть.

Следственно-оперативная группа прибыла по адресу, следователь Ф.И.О8 с участием понятых произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого с газовой плиты, расположенной в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, изъял пережаренную массу растительного происхождения, металлические сковороду и ложку, всё упаковал надлежащим образом, опечатал.

При дальнейшем осмотре квартиры, в спальне на полу возле окна между тумбой и столиком обнаружен пакет с подсушенной травой коричневого цвета, схожей с растением конопли, а на подоконнике выявлено аналогичное вещество растительного происхождения россыпью. Данные вещества упакованы в разные пакеты, опечатаны в присутствии понятых, и заверены подписями участвующих лиц. Следователем оформлен протокол.

ФИО1 выразил желание показать место приобретения им наркотикосодержащего растения. По визуальному ориентированию последнего проехали на открытый участок местности, где около городской больницы обнаружили кусты конопли с оборванными высохшими листьями и верхушечными частями. По фактам выявленных обстоятельств должностным лицом составлен протокол следственного действия.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий, ранее помнил лучше.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 139-142), и суду пояснил, что 18 апреля 2023 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ... в .... Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В квартире мужчины, позже установленного как ФИО1, на газовой плите зафиксировали сковороду с жареным маслянистым веществом растительного происхождения с пряным запахом травы. В спальной комнате возле окна между журнальным столом и тумбочкой обнаружили пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, а на подоконнике в указанной комнате выявили рассыпанную жухлую траву жёлто-коричневого цвета. Всё изъятое упаковали, опечатали, заверили подписями участвующих в следственном действии лиц. Должностным лицом полиции составлен протокол, где все поставили свои подписи, замечаний не последовало.

После по указанию ФИО1 проехали на участок местности, где возле деревянного забора примерно в 50 метрах к северо-западу от крыльца больницы, расположенной по адресу: ..., зафиксировали голые стебли растений конопли. Следователь сфотографировал данное место, после составил протокол, где все расписались.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, которые дали показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах осмотров мест происшествия, проведённых в квартире ФИО1 по адресу: ..., где обнаружены сковорода с пережаренной травой, свёрток с веществом растительного происхождения, трава россыпью, а также на открытом участке местности, расположенном в районе городской больницы по адресу: ..., где зафиксированы растения конопли с оборванными листьями и верхушечными частями (т. 1 л.д. 136-138, 151-153).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от дд.мм.гг. и иллюстрационными таблицами к ним (л.д. 14-21, 22-28).

В ходе следственного действия в ... в присутствии понятых обнаружены и изъяты в кухонной комнате на газовой плите растительная масса, пропитанная маслянистым веществом, в спальной комнате - пакет с растениями зелёного цвета, на подоконнике рассыпанная растительная масса. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями лиц, участвующими в следственном действии.

При осмотре открытого участка местности, расположенного в 50 метрах к северо-западу от приёмного отделения ГБУЗ «ВТМБ» Оренбургской области, по адресу: <...>, выявлены сухие стебли растительного происхождения, на которых отсутствуют верхушечные части. ФИО1 указал на данный участок местности, где 5 и 18 апреля 2023 года он собирал марихуану для личного употребления.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия смесь измельчённой растительной массы, пропитанной маслянистым веществом и кристаллов белого цвета, содержит в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 45,37 гр., что следует из справки об исследовании № от 20 апреля 2023 года (л.д. 44).

Согласно справкам об исследовании № от 20 апреля 2023 года растительные вещества, изъятые в жилище ФИО1, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массами 72,22 гр. и 44,19 гр. (л.д. 46, 48).

Смесь измельчённой растительной массы коричневого цвета, пропитанной маслянистым веществом и кристаллов белого цвета, содержит в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 44,96 гр., что следует из заключения эксперта № от 26 апреля 2023 года (л.д. 55-60).

Заключением эксперта № от 27 апреля 2023 года установлено, что растительные вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массами 72,15 гр. и 44,11 гр. (л.д. 66-71).

На поверхностях сковороды и ложки, изъятых из жилища ФИО1, имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, что следует из заключения эксперта № от 25 апреля 2023 года (л.д. 77-80).

Изъятые в ходе следственных действий предметы: пакет с маслом каннабиса (гашишным маслом), пакеты чёрного и серого цветов с каннабисом (марихуаной), массами 72,15 гр. и 44,11 гр., сковорода и ложка, пропитанные маслянистым веществом с частицами элементов конопли, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 92-97, 98-99).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым, не имея возможности приобрести табак, 5 апреля 2023 года, он пошёл в район больницы, где собрал для личного употребления верхушечные части дикорастущей конопли в пакет. Придя домой, разложил часть наркотикосодержащего вещества под окном, где оно сушилось, а другую часть оставил в пакете, спрятав между тумбочкой и журнальным столиком. Забыв, про то, что у него в жилище уже имеется конопля, 18 апреля 2023 года с целью выйти из запоя и опохмелиться вновь пошёл к городской больнице, нарвал наркотикосодержащее растение, пришёл домой и пожарил его, используя масло и сахар. Однако при проверке квартиры остывающее гашишное масло, а также растительные массы, собранные им ранее, были обнаружены сотрудниками полиции. В ходе осмотра жилого помещения как изготовленное им наркотикосодержащее вещество, так и пакеты с высушенной коноплёй, изъяли, после он показал место, где дважды собирал марихуану.

Вышеизложенные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – сотрудников полиции, обнаруживших растительное вещество, содержащее наркотическое средство, изготовленное ФИО1 на газовой плите в его квартире, и непосредственно принимавших участие в осмотрах мест происшествий, в ходе которых у ФИО1 по месту его жительства обнаружено изготовленное им наркотическое средство, а также выявлены наркотикосодержащие растения, собранные им ранее и хранившиеся в жилом помещении.

Правдивость показаний сотрудников полиции и законность проведённых ими следственных действий подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествий – квартиры подсудимого, а также открытого участка местности, где ФИО1 собрал наркотические вещества.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых зафиксировано место изготовления гашишного масла, а также хранения вышеуказанного наркотического средства и марихуаны; место сбора частей дикорастущей конопли; заключениями экспертов о виде и массе изъятых по делу веществ, являющихся наркотическими средствами – маслом каннабиса (гашишным маслом), а также каннабисом (марихуаной), протоколами осмотров предметов и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены экспертами Ф.И.О9 и Ф.И.О10, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало.

Судом установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо угроз, уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

То обстоятельство, что свидетели по делу являются сотрудниками полиции, не может быть расценено как их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, поскольку решение вопроса о привлечении к ответственности конкретных лиц входит в компетенцию следственного органа, оперативный сотрудник отдела по контролю за оборотом наркотиков и участковый уполномоченный выполняли лишь возложенные на них должностные обязанности. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Массы веществ, изъятые у ФИО1, (45,37 гр. и 116,41 гр.) содержащие в своём составе наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло), а также каннабис (марихуану), относятся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупным размерам.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, действия ФИО1 по указанию места хранения наркотического средства (гашишного масла) в кухонной комнате его квартиры, не могут быть признаны добровольной сдачей наркотических средств, поскольку выдача наркотического средства (гашишного масла) произведена в ходе проведения действий по его обнаружению и изъятию.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведёнными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обосновывая данные квалификации, суд принимает во внимание, что действия ФИО1 носили незаконный, умышленный характер, поскольку наркотикосодержащие растения, подлежат контролю в Российской Федерации и ограничены в гражданском обороте.

Диспозитивные признаки «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств», а также «незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств» нашли своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1 в разные периоды времени незаконно, без цели сбыта, после сбора дикорастущей конопли, приобрёл и хранил в своём жилище наркотическое средство, содержащее в своём составе каннабис (марихуану), а через несколько недель вновь собрал дикорастущую коноплю из которой изготовил гашишное масло, хранил его в своём жилище до момента задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершены два преступления с самостоятельным умыслом виновного на совершение каждого из них и различающиеся по объективной стороне.

По фактам незаконных хранения и сбыта взрывчатых веществ

Поскольку преступления, связанные с незаконным хранением и сбытом взрывчатых веществ, совершены ФИО1 в короткий промежуток времени, а собранные доказательства по уголовному делу относятся к двум деяниям одновременно, суд считает необходимым привести их содержание, не разделяя по каждому преступлению.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О7, 23 мая 2023 года в его квартиру по адресу: ..., пришёл ранее ему знакомый ФИО1, предложил приобрести у него две банки пороха, которые много лет назад нашёл на мусорной свалке, пояснив, что нужны деньги для покупки спиртного. Для того, чтобы обезопасить себя и окружающих, он (Ф.И.О7) приобрёл у ФИО1 вышеуказанные жестяные ёмкости за 300 рублей, передав Ф.И.О2 три купюры по 100 рублей. Через несколько минут после ухода последнего, он уехал за город на ферму, сообщил о покупке пороха сотрудникам полиции. Следственно-оперативной группой приобретённое у ФИО1 взрывчатое вещество при понятых было изъято, упаковано и опечатано, должностным лицом составлен протокол.

Свидетель Ф.И.О11 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 95-96), и суду пояснил, что 1 июня 2023 года участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте мужчины (позже установленного, как ФИО1). По указанию последнего все участвующие лица проехали на территорию гаражного кооператива «Вертодром». Мужчина указал на свалку металлолома и различного мусора, где он, в ходе поиска лома чёрного металла, в июне 2009 года нашёл две банки с порохом. Далее по указанию ФИО1 все поехали в его ..., расположенную в ... в ..., прошли в спальную комнату. Задержанный указал на полку шкафа, где он много лет хранил найденные им жестяные банки со взрывчатыми веществами, пока не реализовал знакомому. Давления на задержанного мужчину со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Следователь составил протокол, в котором все участвующие расписались.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что ранее давал более подробные показания, поскольку помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О12, 23 мая 2023 года около 18.00 часов он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, проходившего недалеко от заправочной станции «Башнефть» по ул. .... Участвующий в осмотре Ф.И.О7 провёл всех участников к деревянному ящику, указал и добровольно выдал две металлические ёмкости, объёмом 250 мл и 200 мл, на одной из которых была этикетка с обозначением «охотничий порох». При осмотре содержимого банок обнаружены гранулы темно-зелёного цвета и вещество порошкообразное тёмно-серого цвета. По окончанию осмотра сотрудники полиции упаковали изъятое в пакет, опечатали, составили протокол, где все поставили свои подписи. Со слов Ф.И.О7 порох он приобрёл у ФИО1 за 300 рублей, для того, чтобы в дальнейшем выдать сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 91-92).

Свидетель Ф.И.О13 пояснил, что 23 мая 2023 года около 22.00 часов участвовал в качестве понятого. В ходе выемки у мужчины (установленного, как ФИО1) были изъяты денежные купюры в количестве трёх штук достоинством 100 рублей каждая, которые он получил от продажи двух металлических банок с порохом жителю .... Осмотрев купюры, дознаватель Ф.И.О14 переписала и огласила вслух номера билетов банка России, затем упаковала. Он и остальные участники следственного действия расписались на бирках и в протоколе, замечаний к следственному действию не последовало (т. 2 л.д. 93-94).

Так, обстоятельства совершения преступлений и обстановка на месте происшествий зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 23 мая 2023 года и 1 июня 2023 года, и иллюстрационными таблицами к ним (т. 2 л.д. 14-20, 24-30, 31-35, 36-42, 43-47).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 500 метрах западнее АЗС «Башнефть» (..., ул. ...), у Ф.И.О7 изъят чёрный пакет с двумя металлическими ёмкостями: объёмом 250 мл с этикеткой «Сунар» (охотничий пламенный порох) с веществом в гранулах тёмно-зелёного цвета, и объёмом 200 мл без этикетки с порошкообразным веществом тёмно серого цвета. Изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и иных лиц, участвующих в осмотре.

При осмотре ... в ... Ф.И.О7 указал на коридор, пояснив, что в этом месте он приобрёл у ФИО1 за 300 рублей две ёмкости с порохом, и в этот же день передал сотрудникам полиции.

В кабинете №, расположенном на втором этаже здания МО МВД России «Ясненкий» задержанный ФИО1 добровольно выдал три денежные купюры (билеты банка России хХ 2533705, нП 2507565, тЧ 3234007) номиналом по 100 рублей каждая, полученные им от Ф.И.О7 за реализованный порох.

При осмотре участка местности, расположенного в 100 метрах от южной стороны гаража № гаражного кооператива «Вертодром» ФИО1 показал на свалку мусора размером 10*20 метров, где он нашёл в июне 2009 года две металлические банки с порохом.

В ходе осмотра спальной комнаты ... в ... ФИО1 указал на шифоньер, где он хранил две жестяные банки со взрывчатым веществом.

Согласно заключению эксперта № от 15 июня 2023 года вещества, изъятые в двух металлических банках в ходе осмотра места происшествия у Ф.И.О7, являются промышленно-изготовленным бездымным пористым цилиндрическим порохом, массой 222,98 гр., и бездымным сферическим порохом, массой 257,62 гр., относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодны для производства взрыва (л.д. 55-59).

Изъятые в ходе следственного действия предметы – две металлические банки (в виде фрагментов), денежные средства в сумме 300 рублей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 80-85, 86).

Учитывая изложенные факты, суд считает доказанной вину подсудимого в незаконных хранении и сбыте взрывчатых веществ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым, много лет назад на мусорной свалке он нашёл две банки пороха, хранил в своей квартире в шифоньере до того момента, пока не реализовал знакомому за небольшую сумму денег.

Вышеизложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О7, который позвонил сотрудникам полиции и сообщил о покупке двух банок пороха у ФИО1 за 300 рублей, в дальнейшем жестяные банки со взрывчатым веществом добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Законность проведённых следственных действий сотрудниками полиции подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О12, Ф.И.О11, Ф.И.О13, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествий – открытого участка местности, где подсудимый нашёл взрывчатые вещества, квартиры подсудимого, где последний хранил порох, жилого помещения Ф.И.О7, где ФИО1 сбыл ему две металлические ёмкости.

Оснований полагать, что свидетели оговорили ФИО1, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

При этом судом принимается во внимание, что ФИО1 давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката Утегенова С.М., после разъяснения процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, замечаний по поводу проведения следственных действий и содержания протоколов допросов не имел. Протоколы допросов участвовавшими в следственных действиях лицами и им (ФИО1) подписаны, в них содержатся подробные и детальные сведения о содеянном, в том числе о личной жизни и семейном положении виновного, которые могли быть сообщены в добровольном порядке только им самим.

Кроме того, показания вышеназванных лиц согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров мест происшествия, предметов, а также другими доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять произведённой по делу судебной экспертизе, поскольку она назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195-196 УПК РФ. В заключении эксперта Ф.И.О15 изложены методики, в соответствии с которыми экспертиза проводилась, указаны содержание и результаты проведённых исследований и окончательные выводы.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконный сбыт взрывчатых веществ.

Обосновывая данные квалификации, суд руководствуется положениями закона, согласно которым под взрывчатым веществом понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Как установлено судом, действия ФИО1 носили незаконный, умышленный характер, поскольку найденные им взрывчатые вещества без какого либо разрешения он длительное время хранил в своём доме в шифоньере, то есть в месте, обеспечивающем его сохранность, и в дальнейшем путём противоправной возмездной сделки за 300 рублей сбыл порох знакомому Ф.И.О7

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

...

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, оценивая поведение последнего в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов обоснованным, а ФИО1, - вменяемым, относительно инкриминируемых деяний.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание по двум преступным деяниям, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый после провозглашения приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года, но до вступления его в законную силу (26 апреля 2023 года), совершил два умышленных, оконченных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжких. Кроме того, в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору и необходимости отбывания наказания в виде исправительных работ, вновь совершил два умышленных, оконченных преступления, относящихся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого и особо тяжкого, направленных против общественной безопасности, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что в период с мая 1987 года по июнь 1989 года он проходил службу в рядах Советской армии, закончив её в звании сержанта. Осуществлял трудовую деятельность на Киембаевском асбестовом горно-обогатительном комбинате, в период с 1994 года по 2003 года служил в рядах Вооружённых сил Российской Федерации. Не состоит в зарегистрированном браке, на протяжении длительного времени проживал с матерью и отчимом, ведя с ними общее хозяйство, осуществлял уход за престарелыми родственниками, имеющими заболевания. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован в целом с удовлетворительной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, но не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту; по месту отбывания наказания должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области также характеризуется с посредственной стороны, как осуждённый, не допускающий дисциплинарных проступков, придерживающийся общепринятых норм поведения, не вступающий в конфликтные ситуации. Родным братом Ф.И.О16 охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добрый и отзывчивый человек, всегда готовый придти на помощь. На специализированных диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, указании места приобретения наркотических средств, места хранения и сбыта взрывчатых веществ, в представлении указанным органам информации об обстоятельствах преступлений, до того им неизвестную. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, преклонный возраст виновного, принесение публичных извинений всем участникам процесса за недостойное поведение, наличие заболеваний.

Вопреки доводам государственного обвинителя, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, судом не установлено, поскольку указанные преступления совершены ФИО1 после вынесения предыдущего приговора, но до вступления судебного акта в законную силу, а, следовательно, рецидив в действиях последнего отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям, связанным с хранением и сбытом взрывчатых веществ, является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени их общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным ст. 222.1 УК РФ, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, по двум преступным деяниям, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований о назначении наказания при рецидиве, и с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа по преступлениям, связанным с незаконным хранением и сбытом взрывчатых веществ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкие виды наказаний не достигнут целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, основное наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие заболеваний, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, по всем инкриминируемым преступлениям.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, семейное положение подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к последнему дополнительные альтернативные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 за четыре преступления должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены ФИО1 после вынесения приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено, в том числе особо тяжкое преступление, и в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 110 000 рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 120 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года (с учётом постановления Ясненского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2023 года) в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца со штрафом в размере 120 000 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- масло каннабиса (гашишное масло), массой 44,96 гр. (с учётом затрат на исследование), каннабис (марихуана) в двух пакетах, массами 72,15 гр. и 44,11 гр. (с учётом затрат на исследование), металлические сковороду и ложку со следами наркотического средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от 5 мая 2023 года), – уничтожить;

- две металлические банки (в виде фрагментов), в которых хранились промышленно-изготовленные бездымный пористый цилиндрический порох и бездымный сферический порох, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, массами 222,98 гр. и 257,62 гр. (с учётом затрат на исследование), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Ясненский» Оренбургской области (квитанция № от 22 июня 2023 года), в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 6 февраля 2023 года № 14-ФЗ), ст.ст. 79, 83 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции от 29 мая 2023 года), - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области для уничтожения в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;

- денежные средства в сумме 300 рублей (тремя купюрами номиналом по 100 рублей каждая), хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Ясненский» (квитанция № от 22 июня 2023 года), - вернуть по принадлежности свидетелю Ф.И.О7

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561801001, банковский счёт 03100643000000015300, наименование банка – отделение Оренбург банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, корреспондентский счёт 40102810545370000045, ОКТМО Ясный 53732000, КБК 188116031225010000140 (штрафы по уголовным делам), УИН 18855623010480000810.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий : подпись. Приговор вступил в законную силу 21.09.2023