Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст 196 УПК РФ

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Правовой комментарий к статье 196 "УПК РФ"

1. Указанные в ком. статье обстоятельства по смыслу закона всегда требуют исследования на основе специальных познаний (экспертизы), даже при достаточности других доказательств. Проведение судебно-медицинской экспертизы регламентируется ведомственными нормативными актами.

2. Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности").

3. На практике сформировался обычай, расширяющий перечень случаев обязательного назначения экспертизы. Как правило, экспертиза назначается для установления вопросов: об отнесении предмета к оружию, к наркотическому веществу, поддельности денежной купюры, о причине взрыва, пожара, о механизме дорожно-транспортного происшествия и др.

4. Отсутствие заключения эксперта может повлечь неполноту расследования и послужить основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования руководителем СО (п. 11 ч. 1 ст. 39) или прокурором (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). Если данное обстоятельство будет выявлено в судебном производстве, то оно может быть исправлено назначением экспертизы в судебном следствии. При невозможности этого отсутствие заключения эксперта должно рассматриваться как пробел, неустранимое сомнение (разумеется, если обстоятельство действительно не доказано), которое в силу презумпции невиновности должно быть истолковано в пользу подсудимого (ст. 14 УПК).


Судебная практика по статье 196 УПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ15-13, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Ходатайств о назначении по делу ситуационно-криминалистической и ситуационно-психологической судебных экспертиз, а также психолого психиатрической судебной экспертизы потерпевшего К стороной защиты не заявлялось, а оснований для их проведения, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, о чем утверждает адвокат, не имелось...
  • Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
    Нарушений прав Лыткина А.Н., вопреки его утверждениям допущено не было. Доводы апелляционных жалоб в защиту Лыткина А.Н. о необоснованном отклонении ходатайства о проведении ему судебно психиатрической экспертизы являются несостоятельными. Согласно ст. 196 УПК РФ производство такой экспертизы обязательно для установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве...
  • Решение Верховного суда: Определение N 66-О11-53, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
    Принина смерти потерпевшего, характер и степень вреда, прининенного его здоровью, не установлены. По убийству Х отсутствует заклюнение судебных экспертов по вопросам, указанным в п. 1-2 ст. 196 УПК РФ, поэтому оснований для вынесения ему обвинительного приговора не имеется. Выводы суда о не менее 3-х выстрелах из пистолета и наступлении от этого смерти Х являются предположением, сомнительны и не основаны на доказательствах...

Частотные связи статьи 196 УПК РФ с другими правовыми нормами:

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Гистограмма частототных связей статьи 196 УПК РФ

Примечание*: Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.