УИД: 77MS0259-01-2026-000115-50

уголовное дело № 1-2/2026/259

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 30 января 2026 г.

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино города Москвы Дружининой Л.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 259 района Марьино города Москвы,

при секретаре судебного заседания Коноваловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора города Москвы Седых Д.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Дукальского В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся *** , судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2025 г. в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 39 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: город Москва, улица *** , имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что её действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, выбрала выставленный на продажу в торговом зале принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: виноградный напиток «Мартини Бьянко» 1 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 1449 рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС, игристое вино сухое белое «Мартини Просекко», 0,75 л, в количестве 1 штуки, стоимостью *** рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС, водку «Белуга» 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью *** рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, водку «Онегин» 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью *** рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, майонез «ФИО2 с лимонным соком 67%» 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью *** рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, форель «Fish House» («Фиш Хауз») 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью *** рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 штуку, на сумму 939 рублей 98 копеек по розничной цене с учетом НДС, карбонад нарезка «Егорьевская» 115 г, в количестве 2 штук, стоимостью *** рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 штуку, на сумму 279 рублей 98 копеек по розничной цене с учетом НДС, сырок творожный в белом шоколаде с ванилью 50 г, в количестве 6 штук, стоимостью *** ублей 49 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 штуку, на сумму *** рублей 94 копейки по розничной цене с учетом НДС, напиток «Липтон лайн» 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, сыр «Золото Европы Олдермани» 125 г, в количестве 4 штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 штуку, на сумму 879 рублей 96 копеек по розничной цене с учетом НДС, а всего на общую сумму *** рубля *** копейки по розничной цене с учетом НДС. После чего ФИО1 сложила указанный товар в продуктовую корзину, минуя линию касс, не оплатив принадлежащий ООО «Агроторг» товар, тем самым тайно похитив его, скрылась с места происшествия, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму *** рубля *** копейки с учетом НДС.

Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2025 г. в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что её действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, выбрала выставленный на продажу в торговом зале принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пирожок с малиной в количестве 1 штуки, стоимостью 42 рубля 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, батон «Классика» в количестве 1 штуки, стоимостью 64 рубля 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, молоко «Домик в деревне 3,2%» в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, сыр «Белебеевский Российский 120 г» в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, салат «Мимоза Пятерочка» в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, грудинку «Свиная ферма» в количестве 1 штуки, стоимостью 169 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, борщ куриный 250 г, в количестве 2 штук, стоимостью 129 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, на сумму 259 рублей 98 копеек по розничной цене с учетом НДС, соус сырный «Астория» в количестве 1 штуки, стоимостью 109 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, салат «Фаворит с бужениной» 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, йогурт «Чудо Персик Манго Дыня» в количестве 2 штук, стоимостью 69 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 штуку, на сумму 139 рублей 98 копеек по розничной цене с учетом НДС, мужские носки «ЕСОNТА» в количестве 1 пары, стоимостью 99 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, колбасу «Ближние горки Салями итальянская 240 г» в количестве 1 штуки, стоимостью 439 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, слойку с беконом и сыром в количестве 4 штук, стоимостью 65 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 штуку, на сумму 263 рубля 96 копеек по розничной цене с учетом НДС, кетчуп «Heinz» («Хайнц»), 320 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 169 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, сдобные малочки с малиновым джемом «Шарлиз» в количестве 1 штуки, стоимостью 164 рубля 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, гель для стирки «Персил» 1,3 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 559 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, мандарины в количестве 0,848 г, стоимостью 129 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 кг, на сумму 110 рублей 23 копейки по розничной цене с учетом НДС, майонез «MR Ricco» («Мистер Рикко») 400 мл на перепелиных яйцах в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, шампунь «Чистая линия на целебных травах» 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС, кашу «Молочная овсяная ФрутоНяня» 0,2 л в количестве 2 штук, стоимостью 54 рубля 99 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 штуку, на сумму 109 рублей 98 копеек по розничной цене с учетом НДС, пакет «Пятерочка» в количестве 2 штук, стоимостью 9 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 штуку, на сумму 19 рублей 98 копеек по розничной цене с учетом НДС, лимоны в количестве 0,200 г стоимостью 159 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 кг, на сумму 32 рубля 00 копеек по розничной цене с учетом НДС, куриную голень «Петелино» 0,952 г, стоимостью 339 рублей 99 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 кг, на сумму 326 рублей 5 копеек по розничной цене с учетом НДС, ванильный сырок «РОСТ» в количестве 3 штук, стоимостью 33 рубля 99 копеек по розничной цене с учетом НДС за 1 штуку, на сумму 101 рубль 97 копеек по розничной цене с учетом НДС, а всего на общую сумму 4226 рублей 98 копеек по розничной цене с учетом НДС. После чего ФИО1 направилась к кассам самообслуживания, где, просканировав вышеуказанный товар с помощью сканера, сложила его в пакеты, не оплатив, после чего с места происшествия скрылась, тем самым тайно похитив его, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4226 рублей 98 копеек по розничной цене с учетом НДС.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Марьино города Москвы ходатайство подозреваемой о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Подозреваемой, защитнику, прокурору, потерпевшим направлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемой и производстве дознания в сокращенной форме. Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. Условия, приведенные в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. Самооговор не установлен. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, она признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство также заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Дукальский В.С. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель Седых Д.А. и потерпевшие ФИО3, ФИО4 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Имеется синдром зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10 F-15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом длительном употреблении ею наркотических средств группы психостимуляторов с формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома, а также данные обследования. Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой. В юридически значимый период у ФИО1 не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства (действия её были последовательны и целенаправленны, она была ориентирована в окружающей обстановке, в её поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния подэкспертная могла, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ нуждается (т.2 л.д.230-231).

Психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195-196 УПК РФ, её выводы надлежащим образом мотивированы, являются ясными и понятными. Заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Учитывая заключение психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение виновной, которое как в ходе предварительного, так и судебного следствия было адекватным и последовательным и не дало каких-либо оснований сомневаться в том, что он отдаёт отчет своим действиям и руководит ими, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

На основании изложенного суд признает ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений и квалифицирует её действия: по эпизоду от 3 ноября 2025 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 12 ноября 2025 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, каждое из которых в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 – гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведена, официально трудоустроена, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учетах в ПНД, НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в силу п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность ФИО1, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, её состояние здоровья, оказание матери бытовой помощи, состояние здоровья совершеннолетнего сына, находящегося в реанимации, оказание ему материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так как преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая всё изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде в виде штрафа, которое в полной мере, по убеждению суда, будет способствовать её исправлению, окажет на неё воспитательное воздействие, будет справедливым и предупредит совершение новых преступлений. Назначая данный вид наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, у суда также не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

Вопреки выводам экспертизы, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 на основании ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 3 ноября 2025 г.) в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2025 г.) в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в *** рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», справки о стоимости похищенных товаров, акты инвентаризации, счета-фактуры, хранящиеся при деле, - хранить там же.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель: УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; Расчётный счет: <***> в ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве; БИК: 004525988, ИНН: <***>, КПП: 772101001, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603116019000140, УИН: 18800315293823259509.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинском районном суде города Москвы через мирового судью судебного участка № 259 района Марьино города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Дружинина