Решение по делу № 2-1132/2025 от 23.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, задолженности по арендной плате, судебных расходов.

Производство № 2-1132/2025 №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, задолженности по арендной плате, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: - сумму причиненного ущерба в размере 47 500 рублей; - задолженность по арендной плате в сумме 32 000 рублей; - сумму, затраченную на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом.

По условиям п. 1.1 данного договора транспортное средство было передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля, а в случае его утраты или повреждения арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

При возврате арендатором <дата> автомобиля арендодателю были зафиксированы следующие повреждения: - лакокрасочного покрытия бампера переднего, - обшивки передней левой двери салона, - отсутствовали три летних колеса. Согласно заключению эксперта от <дата> № размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет <данные изъяты> рублей

Условиями п. 4.1договора предусмотрена ежедневная арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 6.2 договора сторонами согласовано условие о неустойке, размер которой составляет <данные изъяты> рублей в сутки.

Ссылаясь на положения ст. 15, 614, 625, 639, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с данным иском.

При принятии искового заявления к производству суда определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Определениями суда от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

На основании определения от <дата> срок рассмотрения данного гражданского дела в соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) был продлен председателем суда на один месяц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал, привел доводы и основания, изложенные в иске, просил суд удовлетворить его полностью. Дополнительно представитель истца суду пояснил, что арендодатель передал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в аренду ответчику <дата>, что подтверждается представленным суду подлинником акта приема-передачи. В свою очередь, ответчик возвратил истцу данный автомобиль <дата>, что также подтверждается представленным суду актом приема-передачи, заверенным нотариусом. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако ни ответчик ФИО3, ни ее супруг ФИО4 в трудовых правоотношениях с истцом не состояли. По факту причинения повреждений автомобилю истец обращался в полицию с соответствующим заявлением, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Размер причиненного ущерба, согласно заключению эксперта, составил <данные изъяты> рублей. Арендатор частично вносил арендные платежи, задолженность по которым составила <данные изъяты> рублей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представили суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, а также иным адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику и третьему лицу по их последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие лицами, участвующими в гражданском деле, мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, и, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Абзацем 1 ст. 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что <дата> между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, по условиям которого ответчику во временное владение и для личного пользования передано транспортное средство «<данные изъяты>», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком с <дата> по <дата> (п. 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Транспортное средство передается во временное владение и пользование для личного пользования (п. 1.2 договора). Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в момент подписания настоящего Договора (п. 1.3.).

Передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к подобным эксплуатируемым транспортным средствам (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> срок аренды составляет с <дата> по <дата>, а в части расчетов до момента полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.

При заключении <дата> договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом арендатор принял на себя обязательства, в том числе: предоставить транспортное средство арендатору в порядке и на условиях договора; предоставить арендатору транспортное средство в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией; заключить с арендатором договор купли-продажи по окончании настоящего договора, при условии соблюдения арендатором всех условий настоящего договора (п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).

В свою очередь, арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> принял на себя обязательства, в том числе: перед подписанием акта приема-передачи осмотреть автомобиль и проверить его техническое состояние; вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором; нести расходы на содержание арендованного автомобиля в течение всего срока аренды, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в том числе расходы на приобретение ГСМ, расходных материалов; производить за свой счет текущий ремонт неисправностей; соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП; застраховать автогражданскую ответственность за управлением указанным автомобилем (п. 3.2.2, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.15, 3.2.16 договора).

<дата> стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял по договору аренды от <дата> автомобиль в исправном техническом и косметическом состоянии и в следующей комплектации: кузов автомобиля не имеет вмятин, разрывов и иных существенных дефектов; лобовое стекло целое; салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д.; на момент передачи общий пробег автомобиля составляет 104 000 км. Также при приеме-передаче указанного автомобиля арендатору переданы: СТС, полис ОСАГО.

Из акта приема-передачи транспортного средства от <дата> следует, что передаваемое транспортное средство, а также принадлежности арендодателем осмотрены и проверены, с правилами аренды он ознакомлен.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от <дата>, подписанному сторонами сделки, при возврате автомобиля арендодателю арендатором переданы: СТС, полис ОСАГО, ключи от автомобиля. При этом в акте приема-передачи сторонами указаны следующие замечания: - лакокрасочное покрытие бампера переднего, - обшивки передней левой двери салона, - отсутствие трех летних колес.

Материалами дела подтверждается, и не опровергнуто ответчиком, что арендатор возвратил указанное транспортное средство арендодателю <дата>. Доказательств обратного ФИО3, вопреки ст. 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия между сторонами договора аренды транспортного средства от <дата> трудовых правоотношений материалы дела не содержат.

Из страхового полиса ОСАГО от <дата> ХХХ №, сроком действия с <дата> по <дата> следует, что ФИО5 была допущена к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В период срока аренды ответчик ФИО3 допускала к управлению указанным автомобилем своего супруга ФИО4, который на основании постановления от <дата> № привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление <дата> транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес> от <дата>.

Фактическое использование автомобиля в период с <дата> по <дата>, а также факт его повреждения в указанный период времени и объем видимых повреждений ответчиком ФИО3 при подписании акта приема-передачи от <дата> не отрицался и подтверждается ее подписью. Доказательств того, что перечисленные выше повреждения имелись на автомобиле ранее, либо были причинены транспортному средству не по вине арендатора, ответчиком, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что причинение ущерба транспортному средству «<данные изъяты>», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, произошло по вине ответчика ФИО3, у которой данный автомобиль находился в пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства, как это закреплено в абз. 1 ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из условий договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> следует, что арендатор обязался вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора (п. 3.2.1 договора). При утрате или повреждении транспортного средства арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб, размер которого определяется по результатам автотехнической экспертизы (п. 6.4 договора).

Таким образом, у владельца транспортного средства, осуществляющего право владения на основании договора, имеется обязанность перед собственником транспортного средства по возврату этого транспортного средства в том же состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. В случае возврата транспортного средства поврежденным, собственник вправе предъявить владельцу требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорного обязательства по возврату транспортного средства в надлежащем состоянии (ст. 309, 393 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с изложенным лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер таких убытков.

В силу п. 3.2.10, 3.2.11 договора от <дата> арендатор принял на себя обязательства: в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендодателя; в случае виновности арендатора – за свой счет выполнить ремонт (восстановить поврежденный автомобиль) или возместить арендодателю ущерб; в случае ДТП не по вине арендатора, страховые и иные выплаты за причиненный ущерб получает арендодатель, с последующим восстановлением автомобиля за свой счет.

Ответчиком суду не представлено доказательств добровольного устранения выявленных при возврате арендованного транспортного средства повреждений автомобиля либо оплаты расходов, необходимых для восстановления транспортного средства в его первоначальное состояние.

Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа запасных частей – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенного правового регулирования, размер реального ущерба, причиненного ответчиком, в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, составил <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялась ответчику досудебная претензия, доказательств ее исполнения ФИО3 материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору аренды исполнила надлежащим образом, передав ответчику транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, на срок с <дата> по <дата>, транспортное средство возвращено ответчиком истцу с повреждениями, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> рублей (без учета износа), ответчик с указанными в акте повреждениями согласилась, размер стоимости восстановительного ремонта и запасных частей в связи с повреждением транспортного средства в период его эксплуатации не оспаривала, доказательств, подтверждающих возмещение истцу причиненного ущерба не предоставила, и не доказала, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений указанного, которые ею были причинены в результате его эксплуатации при аренде.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера причиненного ущерба, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания с ответчика вреда, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере, определенном без учета износа, – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> ежедневная арендная плата составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости аренды производится арендатором ежедневно в порядке предоплаты, путем наличного расчета или переводом на карту Сбербанка арендодателя по номеру телефона № (п. 4.2 договора). Пунктом 6.2 договора сторонами согласовано условие о неустойке, размер которой составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Из условий договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата>, актов приема-передачи от <дата>, от <дата>, представленного <дата> стороной истца расчета, справок по операциям ПАО «Сбербанк России» от <дата> следует, что срок аренды ФИО3 автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты> календарных дня (с <дата> по <дата>), оплата аренды произведена ответчиком <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Таким образом, исходя из согласованного сторонами в п. 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> размера ежедневной арендной платы <данные изъяты> рублей), арендатором ФИО3 внесена арендодателю ФИО1 арендная плата только за <данные изъяты> дней фактической аренды указанного автомобиля (<данные изъяты>/<данные изъяты>). Соответственно, вопреки расчету истца, согласно которому задолженность по аренде за <данные изъяты> дней составила <данные изъяты> рублей, суд находит, что размер такой задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, не предоставила суду доказательства, освобождающих ее от ответственности по обязательствам арендной платы, не оспаривала факта наличия задолженности, вместе с тем, в силу возложенной законом обязанности не предоставила суду доказательств, в обоснование своей позиции, суд основывает свои выводы на предоставленных суду со стороны истца доказательствах, которые соответствуют принципу относимости и допустимости.

Между тем, обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО3 задолженности по арендным платежам по договору в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в размере, меньшем фактически образовавшейся задолженности ответчика по арендной плате.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и исходя из того, что рассматриваемый спор не относится к случаям, когда суд может выйти за пределы заявленных требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> в пределах заявленных истцом требований – в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей, и задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены расходы по оценке ущерба – <дата> заключен с ИП ММ* (ИНН №) договор на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства №, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от <дата> №.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей по уплате государственной пошлины в размере, соответствующем требованиям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от <дата>.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Указанные расходы являлись необходимыми для дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, задолженности по арендной плате, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан УМВД по <адрес> <дата> (код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, денежные средства в размере 47 500 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 32 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.