77RS0012-02-2024-000800-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/2024 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг № 1 от 09.10.2023 года, взыскании денежных средств в размере 250 000 руб., неустойки за период с 30.10.2023 по 20.11.2023 в размере 165 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что 09.10.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор возмездного оказания услуг №1. Предметом Договора выступало оказание услуг на основании запроса Заказчика и согласованной сторонами Заявки (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги. Стоимость услуг по договору составляла 250 000 руб. 09.10.2023г. Истцом было уплачено 250 000 руб., с принадлежащей ей банковской карты, что подтверждается двумя кассовыми чеками от 09.10.2023г. 19.10.2023г. Ответчик обратился к Истцу с письменным заявлением о расторжении Договора и возврате денежных средств. 30.10.2023г. Ответчик направил Истцу письмо, в котором сообщил, что Договор расторгнут, Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме в связи с чем в возврате денежных средств отказано. 08.11.2023 г. Истец направил заказным письмом Ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть Договор и вернуть денежные средства в соответствии с п.6.4 заключенного Договора. Требование истца не удовлетворено.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, пояснила, что процедура в рамках договора была оказана на сумму 4 990 руб.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Судом установлено, что 09 октября 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1, согласно условиям по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать услуги на основании запроса Заказчика и согласованной Сторонами Заявки (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.
Пунктом 1.2. договора определено, что перечень услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора, установлен в Приложении № 1 к настоящему Договору. Перечень услуг может быть изменен Исполнителем в одностороннем порядке.
Сроки оказания услуг согласовываются сторонами в заявках. (п. 2.1. договора)
Пунктом 3.1.1 договора определено, что исполнитель обязан оказывать Услуги Клиенту своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с условиями Договора, положениями действующего законодательства РФ.
Стоимость услуг по договору определяется в конкретной заявке и НДС не облагается в связи с применением исполнителем патентной системы налогообложения. (п. 4.1. договора)
В силу п. 5.1. договора В момент оказания Услуг, Исполнитель подписывает Акт оказанных услуг, оставленный по форме приложения № 2 к Договору в 2 (двух) экземплярах, и передает его Заказчику нарочно.
Перечень оказываемых услуг по договору определен сторонами Приложением № 1 к договору от 09.10.2023 г. (л.д. 21-22)
Вместе с тем, представленный в адрес суда акт оказанных услуг без даты, не подписан стороной истца (заказчика) (л.д. 23)
В адрес суда также представлена заявка № 1 к договору № 1 от 09.10.2023 года, составленная и подписанная ФИО1, согласно которой исполнитель обязался заказчику перечень услуг.
Факт оплаты услуг по договору подтверждён представленными в адрес суда платежными поручениями от 09.10.2023 года на сумму 249 000 руб. и 1 000 руб.
ФИО1 в адрес ответчика19.10.2023 года было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг № 1 от 09.10.2023 г. и возврате денежных средств в размере 250 000 руб.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано выше, в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до его фактического исполнения и потребовать возврата денежных средств, поскольку такое право потребителя прямо предусмотрено законом.
Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ИП ФИО2 вознаграждения по договору об оказании возмездного оказания услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 1 от 09.10.2023 года, правомерны.
Вместе с тем, как не оспаривалось стороной истца, ей была оказана услуга, стоимостью 4 990 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 245 010 руб., где: 250 000 руб. – 4 990 руб.
Разрешая требования истца о расторжении договоров, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
По правилам ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку истец отказалась от договора, в досудебном порядке, направив соответствующее уведомление, оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг № 1 от 09.10.2023 г. не имеется.
Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
При таких обстоятельствах, истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 30.10.2023 года по 20.11.2023 года в размере 165 000 руб.
Суд, представленный истцом расчет неустойки, признает арифметически верным в части определения периода взыскания неустойки.
Просрочка в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение договора возмездного оказания услуг от 09.10.2023 года за период с 30.10.2023 года по 20.11.2023 года - 21 дней, в связи с чем, размер неустойки будет равен: 245 010 руб. х 3% х 21 дней = 161 706, 60 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб..
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку наличие судебного спора вследствие ненадлежащего исполнения договора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке в размере 208 358, 30 руб. ((245 010 руб. + 10 000 руб. + 161 706,60 руб.) х 50%)
Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 567, 17 руб..
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ….) в пользу ФИО1 (…. года рождения, паспорт гражданина РФ серия ….) уплаченные по договору денежные средства в размере 245 010,00 руб, неустойку за период с 30.10.2023 по 20.11.2023 года в размере 161706,60 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб, сумму штрафа в размере 208358,30 руб, судебные расходы в сумме 30000,00 руб, а всего - 655074,90 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ….) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 567, 17 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.
Судья: