№ 2-3347/2025

УИД 36RS0006-01-2025-006274-88

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Притуляк Е.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанными исковыми требованиями к ответчику ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». В обосновании искового заявления указала, что 15.01.2025 ей был приобретен тур (комплекс туристических услуг) с 27.01.2025 по 05.02.2025 по договору TUR-15/01/2025-1 от 15.01.2025 «о подборе, бронировании приобретении тура Турагентом в интересах заказчика, заключенным с ООО «ГОССТОРГ».

В соответствии с п. 1.1. Договора Турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Везде, где по тексту договора указан Заказчик, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует Заказчик, сопровождаемые им лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик продукта. Согласно п.1.2 Договора Туроператор является исполнителем, обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Из п.2.3.3 Договора следует, что при невозможности разместить Заказчика в забронированной гостинице (ином средстве размещения): в связи с возникновением обстоятельств, независящих от Турагента, Турагент вправе с согласия Заказчика разместить его в другой гостинице, категорией не ниже забронированной. Пунктом 2.3.4 Договора определено, что при невозможности оказать Заказчику какую-либо отдельную услугу, входящую в состав туристского продукта. Турагент вправе с согласия Заказчика произвести замену услуги с сохранением класса (уровня) услуги или с предоставлением Заказчику услуги более высокого класса (уровня) без взимания дополнительной платы или с доплатой, но по согласию Заказчика. В п. 6.1. Договора указано, что ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, сформированной ООО «ТТ—ТРЭВЕЛ» (Туроператором), сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору. После ознакомления с условиями Договора, направленного истцу Турагентом через информационно-телекоммуникационную сеть интернет посредством мессенджера «Вотсап», истец согласилась с его условиями (приняла оферту, содержащую все существенные условия Договора, направив на нее акцепт посредством Вотсап), в том числе, согласилась с видом, типом, категорией места проживания и ценой Туристического продукта. Заключая Договор истец, руководствуясь п. 1.1 Договора, действовала так же в интересах своей мамы, ФИО3. Общая цена тура за двух человек за истца, ФИО1, и её маму, привлечённую к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 составила 319 120,00 рублей. Тур был оплачен истцом 15.01.2025 в полном объеме личными денежными средствами, что подтверждается чеком АО «Россельхоз Банк» от 15.01.2025. В заявке на бронирование отеля (Приложение № 1 к Договору) указан отель/гостиница -Sooriya Resort & Sра категории 4 звезды. После оплаты цены туристического продукта истцу были направлены Турагентом посредством Вотсап Договор страхования, билеты и ваучер на забронированный отель/гостиницу, который содержал адрес отеля Sooriya Resort & Sра (<адрес>), указанный в Договоре. Вечером 29.01.2025 гид, проводящий экскурсию по <адрес>, предупредил истца, что мест в забронированном истцом отеле нет, поэтому её с мамой разместят в отеле Golden Pear1 Таngа1lе Beach. Посмотрев рекламу нового отеля и отзывы о нем, истец выяснила, что отель имеет категорию 3 звезды, отзывы о нем негативные (грязный пляж, холодная и однообразная еда), в связи с чем она позвонила на горячую линию Туроператора, где ей посоветовали обратиться с этим вопросом на телефон №. Обратившись по указанному номеру, истец описала ситуацию и просила не производить ей замену отеля, но никакой реакции на её просьбы не последовало. Затем, также на горячей линии, истцу дали номер +№ по которому ей уже обещали на следующий день отель заменить, но ни на следующий день, ни позднее ничего сделано не было. Таким образом, Туроператор (Исполнитель) в одностороннем порядке (без согласования с Заказчиком) осуществил замену забронированного и оплаченного отеля Sooriуa Resort & Spa категории 4 звезды на отель пониженной категории (отель/гостиница Golden Pearl Таngаllе Beach, имеющий категорию 3 звезды). То, что отель, в который заселили истца, не соответствует уровню: забронированного ей отеля, подтверждается условиями проживания информацией размещенной на стойке отеля, информацией об отеле, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети интернет в отношении гостиницы Golden Pear1 Таngа1lе Beach. Вынужденное заселение Заказчика в отель/гостиницу Golden Pear1 Таngа1lе Beach подтверждается ваучером на заселение от 30.01.2025, оформленном на фирменном бланке отеля. По возвращению в город Воронеж истец сразу же, 08.02.2025, направила претензию Турагенту посредством мессенджера Вотсап, в которой требовала выплатить ей разницу за размещение её и мамы в отеле пониженной категории. 20.03.2025 она получила ответ на свою претензию от Туроператора, который уверил её о равнозначности категорий отелей и отказал в выплате денежной компенсации. 04.04.2025 истец получила ответ от Турагента, который пояснял, что его вины в случившимся нет, и так же отказал в выплате денежной компенсации. Таким образом, добровольно удовлетворить требования потребителя ответчик и третье лицо отказались, что явилось для ФИО1 причиной обращения в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены Договора TUR-15/01/2025-1 от 15.01.2025 в размере 53460,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения законного требования потребителя соразмерного уменьшения цены Договора TUR-15/01/2025-1 от 15.01.2025 за период с 19.02.2025 по 05.05.2025 в размере 319120 рублей; компенсацию морального вреда 40000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.5-21).

Истец ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям. Не настаивали на требовании о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ООО «ТТ-РЭВЕЛ», третье лицо ООО «ГРОССТОРГ» о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные главой 39 ГК РФ и главой 111 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей».

В ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об основах туристской деятельности) указано, что: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения н общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором; туристская индустрия -совокупность средств размещения, средств транспорта, объектов санаторно-курортного лечения и отдыха, объектов общественного питания, объектов и средств развлечения средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание (часть здания) или строение, сооружение, помещение, участок земли, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц. К средствам размещения не относятся жилые помещения, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами; гостиница - тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации; гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания н гостинице и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; классификация средства размещения - присвоение средству размещения определенного типа, установленного положением о классификации средств размещении, утвержденным Правительством Российской Федерации, и при наличии условий, установленных правилами классификации средств размещения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определенной категории на основании оценки соответствия средств размещения и предоставляемых в них услуг требованиям, установленным указанным положением.

Согласно ч. 1-3 ст. 5.1 ФЗ №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» классификация средств размещения осуществляется в соответствии с положением о классификации средств размещения, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также в соответствии с правилами классификации средств размещения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Положение о классификации средств размещения устанавливает в том числе: типы средств размещения, подлежащих классификации; требования к типам средств размещения; категории отдельных типов средств размещения; требования к категориям отдельных типов средств размещения. Правила классификации средств размещения устанавливают, в том числе: порядок определения типа средства размещения, оценки соответствия средства размещения требованиям к соответствующему типу средств размещения и присвоения типа средства размещения; условия и порядок присвоения определенной категории средству размещения, включая случаи проведения такого присвоения организациями, осуществляющими классификацию в сфере туристской индустрии, а также порядок принятия решений об отказе в присвоении средству размещения определенной категории средства размещения; порядок приостановления, возобновления или прекращении действия классификации средства размещения, включая порядок изменения, приостановления, возобновления и прекращения действия присвоенной категории средства размещения; порядок и сроки проведения планового подтверждения соответствия средства размещения требованиям к типу средства размещения, а также требованиям к присвоенной категории, включая особенности проведения планового подтверждения соответствия средства размещения требованиям к типу средства размещения и требованиям к присвоенной категории в отношении отдельных типов средств размещения; порядок проведения внепланового подтверждения соответствия средства размещения требованиям к присвоенной категории средства размещения; требования о доведении до потребителей информации о типе средства размещения и присвоенной категории средства размещения, включая требования к размещению, содержанию и форме информационного знака, содержащего указанную информацию.

Средства размещения в целях их классификации относится к типам, установленным положением о классификации средств размещения. В рамках отдельных типов средств размещения положением о классификации средств размещения устанавливаются категории средств размещения.

В соответствии с п.п.10-11 Положения о классификации средств размещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2024 N 1951 средствам размещения, отнесенным к типам средств размещения, указанным в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, может быть присвоена определенная категория при условии соответствия требованиям согласно приложению N 2 и балльным оценкам согласно приложениям N 3 и 4 в соответствии с правилами классификации средств размещения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и порядком формирования и ведения единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии, устанавливаемым Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 5.2 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Для целей присвоения определенной категории средства размещения, указанные в пункте 10 настоящего Положения, оцениваются по системе звезд, в которой предусмотрено 5 категорий: «пять звезд», «четыре звезды», «три звезды», «две звезды» и «одна звезда». Высшей категорией является категория «пять звезд», низшей - «одна звезда».

Как установлено судом, 15.01.2025 ФИО1 был приобретен тур (комплекс туристических услуг) с 27.01.2025 по 05.02.2025 по договору TUR-15/01/2025-1 от 15.01.2025 «о подборе, бронировании приобретении тура Турагентом в интересах заказчика, заключенным с ООО «ГОССТОРГ» (л.д.41-51).

После ознакомления с условиями Договора, направленного истцу Турагентом через информационно-телекоммуникационную сеть интернет посредством мессенджера «Вотсап», истец согласилась с его условиями (приняла оферту, содержащую все существенные условия Договора, направив на нее акцепт посредством «Вотсап»), в том числе, согласилась с видом, типом, категорией места проживания и ценой Туристического продукта. Заключая Договор истец, руководствуясь п. 1.1 Договора, действовала так же в интересах своей мамы, ФИО3 (л.д.85-90).

Общая цена тура за двух человек за истца, ФИО1, и её маму ФИО3 составила 319 120,00 рублей. Тур был оплачен истцом 15.01.2025 в полном объеме безналичными денежными средствами, что подтверждается чеком АО «РоссельхозБанк» от 15.01.2025. В заявке на бронирование отеля (Приложение № 1 к Договору) указан отель/гостиница -Sooriya Resort & Sра категории 4 звезды (л.д.49).

После оплаты цены туристического продукта истцу были направлены Турагентом посредством «Вотсап» Договор страхования, билеты и ваучер на забронированный отель/гостиницу, который содержал адрес отеля Sooriya Resort & Sра (<адрес>), указанный в Договоре (л.д.86-90)

Вечером 29.01.2025 гид, проводящий экскурсию по <адрес>, предупредил истца, что мест в забронированном истцом отеле нет, поэтому её с мамой разместят в отеле Golden Pear1 Таngа1lе Beach. Посмотрев рекламу нового отеля и отзывы о нем, истец выяснила, что отель имеет категорию 3 звезды, отзывы о нем негативные (грязный пляж, холодная и однообразная еда), в связи с чем она позвонила на горячую линию Туроператора, где ей посоветовали обратиться с этим вопросом на телефон +№ Обратившись по указанному номеру, истец описала ситуацию и просила не производить ей замену отеля, но никакой реакции на её просьбы не последовало. Затем, также на горячей линии, ей дали номер +№, по которому истцу уже обещали на следующий день отель заменить, но ни на следующий день, ни позднее ничего сделано не было.

Таким образом, Туроператор (Исполнитель) в одностороннем порядке (без согласования с Заказчиком) осуществил замену забронированного и оплаченного отеля Sooriуa Resort & Spa категории 4 звезды на отель пониженной категории (отель/гостиница Golden Pear1 Таngа1lе Beach, имеющий категорию 3 звезды).

Вышеназванные нормы подтверждают, что требования к средствам размещения имеющим категорию 3 звезды на много ниже, чем к средствам размещения имеющим категорию 4 звезды и соответственно условия проживания в них и уровень комфорта, а равно объем услуг, предоставляемых при проживании разные.

В приложении № 2 к Положению о классификации средств размещения указаны признаки, по которым отелям присваиваются категории. Отель Golden Pear1 Таngа1lе Beach, в котором истца и ФИО3 фактически разместили, не соответствует 4-й категории по п.п. 18. 26. 27. 30. 33. 34, 36, 37, 39, 41, 42, 44.1, 44.2, 44.3, 44.4 данного приложения, а именно:

- туалет общего пользования не убирали (п. 18 приложения ) №2);

-. бизнес- центра в отеле не было (п.26 приложения ) №2);

- ковровое покрытие в коридорах отсутствовало (п.27 приложения № 2);

- служба приема в ночное время не работала (п. 30 приложения № 2);

- уборка в номере производилась только по требованию (п.33 приложения № 2):

-заправка постели производилась при уборке по требованию (п.34 приложения № 2);

- смена постельного белья производилась не чаще чем раз в три дня (п.36 приложения № 2);

- смена полотенец производилась не чаще чем раз в три дня (п. 37 приложения №2);

- утюг не был предоставлен даже по просьбе истца (п.39 приложения № 2);

- автомата для чистки обуви не было; бизнес зала не было, соответственно, не было услуг конференц-зала (п.41 приложения № 2);

- экскурсии в гостинице не предлагали (п.42 приложении № 2);

- столовая работала в режиме 2-х разового питания: завтрак, ужин (п.44.1 приложения №2);

- завтрак не соответствовал: максимально было не более 3-х наименований блюд; из хлебо-булочных изделий — только хлеб для тостов: закуски холодные - не более 3-х наименований; молочных продуктов не было (п.44.2 приложения №2);

- круглосуточное предоставление услуг питания отсутствовало (н.44.3 приложения Н 2);

круглосуточное обслуживание в номере отсутствовало (п.44.4 приложения №2)

Кроме того, из фотографий отеля, его территории и предоставленного истцу номера видно что отель содержится в ненадлежащем состоянии: в отеле с потолков и стен сыпется штукатурка; на стенах и мебели номера видны грязные высохшие подтеки воды, подтверждающие неоднократное зaлитие номера; общественный туалет не убирается, в ванной номера несмываемая черная плесень; при заселении в санузле обнаружили забитую канализацию, которую ремонтировали по нашему требованию. Также в предоставленном нам номере была всего одна кровать на двух взрослых женщин (л.д.125-150).

Таким образом, в средстве размещения, которое было предоставлено Исполнителем Заказчику для проживания отсутствуют объемы услуг, которые были согласованы сторонами в Договоре и оплачены Заказчиком.

Обстоятельства того, что отель, в который заселили истца, не соответствует уровню: забронированного ей отеля, подтверждается условиями проживания информацией размещенной на стойке отеля, информацией об отеле, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети интернет в отношении гостиницы Golden Pear1 Таngа1lе Beach. Вынужденное заселение Заказчика в отель/гостиницу Golden Pear1 Таngа1lе Beach подтверждается ваучером на заселение от 30.01.2025, оформленном на фирменном бланке отеля (л.д.57,91).

Материалами дела подтвержден факт того, что информирование Заказчика о туристическом продукте и оказание услуг Исполнителем в рамках реализации туристического продукта и являются ненадлежащими.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации). Согласно положениям ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (2 абз. ст. 9).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (3 абз. ст. 9). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (4 абз. ст. 9).

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (5 абз. ст. 9). Из смысла положений абзаца 11 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных Законом об основах туристской деятельности между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение своих обязанностей.

Согласно ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Из п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите нрав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытком, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» определено, что под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации». Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских цел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от его имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг. входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет (п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).Согласно ч.3 ст. 10.3 ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным туристом и (или) иным заказчиком с момента оплаты туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта, подтверждающей их согласие с условиями, содержащимися в предложенном туроператором, турагентом договоре о реализации туристского продукта. Согласно ч.7 ст. 10 Ф3 N. 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Согласно п.6.1. и 6.2 приказа Ростуризма от 27.11.2020 N 448-Пр-20 «Об утверждении типовых форм договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком» претензии в связи с нарушением условий Договора предъявляются Заказчиком Исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.Претензии в отношении качества Туристского продукта предъявляются Исполнителю в письменной форме в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты окончания действия Договора и подлежат рассмотрению в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п.1-2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Согласно п. 3 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1 992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной иены.Согласно п. б ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу): возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.В данном случае существенный недостаток оказанной услуги являлся неустранимым и истец имел право на соразмерное уменьшение цены за оказанные услуги. Согласно п.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.Согласно пп.1,4,12 п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя.Туроператор в своем ответе на претензию от 20.03.2025, отказал истцу в ее удовлетворении, так как, по мнению Туроператора турист не представил доказательств некачественности оказанных услуг (л.д.81-83).

Между тем, из положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ п. 2 и п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания надлежащего оказания услуги, предоставления потребителю необходимой, достоверной и полной информации об услуге лежит на ответчике - туроператоре. Последствия оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества, а также нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. ст. 28, 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со ст. ст. 29 и 32 указанного Закона. Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3.4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Пунктом 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании в её пользу денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 53460,00 рублей подлежит удовлетворению, исходя из разницы цены проживания в отеле Sooriуa Resort & Spa категории 4 звезды и отель/гостиница Golden Pear1 Таngа1lе Beach, имеющий категорию 3 звезды, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети интернет один день проживания в указанном отеле категории 4 звезды составило 148 долларов, в день проживания в указанном отеле категории 3 звезды составило 67 долларов, то есть разница составляет 81 доллар (148-67). В заявке на бронирование указано, что оплата производится по внутреннему курсу туроператора, который составил 110 рублей за 1 доллар (319120,00 рублей /2901,09 $). Согласно расчета разница в стоимости отелей составила 53460 (6 дн.х8910)рублей.

Таким образом, истцу не только не была предоставлена надлежащая информация о туристском продукте, а предоставлена услуга в части размещения в другом отеле, в апартаментах с условиями, существенно отличающимися от согласованных договором. ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» не выполнило надлежащим образом свои обязанности при реализации заказанного турпродукта, истцу не были предоставлены заказанные и оплаченные им апартаменты. Возможность замены в одностороннем порядке согласованных апартаментов договором на оказание туристских услуг не предусматривалась, своего согласия на размещение в другом отеле истец не давала, она и ее мама фактически были поставлены в ситуацию вынужденного согласия пребывая в другой стране.

В связи с чем требование истца о соразмерном уменьшении цены договора на 53460,00 руб. что составляет 16,75% от цены туристического продукта, будет соответствовать принципам соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон по договору.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый лень просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

08.02.2025 истец направила претензию Турагенту посредством мессенджера «Вотсап», в которой требовала выплатить ей разницу за размещение её и мамы в отеле пониженной категории. 20.03.2025 она получила ответ на свою претензию от Туроператора, который уверил её о равнозначности категорий отелей и отказал в выплате денежной компенсации. 04.04.2025 истец получила ответ от Турагента, который пояснял, что его вины в случившимся нет, и так же отказал в выплате денежной компенсации (л.д. 39,40).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что претензия была направлена истцом 08.02.2025, то требования, изложенные в ней, должны были быть удовлетворены ответчиком в добровольном порядке не позднее 18.02.2025, что сделано не было.

Поэтому неустойка за неудовлетворение требования потребителя об уменьшении цены услуги, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, рассчитывается с 19.02.2025 от общей цены тура (так как Договором стоимость отеля определена не была).

На день составления вынесения решения (23.07.2025) просрочка исполнения ответчика требования потребителя об уменьшения цены Договора составила 155 дней (с 19.02.2025 по 23.07.2025), неустойка составляет 1483908,00 рублей из расчета по формуле: 319 120.00 рублей * 155 дн * 3% = 1483908 рулей.

В связи с тем, что неустойка не может быть больше цены тура, добровольно снижена истцом до 319 120,00 рублей.

Со стороны ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом применительно к обстоятельствам данного дела учтены, а доказательств наличия исключительного случая ответчиком не представлено.

Согласно п.5 ч.1 ст. 6 ФЗ N 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика, нарушены права потребителя (непредоставление надлежащей информации о туристическом продукте, замена в одностороннем порядке категории размещения и предоставлением истцу отеля/гостиницы для проживания, категорией ниже, чем согласованной Сторонами в Договоре, а так же отказ удовлетворить законные требования Истца, отраженные в претензии от 08.02.2025), причинил моральный вред (физические и нравственные страдания) истцу, который оценивается размере 40 000 рублей.

В данном случае судом установлено, что ответчик незаконно не удовлетворил требования истца, хотя истец был вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Причинение истцу морального вреда в большем размере им не доказано.

Согласно п.3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно материалам дела истец обращался к ответчикам с досудебной претензией, однако, ответчик в установленный срок не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Надлежащих доказательств обратного, ответчиками не представлено. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 196290,00 рублей, из расчета: (53460,00+319120,00 + 20000,00 x 50%).

Поскольку ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при разращении настоящего спора, то отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подачи данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом размеров госпошлины, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14814,5 рублей ((53460+319120) - 300000,00) х 2,5%+10000,00+30000,00 (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены Договора TUR-15/01/2025-1 от 15.01.2025 в размере 53460,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения законного требования потребителя с 19.02.2025 по 23.07.2025 в размере 319120,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 196290,00 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14814,5 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тимохина

Мотивированное заочное решение суда

Изготовлено 04.08.2025.