ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/2025 (УИД:38RS0034-01-2025-004258-43) по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести строение, установить водосливную систему на крышу, систему снегозадержания, взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести строение, установить водосливную систему на крышу, систему снегозадержания, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее:
Истице на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 656.0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, участок 117, кадастровый № и расположенный на участке жилой дом, назначение: жилое, площадью 70 кв.м, одноэтажный, также по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №.
Соседний смежный участок с адресом: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, принадлежит ответчику.
Некоторое время назад ответчик на границе своего и участка истицы установила пристрой к своему дому; так как участки расположены смежно. С крыши пристроя все осадки попадают на участок истицы, что приводит к заболачиванию участка, гниению растений на нем.
Также на границе участка ответчик установила курятник, от которого исходит сильный, удушливый, невыносимый запах. Из-за чего истец вынуждена держать окна закрытыми.
С устными претензиями истица неоднократно обращалась к соседу, однако требование осталось без удовлетворения - слив на навесе ответчиком не установлен, курятник стоит на прежнем месте.
В досудебном порядке истица также письменно обратилась с требованием устранить допущенные нарушения. Ответа не последовало, нарушения прав истицы не устранены.
Параметры к постройкам на участке утверждены п. 5.3.4. СНиП 30-102-99.
Согласно нормам СНиП 30-02-97, все постройки для домашних птиц и животных должны быть расположены на определенном расстоянии от жилых домов и других сооружений.
Расстояния от постройки для содержания птицы и животных до границы смежного участка подробно описаны в п. п. 6.7 и 6.9 СНиП.
Курятник/крольчатник по санитарно-бытовым условиям должен быть расположен на расстоянии не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра.
Расположенный на земельном участке истицы курятник, а также крыша на пристрое к дому без сливной системы нарушает право истицы на пользование всем земельным участком, принадлежащим истице на праве собственности, истица имеет право на пользование участком, отвечающим ветеринарным нормам, санитарно-эпидемиологические правила и гигиеническим нормативам, и пригодным для использования в соответствии с назначением участка.
На основании изложенного, истец просила суд устранить нарушения права собственности ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, а именно: обязать ФИО6 перенести строение для содержания домашних птиц «курятник» на расстояние 3 метра от границы дома истицы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
Обязать ФИО6 установить сливную систему и систему снегозадержания на крышу расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000003:930 пристроя к жилому дому в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в сумме 500 рублей в день начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ФИО1 ФИО7 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум от 29 апреля 2010 г. N 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 656.0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый № и расположенный на участке жилой дом, назначение: жилое, площадью 70 кв.м, одноэтажный, также по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ****год смежный участок с адресом: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кажастровый № принадлежит ответчику ФИО6, ****год г.р., урож. г. Иркутска.
Как пояснила истец в иске ответчик ФИО6 на границе своего и участка истицы установила пристрой к своему дому. Так как участки расположены смежно, с крыши пристроя все осадки попадают на участок истицы, что приводит к заболачиванию участка, гниению растений на нем.
Также на границе участка ответчик установила курятник, от которого исходит сильный, удушливый, невыносимый запах. Из-за чего истец вынуждена держать окна закрытыми.
Согласно нормам СНиП 30-02-97, все постройки для домашних птиц и животных должны быть расположены на определенном расстоянии от жилых домов и других сооружений.
Расстояния от постройки для содержания птицы и животных до границы смежного участка подробно описаны в п. п. 6.7 и 6.9 СНиП.
Курятник/крольчатник по санитарно-бытовым условиям должен быть расположен на расстоянии не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра.
Расположенный на земельном участке истицы курятник, а также крыша на пристрое к дому без сливной системы нарушает право истицы на пользование всем земельным участком, принадлежащим истице на праве собственности, истица имеет право на пользование участком, отвечающим ветеринарным нормам, санитарно-эпидемиологические правила и гигиеническим нормативам, и пригодным для использования в соответствии с назначением участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 вышеприведенного постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Применительно к настоящему спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве хозяйственной постройки, в результате которой курятник ответчика расположен на границе между участками, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов, как собственника смежного земельного участка.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 от 0312.2025 хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером № расположены вдоль границы между участками с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, и с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4
Судом на основании оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что хозяйственная постройка, принадлежащая ответчику, расположена на ненормативном расстоянии от границ смежного земельного участка.
Как пояснила истец в иске, ответчик на границе своего и участка истицы установила пристрой к своему дому. Так как участки расположены смежно, с крыши пристроя все осадки попадают на участок истицы, что приводит к заболачиванию участка, гниению растений на нем.
Также ответчик на границе участка установила курятник, от которого исходит сильный, удушливый, невыносимый запах. Из-за чего истец вынуждена держать окна закрытыми. С устными претензиями истица неоднократно обращалась к соседу, однако требование осталось без удовлетворения - слив на навесе ответчиком не установлен, курятник стоит на прежнем месте.
В досудебном порядке истица также письменно обратилась с требованием устранить допущенные нарушения. Ответа не последовало, нарушения прав истицы не устранены.
Поскольку судом установлена невозможность использования истцом своего земельного участка в соответствии сего целевым назначением, установлено, что с крыши пристроя все осадки попадают на участок истицы, что приводит к заболачиванию участка, гниению растений на нем, что на границе участка ответчиком установлен курятник, от которого исходит сильный, удушливый, невыносимый запах, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика ФИО5 перенести строение для содержания домашних птиц «курятник» на расстояние 3 метра от границы дома истицы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также об обязании установить сливную систему и систему снегозадержания на крышу пристроя к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000003:930 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Из разъяснений, изложенных в п. 28, 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличия таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.
На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу, является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в течение трех месяцев, до фиксированного размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Обязать ФИО6 (СНИЛС №) перенести строение для содержания домашних птиц «курятник» на расстояние 3 метра от границы дома истицы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
Обязать ФИО6 установить сливную систему и систему снегозадержания на крышу пристроя к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в сумме 100 рублей в день начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья: В.А. Долбня