Дело 2-1785/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002758-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Занкиной Ж.И.,
с участием в деле:
истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.09.2025,
ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП <***>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком 21.01.2025 заключен договор денежного займа с процентами на сумму 1000000 руб. Исполнение договора было произведено на основании денежных переводов истца от 21.01.2025 на сумму 500000 руб. и от 22.01.2025 в размере 500000 руб.
Согласно п. 1.2. Договора истец выдал ответчику займ до 05 апреля 2025 г. с размером процентов 30% от суммы займа или 0,405% за 1 день.
В связи с тем, что ответчик не стал исполнять свои обязательства по возврату долга в добровольном порядке, истец 02 июня 2025 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить сумму основного долга и договорные проценты в течение 5 рабочих дней. Ответа на данную претензию на момент подачи искового заявления не поступило.
Сумма процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 605475 руб.
Просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами от 21 января 2025 года в размере 1000000 руб.; проценты по договору денежного займа с процентами от 21 января 2025 г. за период с 21.01.2025 по 19.06.2025 включительно в размере 605475 руб., с продолжением начисления процентов в размере 0,405% за каждый день просрочки согласно п. 1.2. договора до момента фактического погашения задолженности; юридические расходы, связанные с оплатой юридической консультации, правового анализа, составление досудебной претензии, а также искового заявления в размере 40000 руб.; расходы, связанные с оплатой отправки досудебной претензии в размере 414 руб. 04 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31055 руб.
22 сентября 2025 г. от представителя истца ФИО2 поступило заявление о возмещении расходов, связанных с ведением дела, в котором просил взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой проездных билетов представителя по маршруту Москва-Саранск, Саранск-Москва в размере 12061 руб. 20 коп., расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 2800 руб., почтовые расходы в размере 1150 руб. 43 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
На основании статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами..
Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 января 2025 г. между ФИО1 («Займодавец») и ИП ФИО3 («Заемщик») заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. (п. 1.1.).
Заем выдается до 5 апреля 2025 г. включительно (п. 1.2.).
Проценты за пользование займом составляют 30% от суммы займа и равны 0,405% в день (п. 1.3).
Займодавец обязан передать Заемщику сумму займа в наличной форме не позднее 21.01.2025 (п. 2.1.).
В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа и предоставил сумму в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика, что подтверждается чеками Банка ВТБ (ПАО) от 21.01.2025 г.
Из материалов дела следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако в нарушение условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, равно как и иного размера задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами от 21 января 2025 года в размере 1000000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Суд полагает, что согласованный сторонами договора займа размер процентов за пользование заемными средствами является разумным, и не обременительным.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 21.01.2025 г. по 19.06.2025 г. составляет 605 475 руб.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен в соответствии с законом, с учетом количества дней просрочки ответчиком возврата займа, учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства. Стороной ответчика не оспорен, равно как и заключенный договор займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 21.01.2025 г. по 19.06.2025 г. в размере 605 475 руб.
Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за нарушение денежного обязательства до момента фактического исполнения решения суда.
Начиная с 20 июня 2025 г. подлежат взысканию с ответчика пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,405% в день на остаток основного долга по день фактического погашения задолженности по основному долгу.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей.
При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности серии 50 АВ2732944 от 19 сентября 2025 г.
В подтверждение понесенных расходов, представлен договор оказания юридических услуг от 16 мая 2025 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, чеки по операции Банка ВТБ (ПАО) от 28 мая 2025 г., расписка в получении денежных средств в размере 25000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, составление заявления о возмещении судебных расходов, участие представителя истца в судебном заседании с учетом его выезда из г. Москва, то есть в другой регион РФ, сложность спора, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., взыскав их с ИП ФИО3 в пользу ФИО1
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность выдана для представления интересов ФИО1 по гражданскому делу №2-1785/2025, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом доверенность выдана для участия представителей в данном судебном споре, следовательно, данные расходы в сумме 2800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 31 055 руб., что подтверждается чеком по операции от 23 июня 2025 года (л.д. 9). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 31055 руб.
Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 414 рублей 04 копейки - за направление ответчику досудебной претензии, 60 рублей - за почтовый конверт для направления искового заявления в суд, 522 рубля 43 копейки за направление иска в суд, 318 рублей - за направление копии искового заявления ответчику, 250 рублей - за услуги копирования.
Данные квитанции судом приняты в качестве доказательств по делу, поскольку обязанность формирования документов, представленных в приложении к иску, возложена на истца в силу ст. ст. 131, 132, 325 ГПК РФ.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение несения истцом транспортных расходов, представителем истца представлены копии электронных билетов следования «Москва – Саранск» стоимостью 5979,90 руб., и «Саранск-Москва» стоимостью 6081,30 руб., справка по операции ПАО Сбербанк, а также скриншоты личного кабинета «Озон».
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1).
Возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы транспортных расходов не представлено, таким образом с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию транспортные расходы в размере 12061,20 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) задолженность по договору денежного займа с процентами от 21 января 2025 года в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты по договору денежного займа с процентами от 21 января 2025 г. за период с 21.01.2025 по 19.06.2025 включительно в размере 605475 (шестьсот пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 12061 (двенадцать тысяч шестьдесят один) рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, почтовые расходы в размере 1564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 055 (тридцать одна тысяча пятьдесят пять) рублей, а всего взыскать 1692955 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) проценты по ставке 0,405% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1000000 (один миллион) рублей за период с 20.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова
Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 г.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова