Судья Ревенко А.А. УИД: 51RS0021-01-2023-000335-19

№ 33а-2676/2023

№ 2а-501/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 12 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Мильшина С.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения административного истца ФИО4, поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административных ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной, Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной (далее МО МВД России по ЗАТО город Североморск и город Островной), Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В период с 19 сентября 2013 года по 07 ноября 2014 года административный истец периодически содержался в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Полагал, что в указанный период нарушались условия его содержания под стражей, что выразилось в нарушение нормы площади в камере на одного человека, отсутствии розетки, радиоточки, приватности в санузле; недостаточности естественного освещения ввиду установки матового оконного стекла.

С учетом изложенного просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в размере 200 000 рублей, и восстановить ему срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании ФИО4 дополнительно пояснил, что требования в части нарушения условий содержания в ИВС, выразившихся в отсутствии в камере розеток и установленного матового стекла не поддерживает, полагал необоснованными доводы административных ответчиков о пропуске срока для обращения в суд, указав, что обратился в суд сразу, как узнал о возможности восстановить нарушенное право.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), в качестве заинтересованного лица - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее УМВД России по Мурманской области).

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в рамках административного судопроизводства.

Выражая несогласие с выводами суда о пропуске процессуального срока на обращение в суд, указывает, что при разрешении данного вопроса судом не принят во внимание факт его нахождения в условиях изоляции от общества в течение длительного времени и отсутствии возможности своевременно получать информацию, с учетом длительного пребывания в местах лишения свободы, а также не учтена его юридическая неграмотность.

Относительно апелляционной жалобы представителем МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России по ЗАТО город Североморск и город Островной представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Минфина России в лице УФК по Мурманской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, неявка которого не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В силу положений статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее Правила).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42 Правил).

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 утверждено Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, которым в свою очередь закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).

МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, на которое распространяется действие настоящего Положения.

МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной согласно подпункту 43 пункта 11 Положения обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в целях реализации указанных полномочий осуществляет эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закрепленных за МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

МВД России и МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной как территориальный орган внутренних дел несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Из материалов дела следует, что приговором Североморского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2014 года ФИО4 осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 19 сентября 2013 года по 06 ноября 2014 года.

Согласно журналу покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых, ФИО4 содержался в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в следующие периоды:

- с 06 часов 30 минут 19 сентября 2013 года до 18 часов 10 минут 20 сентября 2013 года;

- с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 04 октября 2013 года;

- с 12 часов 25 минут до 17 часов 00 минут 21 октября 2013 года;

- с 10 часов 35 минут до 15 часов 50 минут 24 октября 2013 года;

- с 11 часов 40 минут до 17 часов 15 минут 14 ноября 2013 года;

- с 12 часов 45 минут до 17 часов 25 минут 15 ноября 2013 года;

- с 11 часов 35 минут до 17 часов 35 минут 28 ноября 2013 года;

- с 11 часов 55 минут до 18 часов 00 минут 06 декабря 2013 года;

- с 11 часов 45 минут до 16 часов 40 минут 10 декабря 2013 года;

- с 11 часов 40 минут до 17 часов 20 минут 11 декабря 2013 года;

- с 12 часов 05 минут до 17 часов 45 минут 13 декабря 2013 года;

- с 10 часов 45 минут до 17 часов 45 минут 16 декабря 2013 года;

- с 11 часов 35 минут до 17 часов 46 минут 17 декабря 2013 года;

- с 11 часов 10 минут до 17 часов 50 минут 18 декабря 2013 года;

- с 11 часов 05 минут до 17 часов 45 минут 19 декабря 2013 года;

- с 11 часов 45 минут до 16 часов 37 минут 25 декабря 2013 года;

- с 12 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 26 декабря 2013 года;

- с 11 часов 55 минут до 17 часов 55 минут 27 декабря 2013 года;

- с 12 часов 30 минут до 15 часов 45 минут 13 января 2014 года;

- с 11 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 14 января 2014 года;

- с 12 часов 10 минут до 17 часов 50 минут 15 января 2014 года;

- с 11 часов 43 минут до 16 часов 25 минут 16 января 2014 года;

- с 11 часов 43 минут до 17 часов 55 минут 17 января 2014 года;

- с 11 часов 30 минут до 17 часов 35 минут 20 января 2014 года;

- с 11 часов 45 минут до 20 часов 05 минут 23 января 2014 года;

- с 11 часов 35 минут до 17 часов 58 минут 24 января 2014 года;

- с 11 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 28 января 2014 года;

- с 12 часов 08 минут до 17 часов 40 минут 18 февраля 2014 года;

- с 10 часов 50 минут до 18 часов 20 минут 19 февраля 2014 года;

- с 12 часов 15 минут до 17 часов 20 минут 05 марта 2014 года;

- с 11 часов 35 минут до 19 часов 55 минут 13 марта 2014 года;

- с 11 часов 50 минут до 19 часов 58 минут 17 марта 2014 года;

- с 10 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 18 марта 2014 года;

- с 11 часов 20 минут до 19 часов 20 минут 21 марта 2014 года;

- с 11 часов 30 минут до 19 часов 57 минут 26 марта 2014 года;

- с 10 часов 35 минут до 17 часов 30 минут 09 апреля 2014 года;

- с 11 часов 35 минут до 18 часов 05 минут 10 апреля 2014 года;

- с 11 часов 15 минут до 17 часов 55 минут 15 апреля 2014 года;

- с 11 часов 25 минут до 18 часов 34 минут 16 апреля 2014 года;

- с 11 часов 45 минут до 15 часов 05 минут 18 апреля 2014 года;

- с 12 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 21 апреля 2014 года;

- с 12 часов 05 минут до 18 часов 10 минут 22 мая 2014 года;

- с 11 часов 20 минут 23 мая 2014 года до 17 часов 15 минут 26 мая 2014 года;

- с 11 часов 35 минут до 17 часов 45 минут 29 мая 2014 года;

- с 11 часов 20 минут до 15 часов 33 минут 30 мая 2014 года;

- с 11 часов 50 минут до 18 часов 50 минут 02 июня 2014 года;

- с 12 часов 15 минут до 17 часов 50 минут 03 июня 2014 года;

- с 11 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 05 июня 2014 года;

- с 11 часов 50 минут до 18 часов 35 минут 06 июня 2014 года;

- с 12 часов 00 минут до 16 часов 55 минут 09 июня 2014 года;

- с 11 часов 50 минут 10 июня 2014 года до 09 часов 59 минут 11 июня 2014 года;

- с 11 часов 05 минут до 18 часов 24 минут 17 июня 2014 года;

- с 11 часов 45 минут 18 июня 2014 года до 09 часов 50 минут 19 июня 2014 года;

- с 11 часов 40 минут до 17 часов 45 минут 20 июня 2014 года;

- с 11 часов 23 минут до 17 часов 17 минут 23 июня 2014 года;

- с 11 часов 25 минут до 20 часов 45 минут 24 июня 2014 года;

- с 11 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 25 июня 2014 года;

- с 11 часов 50 минут до 18 часов 40 минут 26 июня 2014 года;

- с 11 часов 50 минут до 18 часов 40 минут 27 июня 2014 года;

- с 11 часов 55 минут до 15 часов 35 минут 07 июля 2014 года;

- с 12 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 17 июля 2014 года;

- с 11 часов 56 минут до 17 часов 11 минут 30 июля 2014 года;

- с 13 часов 05 минут до 18 часов 45 минут 05 августа 2014 года;

- с 11 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 14 августа 2014 года;

- с 11 часов 33 минут 19 августа 2014 года до 17 часов 45 минут 20 августа 2014 года;

- с 11 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 27 августа 2014 года;

- с 11 часов 56 минут до 14 часов 55 минут 05 сентября 2014 года;

- с 12 часов 35 минут до 20 часов 55 минут 16 сентября 2014 года;

- с 12 часов 00 минут 24 сентября 2014 года до 17 часов 07 минут 25 сентября 2014 года;

- с 13 часов 05 минут до 16 часов 20 минут 02 октября 2014 года;

- с 10 часов 50 минут до 18 часов 05 минут 09 октября 2014 года;

- с 10 часов 45 минут до 16 часов 15 минут 20 октября 2014 года;

- с 12 часов 30 минут 29 октября 2014 года до 20 часов 20 минут 30 октября 2014 года;

- с 13 часов 05 минут 06 ноября 2014 года до 14 часов 20 минут 07 ноября 2014 года.

Таким образом, заявленный ФИО4 период содержании в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной документально подтвержден.

Также, материалами дела подтверждается, что Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, в котором находится ИВС, расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 24 по улице Сафонова в г. Североморске Мурманской области.

Вступившим в законную силу решением Североморского городского суда Мурманской области от 17 мая 2011 года по делу № 2-752/2011 частично удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Североморска к ОВД в ЗАТО г. Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания.

Данным решением на ОВД в ЗАТО город Североморск возложена обязанность в срок до 01 декабря 2011 года возложена обязанность обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС права на ежедневную прогулку, обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров, обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры, установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части нарушения норм площади в камере на одного человека, отсутствии радиоточки, несоблюдения условий приватности, как не основанных на нормах права, с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными в указанной части действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении административного дела не установлена, что влечет обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в данной части не ставит под сомнение их законность и обоснованность.

Проверяя доводы административного истца в части соответствия норм площади в камере, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно технического паспорта ИВС и дислокации, сведений о текущем ремонте и реконструкции в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной находится 4 камеры: камера №1 на двух человек, общей площадью 10,32 кв.м.; камера № 2 на двух человек, общей площадью 10,85 кв.м.; камера №3 на трех человека, общей площадью 12,21 кв.м.; камера №4 на одного человека общей площадью 5,33 кв.м. Общая площадь камер (лимит 8 мест) составляет 38,73 кв.м., что соответствует требованиям законодательства.

Также, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что санузел в камере №1 располагается с правой стороны от двери камеры, находится в 110-ти сантиметрах от стола, на котором лица, содержащиеся в ИВС принимают пищу; санузел в камере №2 располагается с левой стороны от двери камеры, находится в 110-ти сантиметрах от стола, на котором лица, содержащиеся в ИВС, принимают пишу; санузел в камере №3 располагается в левой стороны от двери камеры и находится в 128 сантиметрах от стола, на котором лица, содержащиеся в ИВС, принимают пишу; санузлы в камерах №1,2,3 отделены перегородкой (высота 150, ширина-80, длина 30). Перегородка изготовлена из металлического уголка и ДВП. Санузел в камере №4 располагается с левой стороны от двери камеры, определен от спального места перегородкой (высота- 150 см, ширина-80 см, длина -30 см), перегородка изготовлена из металлического уголка и листами ДВП, окрашена краской, таким образом нарушений законодательства в части создания лицам, содержащимся в ИВС, условий приватности не допущено.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы административного истца в части отсутствия радиоточки, в связи с его недоказанностью, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ИВС, нарушающие права и законные интересы административного истца, указанные выше, не нашли своего подтверждения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

Каких-либо доказательств того, что в период содержания в изоляторе временного содержания административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействие) сотрудников изолятора временного содержания незаконными не признавались.

Доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не представлено.

Указанные выше доказательства в совокупности опровергают утверждения административного истца.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что содержание административного истца в изоляторе временного содержания связано с его противоправным поведением, а именно в связи с совершением им преступлений, за которое впоследствии он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, судебная коллегия находит верными и выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов административного дела следует, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 20 октября 2022 года административное исковое заявление было удовлетворено частично, однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 года, требования ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, выразившиеся в непредставлении ежедневных прогулок, были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ФИО4, будучи осведомленным о нарушении своих прав и способе их зашиты с момента предъявления первого иска в сентябре 2022 года, увеличивает количество предъявляемых административных исков, в том числе увеличивает количество нарушений условий содержания, которые имели место по мнению административного истца, в периоды его содержания в ИВС, в чем судебная коллегия усматривает признаки злоупотребления правом.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку доказательств того, что в первоначальном административном исковом заявлении, поданным в сентябре 2022 года, ФИО4 не мог указать все нарушения условий содержания, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу, что к действиям административного истца подлежат применению положения о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя, обусловленных рассмотрением спора по правилам административного судопроизводства, основаны на субъективном толковании заявителем норм процессуального права и основаниями для отмены решения не являются.

Ссылка административного истца на судебную практику также является несостоятельной, поскольку вопрос о взыскании компенсации зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств. Кроме того, судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом апелляционная жалоба не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: