Дело № 2-2489/2022

48RS0017-01-2022-000232-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 01 сентября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ФИО2, указывая, что 05.09.2013 между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 руб., под 13,2 % годовых, на срок до 31.08.2038.

Сумма кредита была перечислена на лицевой счет №, открытый на имя заемщика.

По условиям кредитного договора, заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Условиями, изложенными в пункте 5.2 и пункте 5.3 кредитного договора, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита.

В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с подпунктом 4.4.1 кредитного договора заемщику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и, начисленных сумм неустоек. Кроме этого, заемщик был предупрежден о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени направленное в адрес ответчика требование не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2013 по состоянию на 20.04.2022 составляет 2 304 956 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга 1 709 411 руб. 35 коп., проценты 545 545 руб. 10 коп., неустойка 50 000 руб.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

05.09.2013 ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств приобретено в собственность жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, и 10.09.2013 произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с отчетом об оценке № 19274-АИ/ВТБ-С/9 от 16.12.2019, составленного оценщиком ООО «ЭсАрджи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 1 332 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2013 в размере 2 304 956 руб. 45 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,2% годовых, начиная с 21.04.2022 по дату фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 065 600 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. (л.д. 3-6)

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 18.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика, на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен ФИО3 (л.д. 1-2)

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 07.06.2022 гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа. (л.д. 120)

В судебное заседание истец АО «ДОМ.РФ» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 146), при обращении с иском в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. (л.д. 5 обор.)

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 136), судебные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 147, 151)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в ред. действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ))

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018)).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 и пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ)

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения о праве займодавца потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, были предусмотрены пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 05.09.2013 между Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) именуемый как кредитор и ФИО3, ФИО2, именуемых как заемщики, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, договора, в том числе:

- сумма кредита 1 800 000 руб.; (подпункт 1.1.1 пункта 1.1)

- срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита по 31.08.2038 (обе даты включительно) при условия исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором. (подпункт 1.1.2 пункта 1.1)

В подпункте 1.3 кредитного договора указано, что процентная ставка по кредиту составляет 13,2 % годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное. (подпункт 1.1.1.3)

Из пункта 1.1.1.3.2 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно пунктам 4.1.5 и 4.1.7 в части пункта 4.1.5.2 договора, процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с пунктом 1.1.3.1 договора уменьшается на 0,7 процентных пунктов.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию условие пункта 1.1.3.2 договора прекращает свое действие.

В пункте 1.1.3.5 кредитного договора указано, что на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 12,5% годовых.

При изменении процентной ставки на условиях договора пересчитывается График платежей и размер ежемесячного платежа заемщика. При этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к договору и без внесения изменений в закладную если такая составлялась. (пункт 1.1.3.6)

Согласно пункту 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 19 646 руб.

В пункте 1.2 кредитного договора указано, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО3 ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 39,8 кв.м. расположенную на 1 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 2 120 000 руб., условный №.

В пункте 1.3 кредитного договора перечислены условия об обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору, в числе которых указана ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством. (пункт 1.4)

В разделе 2 и разделе 3 кредитного договора перечислены условия о порядке предоставления кредита и пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Акционерном коммерческом банке МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество, открытый на имя ФИО3, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора.

Кредит предоставляется заемщику на следующих условиях: после оплаты заемщиком разницы в размере 320 000 руб. между стоимостью недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 кредитного договора, и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств; предоставленая согласно пункта 1.1.1 договора сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в безналичном порядке продавцу или его представителю по аккредитиву, открытому по поручению заемщика в Акционерном коммерческом банке МОСКОВСКИЙ ОБЛАСНОЙ БАНК открытое акционерное общество, при этом банк выступает эмитентом аккредитива и исполняющим банком; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет. (пункты 2.1-2.4) (л.д. 32-37)

Из материалов дела также следует, что 05.09.2013 между ФИО4, ФИО5 и ФИО3, ФИО2 был заключен договор купли-продажи (л.д. 41-42), по условиям которого ФИО3 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (пункт 1.1)

В пункте 1.4 договора купли-продажи указано, что квартира продается по цене 2 120 000 руб.

Из пункта 2.1 договора купли-продажи следует, что продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, указанная в пункте 1.1 договора, приобретается покупателем за счет собственных средств и за счет средств целевого кредита, предоставляемого Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество, в соответствии с кредитным договором <***> от 05.09.2013, заключенному в г.Воронеже покупателем и кредитором.

Кредит согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере 1 800 000 руб. для целей приобретения в общую совместную собственность покупателя квартиры, указанной в пункте 1.1. договора. Срок пользования кредитом с даты фактического предоставления кредита по 31.08.2038 при исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором. (пункт 2.2)

В пункте 2.5 договора купли-продажи указано, что на момент подписания договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 2 123 840 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика (ФИО6 (член Некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка», регистрационный №)), отчет об оценке № 1174/13-рн от 12.08.2013, ООО «Агентство независимой экспертизы собственности».

Согласно разделу 3 договора купли-продажи, содержащего условия о порядке расчетов между сторонами, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

- сумма, входящая в стоимость квартиры, составляющая 320 000 руб., уплачена покупателем продавцу до подписания договора за счет собственных денежных средств уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных денежных средств;

Окончательный расчет в размере 1 800 000 руб. производится после государственной регистрации перехода права собственности на квартиры в счет средств целевого кредита, предоставленного покупателем кредитором. (пункты 3.1.1. и 3.1.2 пункта 3.1)

Указанная в пункте 3.1.2 денежная сумма выплачивается покупателем продавцу в рубля из безотзывного покрытого аккредитива с запретом частичных выплат, открытого на основании заявления покупателя у кредитора-залогодержателя (являющегося одновременно банком-эмитентом и исполняющим банком по аккредитиву) в пользу продавца: счет №, открытый у кредитора-залогодержателя на имя ФИО4. Дата закрытия аккредитива 05.10.2013. Расходы по аккредитиву несет покупатель.

Покупатель обязуется представить кредитору-залогодержателю аккредитив на бланке формы № и денежные средства в его покрытие в течение рабочих дней с даты подписания настоящего договора (в день подписания настоящего договора). Копию аккредитива с отметкой банка о принятии покупатель передает продавцу.

Продавец имеет право получения денежных средств с открытого в его пользу аккредитива после предъявления кредитору-залогодержателю (исполняющему банку) до даты закрытия аккредитива следующих документов: расписки о предварительном расчете между продавцом и покупателем; договора купли-продажи квартиры с отметкой регистрирующего органа о переходе прав к покупателю; оригинала выписки из ЕГРП. (л.д. 41-42)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 (запись государственной регистрации № от 10.09.2013) Одновременно в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись государственной регистрации: ипотека в силу закона в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (запись государственной регистрации № от 10.09.2013)

В соответствии с выпиской по счету депо, владельцем закладной (номер государственной регистрации ипотеки №) является АО «ДОМ.РФ». (л.д. 74)

Разрешая требования истца АО «ДОМ.РФ» суд учитывает, что АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, исполнил обязательства по кредитному договору

В силу положений статьи 309, статьи 310 и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как указано выше кредитный договор <***> от 05.09.2013 заключен между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3 и ФИО2, и последние в силу условий кредитного договора выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанность и ответственность.(л.д. 32)

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, заемщики ФИО2 и ФИО3 в силу условий заключенного кредитного договора <***> от 05.09.2013, и положений статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязаны возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, при солидарной обязанности должников кредитор, согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с исковыми требованиями истца АО «ДОМ.РФ» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2013 заявлены к ответчику ФИО2, исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в ФИО3, являющемуся солидарным заемщиком по кредитному договору истец не заявляет, указывая в исковом заявлении на то, что в отношении заемщика ФИО3 в Арбитражный суд Воронежской области подано заявление о признании банкротом, которое как установлено судом на дату рассмотрения настоящего дела не рассмотрено. (л.д. 155)

В связи с этим, суд руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешает исковые требования истца АО «ДОМ.РФ» в части взыскания задолженности по кредитному договору в отношении ответчика ФИО2

В тоже время поскольку истцом также заявлены требования об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, являющегося предметом залога, и в отношении которого зарегистрировано право совместной собственности как ФИО2, так и ФИО3, суд разрешает указанные требования истца в том числе и в отношении ФИО3, который определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 18.05.2022 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. (л.д. 1)

При разрешении требований истца АО «ДОМ.РФ» суд также исходит из положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 4 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Пунктом 4.4.4 кредитного договора <***> от 05.09.2013 предусмотрено, что кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства. (л.д. 36)

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Положения статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливают, что в случае выдачи закладной права залогодержателя удостоверяются этой закладной, а при депозитарном учете закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета.

Пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обездвижения документарной закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (далее - запись по счету депо), передача прав на закладную, совершение иных сделок с закладной могут осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо.

Право требовать от обязанного лица исполнения по обездвиженной документарной закладной признается за лицом, указанным в учетных записях депозитария в качестве владельца этой документарной закладной или иного лица, осуществляющего права по этой документарной закладной.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обездвижения документарной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

АО «ДОМ.РФ» по закладной подтверждены справкой о наличии закладной на объект с номером государственной регистрации ипотеки 36-36-01/172/2013-690 на счете депо АО «ДОМ.РФ» по состоянию на 10.03.2022. (л.д.74) Указанный номер государственной регистрации ипотеки также отражен в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 74)

На основании изложенного суд признает установленным, что истец АО «ДОМ.РФ» является обладателем прав кредитора-залогодержателя по кредитному договору <***> от 05.09.2013.

Оценивая исковые требования истца АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что согласно пункту 3.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов подлежат уплате ежемесячными платежами.

В пункте 3.8 кредитного договора указано, что заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии) в нижеследующие сроки:

- платеж за первый процентный период по договору подлежит внесению не позднее определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период, и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование кредитом;

- в последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщик осуществляет платеж по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей с учетом положений пункта 3.12.3 договора;

- ежемесячные платежи в размере, установленном договором, должны поступить на счет в кассу кредитора не позднее последнего числа процентного периода с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений кредитора. При наступлении срока исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа поступивший на счет кредитора платеж принимается в счет исполнения обязательств по договору. (пункты 3.8.1-3.8.3)

Согласно пункту 3.8.5 кредитного договора датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет кредитора либо внесения в кассу кредитора денежных средств в сумме остатка суммы кредита, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии). (л.д. 33 обор.)

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиков из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по уплате начисленных процентов в соответствующий процентный период, во вторую очередь – обязательства по возврату суммы кредита. (пункт 3.11)

В случае возникновения просроченного платежа кредитор:

- начисляет проценты по ставке, установленной пунктом 1.1.3 договора, на сумму кредита указанную в Графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа, а также начисленных в соответствии с пунктом 5.2 и пунктом 5.3 договора пени (при наличии) является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) на счет или в кассу кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пеней (при наличии).

В пункте 3.13 кредитного договора отражена последовательность погашения задолженности в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика.

С графиком платежей к кредитному договору <***> от 05.09.2013 заемщики, в том числе ответчик ФИО2 ознакомлена. (л.д. 38-40)

В соответствии с пунктом 4.1.1 и пунктом 4.1.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора. (л.д. 34 обор.-35)

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору заемщиками не исполняются.

Из справки по поступлению денежных средств по кредитному договору <***> от 05.09.2013 и расчета задолженности усматривается, что с даты заключения кредитного договора допускались нарушения графика возврата полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование кредитом. (л.д. 22-26, 27-31)

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно пункту 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). (л.д. 36)

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе в при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.07.2021 истец направил ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. (л.д.75, 76-78)

В соответствии с пунктом 4.1.9 пункта 4.1 кредитного договора ответчик ФИО2 как заемщик обязалась досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора. (л.д. 35)

Ответчиком ФИО2, с созаемщиком ФИО3 не представлены доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие о надлежащем исполнении обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Уклонения лица от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления заинтересованными лицами доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом доказательствам.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2013 состоянию на 20.04.2022 составляет: 2 304 956 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу 1 709 411 руб. 35 коп., задолженность по процентам 545 545 руб. 10 коп. (пени) неустойка на просроченный основной долг 23 314 руб. 08 коп., на просроченные проценты 26 685 руб. 92 коп. (л.д.)

Расчет задолженности, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным, и ответчиком не оспорен, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

В связи с тем, что доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд принимает за основу представленный Банком расчет задолженности.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере. Кроме этого, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию проценты на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 13,2 % годовых начиная с 21.04.2022 по дату фактического возврата основного долга,

Оснований для снижения размера, заявленной истцом для взыскания неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как уже указано судом, в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 05.09.2013, денежные средства предоставлены Банком для целевого использования: для приобретение в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (пункт 1.2 кредитного договора) (л.д. 32 обор. - 33)

В пункте 1.3 кредитного договора, указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имуществу в силу закона, в соответствии со статьей статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». (л.д. 33)

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Аналогичные положения были изложены в пункте 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 30.06.2014)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ))

Аналогичные положения были изложены в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 30.06.2014)

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2022, за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 107) Одновременно с государственной регистрацией права совместной собственности на недвижимость в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» перечислены обстоятельства, которые должны быть разрешены судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено. При изложенных обстоятельствах в силу указанных выше условий кредитного договора и положений закона истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В связи с изложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании данных норм права, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из представленного истцом отчета №, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки: <адрес>, по состоянию на 13.12.2019 составляет 1 322 000 руб. (л.д. 45-62) Выводы, изложенные в отчете, ответчиками не оспорены.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в отчете выводов, поскольку он подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 057 600 руб. (1 322 000 х 80%)

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению № 77454 от 28.04.2022 государственная пошлина в размере 31 724 руб. 78 коп. (л.д.21)

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составит 25 724 руб. 78 коп. (19 724 руб. 78 коп. (2 304 956,45 – 1 000 000) х 05% + 13 200)) за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество)

Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, то с ответчика ФИО7 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 724 руб. 78 коп., а также с ответчиков ФИО7 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2013 по состоянию на 22.04.2022 в размере 2 304 956 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу 1 709 411 руб. 35 коп., задолженность по процентам 545 545 руб. 10 коп., неустойка 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты, подлежащие начислению на остаток основного долга в размере 13,2% годовых, начиная с 21.04.2022 и по дату фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» на заложенное недвижимое имущество принадлежащее ФИО3 и ФИО2 на праве совместной собственности, - квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 057 600 (один миллион пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 724 (двадцать две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. по платежному поручению от 28.04.2022 № 77574.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова