Решение по делу № 2-2/2023 от 15.05.2023 - об установлении границ земельного участка и встречному иску <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования – <ФИО> муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным постановления администрации, признании незаконными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка.

Дело № 2-2/2023

УИД 62RS0031-01-2018-000622-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года р.п. Шилово

ФИО53 районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., с участием ответчика-истца ФИО30, представителя ответчика - истца ФИО30- ФИО31, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО38 к ФИО30 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО30 к ФИО38, администрации муниципального образования – ФИО53 муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным постановления администрации, признании незаконными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО38 обратилась в ФИО53 районный суд Рязанской области с иском к ФИО30 об установлении границ земельного участка, в котором просит суд: установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, относительно раздела дома в натуре по предлагаемому варианту, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО39 (ИП ФИО40) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего истице земельного участка, а именно: <данные изъяты>

ФИО30 в ходе судебного разбирательства обратилась в суд со встречным иском к ФИО38, ФИО41, администрации муниципального образования – ФИО53 муниципальный район Рязанской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным постановления администрации, признании незаконными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка, а именно: просила признать незаконным и отменить Постановление главы муниципального образования – ФИО53 муниципальный район Рязанской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, предоставляемое в аренду гр. ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1371 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО41; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО41; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО30, с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствии со следующим списком (каталогом) координат характерных точек: <данные изъяты> а также установить границы принадлежащего ФИО30 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим списком (каталогом) координат характерных точек: <данные изъяты>. Указанные координаты характерных точек определены кадастровым инженером ФИО15 в его заключении о соответствии ранее проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами № – законодательству Российской Федерации.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО38 к ФИО30 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО30 к ФИО38, ФИО41, администрации муниципального образования – ФИО53 муниципальный район Рязанской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным постановления администрации, признании незаконными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка, принято к производству суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом ответчика - истца ФИО30 в части встречных исковых требований о признании незаконным и отмены Постановления главы муниципального образования – ФИО53 муниципальный район Рязанской области «Об утверждении схемы расположении земельного участка по адресу: <адрес>, предоставляемое в аренду гр. ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1371 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО16; исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 371 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО16; установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со списком (каталогом) координат характерных точек, изложенном в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО38 - ФИО42 исковые требования были уточнены, в части следующих требований: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО30, в части записи «…<адрес>». В принятии уточненных требований в части: признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Тереховского сельского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области, о присвоении земельному участку ФИО19 название улицы «Речная, <адрес>» – отказать, поскольку данное требование не порождает никаких правовых последствий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО30 – ФИО43 исковые требования были дополнены, в части следующих требований: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об адресе принадлежащего ФИО38 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представитель истца - ответчика ФИО38 – ФИО42 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО20.

После получения экспертного заключения, производство по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика-истца ФИО30 уточнены встречные исковые требования, в связи с чем, ФИО30 просит суд: Установить границы принадлежащего ФИО30 земельного участка площадью 2 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по следующему варианту:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Контур № площадью 1 852 кв.м:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Установить границы принадлежащего ФИО17 земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по следующему варианту:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Исключить единого государственного реестра недвижимости сведения об адресе принадлежащего ФИО38 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца-ответчика ФИО38 – ФИО42 уточнены исковые требования, в связи с чем, просит суд: Установить границы принадлежащего ФИО38 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, относительно раздела дома в натуре, с закреплением межевых линий согласно межевого плана в следующих параметрах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также просит взыскать с ответчика-истца ФИО30 в пользу ФИО38 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подготовке иска в размере 1700 руб. и услуг адвоката в размере 4000 руб., а всего расходов в сумме 6 000 руб.

Также указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных земельных участков ФИО44 и ФИО45

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных земельных участков ФИО46 и ФИО47

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО48

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика-истца ФИО30 принято заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит суд: установить границы принадлежащего ФИО30 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также ответчик-истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об адресе принадлежащего ФИО38 земельного участка с кадастровым номером №, незаконно и необоснованно расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика-истца ФИО30 принято заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит суд:

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, без номера, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тереховского сельского ФИО22, о предоставлении в собственность ФИО21, <адрес>, земли в размере 0,05 Га для ведения дачного хозяйства.

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 500 кв. метров. Кадастровая стоимость: 51570 рублей. Правообладатель: ФИО21. Документ: Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, б/н.

Установить границы принадлежащего ФИО30 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску ФИО30 прекращено в части: установления границ земельного участка следующих геодезических точках «Контур № площадью 1 852 кв.м.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также прекращено производство по делу в части требований к ответчику ФИО18 в связи с отказом ответчика – истца ФИО30 от исковых требований в части.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении исковых требований ФИО30 в соответствии с которыми она просит: признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, без номера, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тереховского сельского ФИО22, о предоставлении в собственность ФИО21, <адрес>, земли в размере 0,05 Га для ведения дачного хозяйства.

Признать недействительными (подложными, фальсифицированными) следующие документы: Постановление № Администрации муниципального образования –Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> «О присвоении номера жилому дому и земельному участку по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования –Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховско сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования-Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственную книгу № Тереховского сельского ФИО22 за 1991-1995 годы (в части указания площадей земельных участков ФИО19 за 1993 год, ФИО8, ФИО21 - за 1993 и 1995 годы). Применить ко всем вышеуказанным документам последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № Адрес (описание местоположения): <адрес>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 500 кв. метров. Кадастровая стоимость, (руб.): 51570 (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Правообладатель: ФИО38. Документ: прочерк. Вид права: Собственность. Номер и дата регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данный земельный участок числился за её наследодательницей ФИО21 на основании документа: «Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н.»

Установить границы принадлежащего ФИО30, земельного участка площадью 2 800 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>:

Контур № площадью 1981 кв. метр:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес>. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о внесении исправлений в описательно-мотивировочную часть определений Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в резолютивную часть определения о ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано: «Контур № площадью 1 852 кв.м.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместо «Контур № площадью 1 852 кв.м:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика - истца ФИО30 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр» по <адрес>.

Истец-Ответчик ФИО38 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Исковые требования с учетом уточнения поддерживает, в удовлетворении исковых требований ответчика – истца ФИО30 просит отказать.

Представитель ФИО38 – ФИО42 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлены письменные пояснения к прения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,05 га был выделен в собственность ФИО21, т.е. матери истицы ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Администрацией Тереховского с/<адрес> участок зарегистрирован органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Идентичное Свидетельство на земельный участок площадью 0,05 га вместе с ФИО21 получила и ФИО8, т.е. мать ответчика ФИО30 Земельный участок зарегистрирован органом кадастрового учета регистрационный номер заявления №. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО38 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произвела реальный раздел домовладения и стала собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО38 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Доводы стороны ответчика о том, что стороной истца, будто бы, предоставлены в суд, подложные документы, необоснованны. Исковые требования ФИО38 поддерживает и просит границы принадлежащего истице-ответчику ФИО38 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 (пятьсот) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, относительно раздела дома в натуре по варианту № заключения эксперта с закреплением межевых линий согласно межевого плана. Полагает, что встречные исковые требования ФИО30 подлежат удовлетворению частично, в пределах земельных участков с кадастровым номером № площадью 500 кв. м и с кадастровым номером № площадью 500 кв. м.

Ответчик –истец ФИО30 и ее представитель ФИО31 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО30, в удовлетворении исковых требований ФИО38 просили отказать. Поскольку в собственности ФИО38 и ФИО21 земельного участка в <адрес> нет, и, тем более, по <адрес> никогда не предоставлялся и не выделялся ни на каком праве.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Администрацией Тереховского с/ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в собственность ФИО21, <адрес>, земельного участка площадью 0,05 Га для ведения дачного хозяйства. Однако данное свидетельство признакам относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу не соответствует. Недействительность Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 бесспорно влечет недействительность всех последующих актов и сделок, в том числе постановления № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> «О присвоении номера жилому дому и земельному участку по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.; справки № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справки № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; справки № Администрации муниципального образования — Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справки № Администрации муниципального образования — Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справки № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; справки № Администрации муниципального образования — Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из похозяйственной книги № Тереховского сельского ФИО22 за 1991-1995 годы (в части указания площадей земельных участков ФИО19 за 1993 год, ФИО8, ФИО21 - за 1993 и 1995 годы), причём влечёт даже без доказанной фальсификации этих «документов». Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеет для данного гражданского дела преюдиции, так как ни ФИО30, ни ФИО19 сторонами по нему не являлись. Просит установить границы 1-го контура ЗУ № площадью 1981 кв. м, единственного, который расположен под домом по адресу: <адрес>, по координатам, определяемым из землеустроительной экспертизы ФИО20. Ни земельного участка с кадастровым номером №, ни участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не было и нет. Также возражает против требований ФИО41, ФИО38 и ФИО44 о взыскании судебных расходов, считая их необоснованными и не подлежащими взысканию с ФИО30

Ответчики – администрация муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального образования – ФИО53 муниципальный район <адрес> в судебное заседание не явились. Представили возражения в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, без номера, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тереховского сельского ФИО22, о предоставлении в собственность ФИО21, <адрес>, земли в размере 0,05 Га для ведения дачного хозяйства; Постановление № Администрации муниципального образования –Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> «О присвоении номера жилому дому и земельному участку по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования –Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховско сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования-Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственную книгу № Тереховского сельского ФИО22 за 1991-1995 годы (в части указания площадей земельных участков ФИО19 за 1993 год, ФИО8, ФИО21 - за 1993 и 1995 годы). Исходя из инструкции ДД.ММ.ГГГГ, «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право. собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», действующей на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, без номера, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тереховского сельского ФИО22, о предоставлении в собственность ФИО21, <адрес>, земли в размере 0,05 Га для ведения дачного хозяйства, а именно глава 1 п 1.4. «Государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Перерегистрация прав на земельный участок с выдачей нового государственного акта производится в связи с: изменением правового статуса земельного участка (предоставлением в собственность, владение, пользование); укрупнением или разукрупнением землевладения, землепользования; внесением в (площадь или расположение земельного участка значительных изменений; внесением в государственный акт большого количества изменений, затрудняющих его чтение и понимание границ на чертеже; переходом прав на земельный участок к другому собственнику, землевладельцу, землепользователю.», на основании п.2 ст. 18 Земельного кодекса ФИО32 принятого третьей сессией Верховного ФИО22 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, администрация Тереховского сельского ФИО22 в рамках ведения зарегистрировала право собственности ФИО21, <адрес>, земли в размере 0,05 Га для ведения дачного хозяйства. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» п.21 ст. 14 к компетенции органов местного самоуправления относится: «21) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование такрпс наименований, размещение информации в государственном адресном реестре; (п. 21 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ)», таким образом действуя на основании решения ФИО22 депутатов муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках полномочий администрация муниципального образования- Тереховское сельское поселение вынесла муниципально нормативно правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номера дому и земельному участку по <адрес>». В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», на основании постановления администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов (единого жилищного документа, выписка из похозяйственней книги, карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов», администрация муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес>, в соответствии с предписаниями, в рамках полномочий по требованию выданы следующие справочные документы: Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией муниципального образования- Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес>; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией муниципального образования- Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес>; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией муниципального образования- Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес>; Справка № ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией муниципального образования- Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес>; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией муниципального образования- Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес>; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией муниципального образования- Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес>. На основании п.1 ст. 8 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О личном подсобном хозяйстве», запись в похозяйственней книге № сделана в рамках полномочий администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес>, «1. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство».

Ответчик- администрации муниципального образования – ФИО53 муниципальный район <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО49 и ФИО41, их представитель ФИО50 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО44 и ее представитель ФИО51 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица – ФИО45, ФИО47, ФИО46 и ФИО48, а также их представитель ФИО52, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – публично-кадастровая компания «Роскадастр» Рязанской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, наряду с постановкой на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера, земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая в совокупности положения ст. 304, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предполагает соразмерность защиты допущенному нарушению и не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений.

Следовательно, способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости ", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО38 на основании решения Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии № и в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №. Ранее указанный земельный участок предоставлялся ФИО21 (матери ФИО38) для ведения дачного хозяйства, о чем Администрацией Тереховского сельского ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Также ФИО38 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО21, выданного ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО9, являлась собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 выделена в натуре часть указанного жилого дома (с учетом перераспределения долей - 26/75 доли) площадью 26,2 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет согласно Техническому плану помещения, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО39 в связи с созданием выделенного в натуре помещения, расположенного в жилом доме с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО30 указанным решением суда с учетом перераспределения долей в натуре выделено 49/75 доли дома, что составляет оставшуюся часть объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. По указанному решению суда право общей долевой собственности ФИО38 и ФИО30 прекращено. Право собственности на выделенную в натуре ФИО30 указанную часть жилого дома не зарегистрировано.

Ранее 1/3 доли указанного жилого дома ФИО30 приобрела в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО8 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) по решению Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 указанного жилого дома - по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 Кроме того, по названному договору дарения ФИО30 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м.

Также ФИО30 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери ФИО8 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и после смерти отца ФИО7 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., находящийся в <адрес>. Ранее данный земельный участок предоставлялся ФИО8 (матери ФИО30) для ведения дачного хозяйства Администрацией Тереховского сельского ФИО22, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Границы земельных участков, принадлежащих ФИО38 и ФИО30 не установлены в предусмотренном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО49 Право собственности зарегистрировано, границы установлены в предусмотренном законом порядке. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № площадью 1600 кв.м., который ранее для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся отцу ФИО49 – ФИО10, о чем выдавалось свидетельство на право собственности на землю на основании решения Тереховской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность матери ФИО49 – ФИО11 Впоследствии ФИО12 подарила указанный земельный участок площадью 1600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 59,3 кв.м. в равных долях каждой ФИО49 и ФИО12 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила ФИО49, принадлежащую ей <данные изъяты> долю указанного имущества. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью 1600 кв.м. было зарегистрировано за ФИО49, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии №. По соглашению № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании постановления администрации муниципального образования - ФИО53 муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1899 кв.м. согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Также судом установлено, что ФИО41 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, границы установлены в предусмотренном законом порядке. На данном земельном участке расположен жилой дом, участок со всех сторон огорожен.

Данный земельный участок был сформирован из двух принадлежащих ФИО41 на праве собственности земельных участков. Земельный участок площадью 838 кв.м. по <адрес> был предоставлен ФИО41 в аренду под строительство жилого дома на основании Постановления главы администрации муниципального образования - ФИО53 муниципальный район в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Постановлением Главы администрации Шиловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ за № между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО – ФИО53 муниципальный район и ФИО41 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 383 кв.м. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО41 согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке согласно разрешительной документации ФИО41 был построен жилой дом общей площадью 114,2 кв.м., которому на основании постановления Тереховской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>. Впоследствии указанный земельный участок ФИО41 приобрела в собственность путем выкупа на основании вынесенного администрацией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного (между КУМИ Шиловской администрации и ФИО41) на основании указанного постановления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2647 кв.м. по <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности ФИО13, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Указанный земельный участок разделен на два земельных участка ЗУ1 площадью 2114 кв.м. и ЗУ2 площадью 533 кв.м. Земельный участок площадью 533 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобрела в свою собственность у ФИО13 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 приняла решение об объединении принадлежащих ей на праве собственности указанных земельных участков. В связи с чем кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ с целью образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 1371 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение вновь образованному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок площадью 1371 кв.м. согласно указанному межевому плану принадлежащий на праве собственности ФИО41 в установленных границах поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ст. 22).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

По ходатайству сторон по данному гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО2, границы фактического землепользования земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО38; №, принадлежащих ФИО30, экспертом не определены ввиду отсутствия разграничения в пользовании участками. Экспертом определены границы землепользования, расположенного по адресу: <адрес>, по существующему забору, с учетом имеющихся построек. Фактический порядок землепользования экспертом установлен от точки <данные изъяты> по фактическому ограждению.

Описание границ землепользования площадью 1940 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

Поскольку при домовладении № всего 1940 кв.м площади, а общая площадь земельных участков № площадью 2800 кв.м., № площадью 500 кв.м., № площадью 500 кв.м, что в общей сумме составляет 3800 кв.м., что больше на 1860 кв.м., следовательно расположение указанных участков зарегистрированной площадью в фактических границах землепользования <адрес>, невозможно.

Также установлено, что исковые требования ФИО38 сформированы на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО39 Контрольные измерения в ходе судебно-землеустроительной экспертизы выявили отклонения в местоположении угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, фактически существующих на местности с ранее определенными и воспроизведенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ: линейное отклонение геодезической точки н2 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,28 м; линейное отклонение геодезической точки н3 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,38 м; линейное отклонение геодезической точки н4 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,24 м; линейное отклонение геодезической точки н5 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,16 м; линейное отклонение геодезической точки н6 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,44 м; линейное отклонение геодезической точки н9 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,60 м; линейное отклонение геодезической точки 1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,26 м. Практически все точки не оказались в пределах заявленной нормативной точности определения координат точек границ – 0,10 м, в связи с чем экспертом сделан вывод о несоответствии координат, представленных в исковом заявлении и межевом плане, фактическим границам земельного участка.

Исковые требования ФИО30 сформированы на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО15 Контрольные измерения в ходе судебно-землеустроительной экспертизы выявили отклонения в местоположении угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, фактически существующих на местности с ранее определенными и воспроизведенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ: линейное отклонение геодезической точки 1 согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,26 м; линейное отклонение геодезической точки 2 согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 1,04 м; линейное отклонение геодезической точки 7 согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,23 м; линейное отклонение геодезической точки 8 согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 1,30 м; линейное отклонение геодезической точки 9 согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,49 м; линейное отклонение геодезической точки 10 согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,26 м; линейное отклонение геодезической точки 11 согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ от фактического положения составляет 0,42 м. Геодезические точки 4,5,6 согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ расположены за пределами фактического пользования участком при домовладении №, тем самым испрашиваемые границы накладываются на смежный участок №. Также испрашиваемые границы накладываются на смежный участок №. Практически все точки не оказались в пределах заявленной нормативной точности определения координат точек границ – 0,10 м, в связи с чем экспертом сделан вывод о несоответствии координат, представленных в исковом заявлении и межевом плане, фактическим границам земельного участка.

Также исковые требования ФИО30 сформированы на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО15 в отношении земельного участка №. Участок полностью сформирован в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО30 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО15, неправильно. Размер земельного участка с кадастровым номером № приведен к зарегистрированной площади 2800 кв.м за счет увеличения фактического пользования при домовладении № в сторону смежных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м по варианту, изложенному в исковом заявлении невозможно.

Экспертом также установлено, что смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, границы которого внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Выявлено несоответствие фактических границ земельного участка № кадастровым границам. Причиной наложения является ограждение, установленное не по кадастровым границам общей протяженностью 102,43 м. Для устранения наложения и восстановления границы спорных земельных участков, принадлежащих ФИО41 с кадастровым номером № и ФИО30 с кадастровым номером №, необходимо демонтировать ограждение от геодезической точки 2 до геодезической точки н9 путем переноса в геодезические точки границы, ранее внесенные в ЕГРН: <данные изъяты>

Экспертом ФИО2 предложены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу приведенных положений закона следует, что образование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, она проживает по адрес: <адрес> 1973 года. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> раньше принадлежал ФИО69. Указанный участок был около 20 соток. Раньше всем выдавали участки не более 15 соток. Больше участки выдавали колхозникам, но семья ФИО34 не работала в колхозе. У ФИО34 участок оказался чуть больше 15 соток и чтобы участок не отобрали, ФИО4 засадил участок садом. Земельный участок всегда был огорожен сначала плетнем потом забором. Этот земельный участок обрабатывала ФИО21, приезжала ФИО8 ФИО3 приезжал в дом, но не обрабатывал земельный участок. В <адрес> он нигде больше земельный участок не обрабатывал. Спорный земельный участок по площади не менялся. По соседству с указанным участком имеется участок ФИО33, который был увеличен за счет того, что ФИО37 ему продали часть своего земельного участка.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали ФИО4, а потом жилой дом и земельный участок разделили ФИО70, ФИО19 и ФИО29, мама ФИО38 Площадь земельного участка примерно 15 соток и никогда не менялась. Раньше рабочим выдавали участки не более 15 соток. ФИО19 перестроил своему отцу дом. В этот дом он приезжал, но не жил.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает в <адрес> с 1988 года. Работала в администрации Тереховского сельского поселения в период с 2003 года по 2014 год. По <адрес> никогда не было земельного участка 28 соток. Раньше всем выдавали земельные участки в <адрес> не более 15 соток. При указанном доме участок площадью 15 соток. Все участки обмерялись при выдаче земельных участков в 1992 году. Также пояснила, что раньше выдавали земельные участки сельхозназначения, но это выдавал колхоз. В указанном жилом доме проживала ФИО8, оплачивала налоги. После ее смерти приезжали в дом ФИО30 и ФИО38 Учет земельных участков ведется в похозяйственных книгах, которые обновляются каждые четыре года. Согласно лицевому счету, земельный участок и жилой дом принадлежит трем лицам: ФИО36, ФИО34 и ФИО35. Каждый является собственником земельного участка площадью 5 соток. Иных участков у них в <адрес> не имеется. Также пояснила, что справку № от ДД.ММ.ГГГГ подписывала она. Так практиковалось, в отсутствие главы администрации, специалистом выдавались документы. По соседству находится земельный участок ФИО33 и ФИО71.

Свидетель ФИО72. в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> он стал приезжать с 2007 года. Жилым домом в основном занимались они, производили ремонт, следили за ним. Ему известно, что у ФИО30 в собственности имеется два земельных участка, один из которых 28 соток расположен по адресу: <адрес>, другой находится в ином месте, но где неизвестно. Также пояснил, что у ФИО38 в <адрес> имеется земельный участок, который располагается по другому адресу. Также пояснил, что со стороны ФИО33 граница земельного участка сместилась в сторону земельного участка ФИО30

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было и есть 15 соток, 28 соток там никогда не было. Собственников было трое по 0,05 Га земли. На основании постановления № от 2015 года присваивался адрес всему жилому дому: <адрес>. Ей неизвестно в другом месте могли ли быть земельные участки ФИО34, ФИО36 и ФИО73, свободной земли в <адрес> не имеется. Во время ее работы, в случае ее отсутствия специалистом Свидетель №1 могли выдаваться справки на основании сведений похозяйственных книг.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с 1964 года приезжал в дом по адресу: <адрес>, потом в 2012 купил себе дом и четыре раза за лето приезжал в свой дом на отдых. Спорный жилой <адрес> перестроил ФИО19 Там и был прописан. Постоянно проживал в д. Авдотьинка. До этого жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО4, потом ФИО19, и затем ФИО6 Постоянно в этом доме никто не жил. Все приезжали на отдых. Летом с мая по сентябрь каждый год там проживала ФИО21 За домом ухаживали ФИО19, ФИО7 и ФИО23 Границы земельного участка под домом практически не менялись. Со стороны улицы, задняя граница и Вальковых граница не менялась, как был построен забор, так он и стоит. Со стороны ФИО33 забор перемещен немного в сторону спорного земельного участка. О наличии других земельных участков у ФИО36, ФИО35 и ФИО34 ему неизвестно. Знает, что ФИО38 по договору купли-продажи приобрела земельный участок по адресу: <адрес>.

То есть из показаний указанных свидетелей следует, что земельный участок при <адрес> не менялся, за исключением границы, проходящей между земельными участками по <адрес>.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО30 представила заявление о недоверии показаний свидетеля Свидетель №2, так как она работает у ФИО33, а также о недоверии показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании были опрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, и Свидетель №2 Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и не противоречат представленным материалам дела. Оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми не имеется.В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик-истец ФИО30 пояснила, что каких-либо требований к ФИО41, собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> она не имеет, поскольку границы земельного участка в настоящее время установлены в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказалась от исковых требований к ФИО41, отказ принят судом и вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

В статье 30 Земельного Кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельных участков ФИО21 и ФИО8, указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный ФИО22 народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению ФИО22 народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение ФИО22 народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение ФИО22 народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Статьей 31 Земельного Кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО22 народных депутатов.

На основании статьи 3 пункта 9 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Обязательность ведения похозяйственных книг ФИО22 народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском ФИО22 народных депутатов ФИО32" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских ФИО22 и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО22 народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок, так как записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйства.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По делу установлено, что ФИО30 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2800 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м. ФИО38 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. Указанные обстоятельства установлены и не оспариваются сторонами по делу.

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственным имуществом ФИО4 является жилой бревенчатый дом, с жилой площадью 30 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 1500 кв.м с относящимися к нему служебными и надворными постройками, находящегося в <адрес>. Из записей в похозяйственной книге за 1973-1975 годы следует, что в личном пользовании хозяйства ФИО4 находилось 0,15 Га земли. Указанный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО30 и ФИО38 Какого либо иного земельного участка у ФИО19, ФИО8 и ФИО21 не имелось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что площадь и границы земельного участка при <адрес> не менялись. Исходя из установленного принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, установленного пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены при доме по адресу: <адрес>.

Наличие у сторон правоустанавливающих документов на самостоятельные земельные участки с их постановкой на кадастровый учет само по себе не изменяет правового статуса всего земельного участка при доме, который считается закрепленным за всем домовладением, а свидетельства о праве собственности каждого из собственников подтверждают лишь право сособственников на соответствующую долю, выраженную в квадратных метрах.

Как утверждает ФИО30 спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен при <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами № по утверждению ФИО30 располагаются в ином месте.

Однако данное утверждение противоречит материалам дела. Доказательств расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № по иному адресу не представлено. Каких либо свободных земель участка, где могли бы располагаться данные земельные участки не имеется, что достоверно установлено судом из представленных материалов дела.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО2 установлено, что при домовладении № всего фактической площади 1940 кв.м, а с учетом имеющихся в ЕГРН ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, общая площадь землепользования при домовладении № составляет 1938 кв.м.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор об установлении границ принадлежащих сторонам земельных участков, суд, оценив объяснения сторон по делу, исследовав представленные межевые планы, заключение эксперта, иные доказательства, исследованные при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков сторон по варианту, предложенному экспертом ФИО2 в выводах экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО30, необходимо установить следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО30, необходимо установить следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО38, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный вариант отображает фактическое пользование сторонами спорными земельными участками в соответствии с существующими на момент экспертного осмотра строениями и сооружениями, а также полно отвечает интересам сторон по пользованию спорными земельными участками с учетом расположения на них построек.

В связи с чем, суд считает, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, содержит ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является последовательным. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных выводов специалиста, его компетенции у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт также подтвердил обстоятельства, установленные в экспертном заключении.

При этом в судебном заседании ФИО30 отказалась от установления границ земельного участка с кадастровым номером №, считая, что по адресу: <адрес> указанный земельный участок отсутствует.

Поэтому установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит установлению с учетом расположения по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №.

Иные варианты установления границ земельного участка приведут к нарушению прав землепользователей, в том числе третьих лиц, привлеченных к участию в деле по настоящему делу. А именно при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения (стр. 51 заключения), строения и сооружения, принадлежащие ФИО38, а именно сарай и гараж будут находиться на земельном участке ФИО30 То есть ФИО38 будет лишена пользования указанными строениями, принадлежащими ей на праве собственности.

Принадлежность указанных строений в виде сарая и гаража ФИО38 установлена решением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании ст. 61 ГПК РФ.

При варианте установления границ земельного участка с кадастровым номером № с установлением второго контура, также не представляется возможным. Поскольку какого-либо свободного земельного участка на территории Тереховского сельского поселения не имеется, что подтверждается как заключением эксперта, сведениями, представленными администрацией муниципального образования – ФИО53 муниципальный район <адрес>, так и материалами представленными третьими лицами по делу ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, а именно межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО48, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО46, договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Администрацией муниципального образования – ФИО53 муниципальный район <адрес> и ФИО44 со схемой расположения земельного участка.

В ответ на 10 вопрос: «Возможно ли определить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО30 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере той площади, которая находится в ее собственности (без изменения конфигурации земельного участка), не затрагивая границ земельных участков, принадлежащих ФИО38, ФИО41, или иным лицам, если таковые имеются, если возможно, то определить наиболее приемлемый вариант границ земельного участка, а также определить за счет смежных с ее земельным участком свободных земель, находящихся в черте населенного пункта <адрес>?», в экспертном заключении указано, поскольку при домовладении № для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО30 площадью 2800 кв.м недостаточно площади, экспертом предложены два варианта определения границы недостающей площади участка. При первом варианте, второй контур недостающей площади 1852 кв.м расположен за пределами границ населенного пункта <адрес>, отображенных на генеральном плане Тереховского сельского поселения Шиловского муниципального района <адрес>. Также указано, что если суд придет к выводу о возможности утверждения границ второго контура земельного участка с кадастровым номером № по предложенному экспертом варианту, необходимо внести изменения в границу кадастрового квартала № и границу населенного пункта <адрес> путем включения следующих точек: <данные изъяты>

То есть, экспертом предложен вариант установления границ земельного участка за пределами границ Тереховского сельского поселения, что порождает спор о внесении изменений в границу кадастрового квартала № и границу населенного пункта <адрес>, что является недопустимым.

Ответчиком –истцом ФИО30 заявлены исковые требования о признании недействительными: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, без номера, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тереховского сельского ФИО22, о предоставлении в собственность ФИО21, <адрес>, земли в размере 0,05 Га для ведения дачного хозяйства; постановление № Администрации муниципального образования –Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> «О присвоении номера жилому дому и земельному участку по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования –Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования-Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственную книгу № Тереховского сельского ФИО22 за 1991-1995 годы (в части указания площадей земельных участков ФИО19 за 1993 год, ФИО8, ФИО21 - за 1993 и 1995 годы). Применить ко всем вышеуказанным документам последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Адрес (описание местоположения): <адрес>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 500 кв. метров. Кадастровая стоимость, (руб.): 51570 (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Правообладатель: ФИО38. Вид права: Собственность. Номер и дата регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом-ответчиком ФИО38 в лице его представителя ФИО42 заявлено о пропуске ФИО30 срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено при рассмотрении гражданского дела, ФИО38 является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО21, выданного ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО9 Также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии № и в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №. Решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 выделена в натуре часть указанного жилого дома (с учетом перераспределения долей - 26/75 доли) площадью 26,2 кв.м.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № ответчик-истец ФИО30 являлась участником процесса, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При вынесении решения установлено, что ФИО38 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> представлены документы на право собственности на указанный земельный участок. То есть на момент вынесения решения по делу ФИО30 достоверно было известно о нахождении в собственности ФИО38 земельного участка, основания приобретения права собственности и место его расположения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок исковой давности для оспаривания свидетельства на право собственности на землю, являющихся основаниями возникновения зарегистрированных прав ФИО38 на земельный участок, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, без номера, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тереховского сельского ФИО22, о предоставлении в собственность ФИО21, <адрес>, земли в размере 0,05 Га для ведения дачного хозяйства; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении номера жилому дому и земельному участку по <адрес> ФИО30, пропустила, в удовлетворении производных исковых требований ФИО30 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительными справку № Администрации муниципального образования –Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования-Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственную книгу № Тереховского сельского ФИО22 за 1991-1995 годы, истек, то в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать.

Истцом-ответчиком ФИО38 в лице ее представителя также заявлены исковые требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО30 в части записи: «<адрес>», признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Тереховского сельского поселения Шиловского муниципального района <адрес> о присвоении земельному участку ФИО19 название улицы «Речная, <адрес>».

Ответчиком-истцом ФИО30 заявлены требования о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям. По указанным выше основаниям, а именно о том, что на момент вынесения решения Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 достоверно было известно о нахождении в собственности ФИО30 земельного участка, основания приобретения права собственности и место его расположения, требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО30 в части записи: «<адрес>», и признании недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Тереховского сельского поселения Шиловского муниципального района <адрес> о присвоении земельному участку ФИО19 название улицы «Речная, <адрес>», заявлены с пропуском срока исковой давности. Что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме этого, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных гражданский прав. Предусмотренный данной нормой права перечень способов защиты нарушенных прав не является исчерпывающим, допустимы и иные способы, предусмотренные законом.

Ответчиком –истцом ФИО30 заявлены требования о признании недействительными: справку № Администрации муниципального образования –Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования-Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истцом –ответчиком ФИО38 заявлено требование о признании недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Тереховского сельского поселения Шиловского муниципального района <адрес> о присвоении земельному участку ФИО19 название улицы «Речная, <адрес>».

Между тем, справка является документом, содержащим описание и подтверждение тех или иных фактов и событий, но сама по себе не порождает права и обязанности.

Соответственно справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, поскольку не нарушает права сторон. Ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными справок.

При этом правовые основания для признания похозяйственной книги № Тереховского сельского ФИО22 за 1991-1995 годы недействительной также отсутствуют.

В обоснование своей позиции об отсутствии по адресу: <адрес> ФИО38 земельного участка, ФИО30 представила заявление о пересмотре обстоятельств, установленных по гражданскому делу №, которое просила принять как возражение на исковые требования ФИО38, которое просила рассмотреть как возражение на исковые требования.

Решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО38 к Администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, исковые требования ФИО38 к Администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены. За ФИО38 в порядке наследования по закону после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, последующий пересмотр судебных актов с целью повторного установления обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку, недопустим и приведет к нарушению принципа правовой определенности, стабильности и общеобязательности судебных решений, созданию конфликта судебных актов.

Ответчиком-истцом ФИО30 представлено заявление о подложности доказательств, согласно которого просила признать подложным доказательством – справку № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес>; постановление главы муниципального образования – Тереховское сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номера жилому дому и земельному участку по <адрес>»; похозяйственную книгу №; справку № от ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленные статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда по проверке заявления о подложности доказательства вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, предполагают, что при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей, и в случае поступления такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом решение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы судом принимается в пределах установленной законом дискреции, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Ответчиком-истцом ФИО30 были уточнены исковые требования, в которых она просила признать недействительными (подложными, фальсифицированными) следующие документы: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, без номера, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тереховского сельского ФИО22, о предоставлении в собственность ФИО21, <адрес>, земли в размере 0,05 Га для ведения дачного хозяйства, Постановление № Администрации муниципального образования–Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> «О присвоении номера жилому дому и земельному участку по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования –Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования-Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку № Администрации муниципального образования-Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственную книгу № Тереховского сельского ФИО22 за 1991-1995 годы (в части указания площадей земельных участков ФИО19 за 1993 год, ФИО8, ФИО21 - за 1993 и 1995 годы). Применить ко всем вышеуказанным документам последствия недействительности сделки. То есть доказательства, которые просила признать ничтожными, в дальнейшем просила их признать недействительными, уточнив требования. Так как пропущен срок исковой давности для оспаривания указанных документов, то правовые основания применения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания доказательств по делу подложными отсутствуют.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД «России» ФИО53 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела о мошеннических действиях Свидетель №1 и иных лиц.

Постановлением следователя по ОВД Шиловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении бывшим главой администрацией Тереховского сельского поселения Шиловского муниципального района <адрес> Свидетель №3 и бывшим специалистом администрации Свидетель №1 преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Истцом ФИО38 заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно просит взыскать с ФИО30 в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подготовке иска – 1700 рублей, услуг эксперта – 27000 рублей, и комиссии банка при оплате – 810 рублей, услуг представителя – 53500 рублей. Всего просит взыскать 83 310 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Данное обстоятельство подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 810 рублей.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, времени участия в нем представителя(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объема оказанных юридических услуг по рассматриваемому делу, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде, суд находит сумму завышенной и учитывая требования разумности и справедливости определяет сумму в размере 38 200 рублей (с учетом участия в апелляционной инстанции).

Истцом ФИО38 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с производством судебной землеустроительной экспертизы в размере 27 810 рублей, поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО41 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Булина А.Г. в размере 325 000 рублей, состоящие из оплаты вознаграждения поверенного по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей, компенсация транспортных и командировочных расходов представителя – 145 000 рублей.

Также просит взыскать с ФИО30 судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО50 в размере 42 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В силу пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 привлечена для участия в деле в качестве третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии уточненных исковых требований, в качестве соответчика привлечена ФИО41 После отказа ФИО30 от исковых требований к ФИО41 определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 переведена из ответчика в третьи лица.

При определении расходов на оплату услуг представителя судами приняты во внимание активная роль представителя третьего лица в рассмотрении гражданского дела по существу, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категория рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом сам по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, так как не исключает факт несения судебных издержек соответствующей стороной.

Заявленные транспортные расходы подтверждены документально. Отсутствие указания на их несение в типовой форме адвокатского соглашения, не исключает обратное.

В подтверждение своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, транспортных и командировочных расходов представлены отчет ООО «Поверенный» от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Поверенный» и ФИО41; договор на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом Булиным А.Г. и ООО «Поверенный», маршрут-квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут-квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон, подтверждение оплаты места от ДД.ММ.ГГГГ и маршрутная квитанция, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, электронный многоцелевой документ от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут-квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут-квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут-квитанция электронного билета и электронный многоцелевой документ (квитанция) от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут-квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО41 расходов по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и отчету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО41 расходов по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и отчету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Согласно договора на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, клиент (ООО «Поверенный») поручает, а Адвокат (Булин А.Г.) принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Клиента, в том числе по указанию Клиента осуществлять обслуживание третьих лиц. Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Поверенный» и ФИО41, предметом договора является поручение по осуществлению представительства интересов ФИО41 в судах всех инстанций судебной системы Российской Федерации по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Шиловского районного суда <адрес> по иску ФИО38 к ФИО30 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО30 к ФИО38, ФИО41, администрации МО-ФИО53 муниципальный район <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным постановления администрации, признании незаконным результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка (п.1.1). Выполняя поручение Доверителя, Поверенный действует на основании доверенности, выданной Доверителем (п. 1.3). Выплата вознаграждения и компенсация расходов Поверенного производится Доверителем в течении пяти дней с момента выставления отчета Поверенного на оплату, исходя из следующего: вознаграждение за ознакомление с делом и с изготовлением фотокопий материалов дела составляет 20 000 рублей; за изучение и анализ материалов гражданского дела и прочих документов, касающихся выполнения настоящего поручения, сбор и подборку необходимых доказательств по делу, разработку и уточнение правовой позиции защиты Доверителя – 40 000 рублей; за составление встречного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, письменных возражений на исковые заявления составляет 20 000 рублей за один документ; за участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций составляет 20 000 рублей из расчета один день-одно судебное заседание. В случае объявления перерыва в судебном заседании с назначением его продолжения на другой день, оплате подлежит каждый день участия представителя в судебном заседании; за подготовку письменного документа процессуального характера- 10 000 рублей за один документ. Командировочные расходы компенсируются Поверенному, исходя из следующего прейскуранта: стоимость железнодорожного или авиабилета представителя по маршруту из <адрес> в <адрес> компенсируется Доверителем исходя из фактических затрат и по факту предоставления отчетной документации Поверенным; размер компенсации расходов на проезд из <адрес> в пункты назначения в <адрес> и обратно составляет 4 000 рублей и не подлежит документальному подтверждению; расходы на питание компенсируются из расчета 2 000 в сутки и не подлежат документальному подтверждению; расходы на проживание представителя компенсируются из расчета 2 000 в сутки и не подлежат документальному подтверждению.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителей, времени, необходимого на подготовку представителя процессуальных документов, результата рассмотрения дела, сложившегося в регионе среднего уровня цен на аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что расходы ФИО41 на оплату услуг представителя Булина А.Г. в размере 22 500 рублей (4 судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с материалами дела), на оплату услуг представителя ФИО50 (13 судебных заседаний) – 32 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 14 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая требование истца о возмещении расходов истца на оплату проезда к месту рассмотрения дела, суд с учетом разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимает во внимание, что представитель ФИО41 – Булин А.Г. проживает в <адрес>, в то время как слушание дело проходило в р.<адрес> исходит из доказанности факта несения указанных расходов в сумме 41 658 рублей (стоимость билетов за авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> 3000 рублей (заявлено 4865 рублей, маршрут-квитанция на 3000 рублей), авиаперелет из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 4050 рублей, авиаперелет из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 5 725 рублей, авиаперелет из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 3 485 рублей, авиаперелет из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 3114 рублей, авиаперелет из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 7480 рублей, авиаперелет из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 7168 рублей, авиаперелет из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 7 636 рублей.

Согласно п. 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда (пп. "а"), воздушным транспортом - в салоне экономического класса (пп. "д").

Суд признает, что транспортные расходы представителя ФИО41 на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно на самолете, для представления интересов ответчика ФИО41 в суде первой и апелляционной инстанции подтверждены надлежащими доказательствами, являются разумными и соответствуют ценам, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте их оказания, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ФИО41 в сумме 41 658 рублей за счет ответчика ФИО26

При этом доказательств несения расходов на проезд из <адрес> в р.<адрес> и обратно и проживание представителя Булина А.Г., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Также подлежат взысканию командировочные расходы в размере 7 000 рублей исходя из обоснованности и разумности.

Третьим лицом ФИО44 в лице ее представителя ФИО51 заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в виде: оформления доверенности представителю в сумме 5 750 рублей, вынужденное оформление кадастровых работ на смежном участке в сумме 9 000 рублей, потеря драгоценного времени представителем в размере 40 000 рублей.

В подтверждение несения судебных издержек представлена копия доверенности от имени ФИО44 на имя ФИО51 серии №

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов ФИО51 по настоящему делу, в материалы дела оригинал доверенности стороной представлен не был.

Копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО27 и ФИО28. Предметом договора является: подготовка межевого плана в связи с разделом земельного участка, перераспределением, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 14 000 рублей. Также представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей: оплата ФИО27 ИП ФИО28 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство кадастровых работ.

В нарушение ст. 71 ГПК РФ, подлинники представленных документов представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих связь между понесенными ФИО44 расходами и данным гражданским делом не имеется.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне.

При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в заявлении спора либо о ее систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

ФИО44, а также ее представителем ФИО51 доказательств злоупотребления ФИО38 и ФИО30 процессуальными правами, противодействий со стороны истца и ответчика правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, виновных действий и фактической потери времени именно в результате данных действий, не представлено.

Учитывая, что действия истца и ответчика, исходя из их процессуальной тактики защиты своих прав и охраняемых законом интересов, не могут быть расценены как недобросовестные, имеющие целью причинения третьему лицу вреда, предъявление требований ФИО30 об установлении границ земельного участка, смежником которого является ФИО44 и которая при рассмотрении данного дела обратилась в органы местного самоуправления для предоставления ей спорного земельного участка, не может являться основанием для взыскания в пользу заявителя компенсации за потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> к ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Рязанский» <адрес>, администрации муниципального образования - ФИО53 муниципальный район, администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка, признании недействительной справки администрации и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об адресе земельного участка - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО38, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования ФИО30 к ФИО38, администрации муниципального образования – ФИО53 муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования – Инякинское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным постановления и справок администрации, признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю, признании недействительной похозяйственную книгу, и применении последствия недействительности сделок; признании незаконными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО30, следующим образом:

За <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО30 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Рязанский» <адрес> в пользу ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей, расходы, связанные с производством судебной землеустроительной экспертизы в размере 27 810 (двадцать семь тысяч восемьсот десять) рублей.

В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 103 158 (сто три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> - отказать.

ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Шиловским РОВД <адрес> о взыскании судебных издержек с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО53 районный суд <адрес>.

Судья