Дело № 2-315/2022г.

36RS0038-01-2022-000294-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский «08» июня 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Бухтояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 105 000 рублей, с возвратом до 10.02.2022 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа и распиской от 10.12.2021 года. В установленный договором срок – не позднее 10.02.2022 года, сумма займа ответчиком не возвращена. От исполнения своих обязательств по договору должник уклоняется.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, 10.02.2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10.12.2021 года, в соответствии с которым, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 10.03.2022 года, а так же в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в срок, стороны заключили договор залога автомобиля «ЛАДА 211540 Самара», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, №, принадлежащий ФИО2

В установленный срок сумма займа в размере 105 000 рублей ответчиком не была возвращена истцу. В связи с чем, ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебное требование в котором просил вернуть денежные средства в размере 105 000 рублей. Требование было получено ответчиком, однако оставлено без ответа. В настоящее время срок для досудебного урегулирования истек, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 105 000 рублей и обращении взыскания на предмет залога, а так же взыскании судебных расходов.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 26).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, в адрес суда возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24).

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает, что ответчик ФИО2, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 105 000 рублей на срок до 10.02.2022 года (л.д. 11).

Передача денежных средств по настоящему договору займа подтверждается распиской от 10.12.2021 года (л.д. 12).

10.02.2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10.12.2021 года, в соответствии с которым, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 10.03.2022 года, а так же договор займа дополнен пунктом 1.6, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в срок, стороны обязуются заключить договор залога легкового автомобиля «ЛАДА 211540 Самара», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, № (л.д. 13).

10.02.2022 года стороны заключили договор залога, согласно которому, ФИО2 передал в залог ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 10.12.2021 года, автомобиль «ЛАДА 211540 Самара», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 18.01.2014 года серия №. Согласно договору залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа от 10.12.2021 года (л.д. 14-15).

В установленный срок сумма займа в размере 105 000 рублей ответчиком не была возвращена истцу. В связи с чем, ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебное требование в котором просил вернуть денежные средства в размере 105 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком, однако, по истечении 10-ти дневного срока денежные средства возвращены не были (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований ответчиком суду не представил.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования истца ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа от 10.12.2021 года в размере 105 000 рублей.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принял во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества); реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате; залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которая может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 10.12.2021 года, между ФИО1 и ФИО2, 10.02.2022 года заключен договор залога транспортного средства автомобиля «ЛАДА 211540 Самара», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, № (л.д. 14-15).

Вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2, что подтверждается ответом заместителя начальника МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 29-30).

Какие–либо доказательства, подтверждающие прекращение залога указанного транспортного средства, ответчиком не представлены, заявление о наличии таких доказательств – не подано.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 3 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд (л.д. 5). С учетом полного удовлетворения иска, перечисленные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере 105 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 108 600 (сто восемь тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «ЛАДА 211540 Самара», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, VIN №, ПТС №, выдан 15.01.2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2022 года.

Судья Е.А. Белоусов