Решение по делу № 2-1327/2024 от 05.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-19/2025 (2-1327/2024)

УИД 74RS0013-01-2024-001788-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с учетом уточнений с иском к ФИО2 и просило: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 059 425,67 рублей в том числе: просроченные проценты – 135 003,71 рублей, просроченный основной долг – 1 856 612,37рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 65187,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 153,52 рублей, неустойка за просроченные проценты 2468,09 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 110,5 кв.м, местоположение по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 1300+/- 12 кв.м по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300000,00 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 497,13 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1870000,00 рублей, под 12,7 % годовых, сроком на 300 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира площадью 110,5 кв.м, местоположение по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 1300+/- 12 кв.м по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится. На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, кредит, проценты и неустойка ответчиком не погашены до настоящего времени.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск поддержала, рыночную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: Россия, <адрес> земельного участка при доме, определенную экспертом ФИО1, не оспаривала. Просила взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме, все судебные расходы по делу, в том числе и судебные расходы по оплате проведенной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения и отсутствия адресата по месту жительства. Поскольку судом не установлено место нахождения ответчика по делу, в порядке ст. 50ГПК РФ ему назначен адвокат.

Адвокат Бритова Т.В. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ПАО Сбербанк, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО Сбербанк осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление ипотечного кредита. Банк с ФИО2 заключил кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1870000,00 рублей. Срок кредита - 300 месяцев со дня фактического предоставления кредита. Процентная ставка – 12,7 % годовых.

Порядок предоставления кредитов также регулируется Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО Сбербанк (далее – Общие условия).

Согласно п. 7 Кредитного договора количество 300 ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки, указанного в п.12 кредитного договора – квартира, земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 31-34 т.1).

Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> составляет 548000 рублей (л.д.44 т.1).

С содержанием Общих условий кредитования ФИО2 ознакомился и полностью согласился, что подтверждается его подписью в Договоре.

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику кредит в размере 1870000,00 рублей.

Ответчик, обязательства по погашению кредита не выполняет, в результате образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2059425,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, потребовав в течение 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю сумму задолженности по Кредитному договору, в связи с просроченной задолженностью в сумме 1968103,18 рублей, из них: непросроченный основной долг – 1850968,35 рублей, просроченный основной долг – 5644,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 6445,45 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 96347,49 рублей, неустойка – 8697,87 рублей (л.д.48).

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 составляет 2059425,67 рублей, в том числе: просроченные проценты – 135003,71 рублей, просроченный основной долг – 1856612,37рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 65187,98рублей, неустойка за просроченный основной долг – 153,52 рублей, неустойка за просроченные проценты 2468,09 рублей (л.д.18 т.1).

Проверив данный расчет в части начисления основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд, находит его арифметически правильным и верным.Возражений от ответчика относительно указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с процентами за пользование кредитом (займом), причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обсудив требования истца о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, то есть Заемщик существенно нарушил условия Кредитного договора, следовательно, требование Банка о его досрочном расторжении, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Обсудив требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23) разъяснил, что в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Общими условиями предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.3.4);

Поскольку требование о досрочном погашении долга заемщиком в 30-дневный срок не исполнено, то вся имеющаяся задолженность является просроченной, из которой и следует исходить при установлении правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик не возвращает кредит, данное нарушение обязательства не может быть признано крайне незначительным (обязательство не исполняется надлежащим образом в течение более 3 месяцев), а оснований полагать, что имеется явная несоразмерность размера требований залогодержателей по отношению к стоимости предмета залога, у суда не имеется.

Сумма не исполненных ответчиком обязательств существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, а перечисленные в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиками надлежащим образом не исполняются, а предусмотренных законом ограничений для обращения взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Проведенной по делу судебной экспертизой по определению рыночной стоимости заложенного имущества установлено следующее.

Так, из Заключения эксперта ФИО1 №, проведенной ООО «<данные изъяты>» на основании судебного определения установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, а также земельного участка, расположенного при доме.

Рыночная стоимость жилого дома ( квартиры), общей площадью 110,5 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ года – 1 083 276 ( один миллион восемьдесят три тысячи двести семьдесят шесть ) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного при доме, общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Россия, <адрес> составляет 152 403 ( сто пятьдесят две тысячи четыреста три) рубля. ( л.д. 4-61 т.2)

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить исковое требование об обращении взыскания на предмет залога ( п.12 кредитного договора) – квартиру и земельный участок, расположенных по адресу Россия, <адрес>. путем продажи имущества с публичных торгов.

Следует определить первоначальную продажную цену предмета залога равной 1 235 679 ( один миллион двести тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства следует направить ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 30497,13 рублей (л.д. 17 т.1 ), а также понесены расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей ( т.2 115-116).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30497,13 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 059 425 ( два миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 856 612 ( один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать ) рублей 37 копеек, просроченные проценты – 135 003 ( сто тридцать пять тысяч три) рубля 71 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 65 187 шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь ) рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 153 ( сто пятьдесят три ) рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты - 2 468 ( две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру, общей площадью 110,5 кв.м, расположенную по адресу : Россия, <адрес>, кадастровый №, на земельный участок, расположенный при доме, общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 30497 рублей 13 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Е.П. Селецкая