26RS0-81
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2022 года
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Поповой С.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что в года между истцом ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 было достигнуто соглашении о совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде четырехкомнатной , общей площадью 65,20 кв.м, расположенной в в гаража расположенного во 700 000 рублей - стоимость гаража.
Истец указывает, что задаток, т.е. денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, является в силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 380 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств.
Так, согласно соглашению о задатке от , подписанному собственноручно истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, ФИО3 принял от ФИО2 задаток в сумме в счет причитающихся с «Покупателя» платежей в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения по приобретению объекта недвижимости расположенного по адресу: , принадлежащего Продавцу на оснований решения МВК от .
Согласно п. 6 соглашения стороны обязались произвести полный взаиморасчет и оформление документов по сделке купли-продажи недвижимости не позднее .
По взаимному согласию стороны позже изменили п. 6 соглашения на следующую редакцию: «продавец» и «покупатель» обязуются произвести полный взаиморасчет , а оформление документов по сделке купли-продажи и сдаче документов в УФРС по СК не позднее .
ответчиком были получены от истца денежные средства в размере в качестве задатка за квартиру и гараж, расположенный во дворе дома, стоимостью , что подтверждается соответствующей распиской, и на основании соглашения о задатке, датированном этой же датой еще
Согласно распискам от за продаваемую недвижимость ФИО4 получила от истца еще , также от истца были получены денежные средства в размере и были переданы денежные средства в сумме .
Из вышеизложенного следует, что обязательства истца по оплате покупаемой недвижимости, в том числе и гаража были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки.
Далее истец указывает, что при получении денежных средств ответчик неоднократно убеждал и гарантировал истцу, что договор купли-продажи на гараж будет подготовлен и подписан сразу же после того, как он подтвердит свое право собственности на гараж, предоставленный ему на основании решения МВК от . При этом все условия соглашений оглашались и были подписаны в присутствии директора ООО «Олимп» ФИО7, с которым был заключен договор на подготовку пакета документов, необходимых для регистрации перехода права собственности.
Так же в качестве обеспечения обязательств по передаче и оформлению гаража в собственность истца, ответчик передал истцу ключи от указанного имущества, после чего истец пользовалась им и хранил в нем бытовые вещи.
Каких-либо претензий по отношению к оформлению квартиры истец не имеет, поскольку договор купли-продажи недвижимости на четырехкомнатную , общей площадью 65,20 кв.м., расположенную в в был надлежаще и своевременно зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по .
Однако, несмотря на то, что денежная сумма продавцом получена от покупателя в полном объеме, истец неоднократно обращалась к ответчику за подписанием договора купли-продажи недвижимости, ответчик уклонялся от совершения сделки купли-продажи гаража.
Длительное время ответчик ссылался на то, что у него возникают трудности по факту оформления документов на гараж, но продолжал убеждать истца в том, что все условия и обязательства, связанные с переходом права собственности на истца, им будут исполнены в полном объеме.
В связи с трагической гибелью сына и нахождением длительное время в больницах, истец не напоминала ответчику о его обязательствах, надеясь на его порядочность.
Однако, в истцу стало известно о том, что ответчик все же оформил право собственности на гараж и выставил его на продажу, что подтверждается скрин-шотами с Интернет сайта https://www.avito.ru/stavropol.
истец в адрес ответчика направил претензию, которой просил его исполнить принятые обязательства путем заключения договора купли-продажи на гараж и переоформления права собственности на гараж за истцом.
Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать за ФИО2, года рождения, право собственности на нежилое здание - гараж, литер ГЗ, общей площадью 21.10 кв.м., расположенный по адресу: ; 2) Указать в решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от .
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 заявленные исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что, по сути, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, однако обязательство по передаче документов в органы регистрации ответчиком не исполнено. Денежные средства в счет оплаты стоимости спорного гаража переданы истцом ответчику в полном объеме, в размере Ключи от спорного имущества на момент передачи денежных средств ответчиком переданы истцу. Считала, при указанных обстоятельствах, отказ ответчика от подписания договора купли-продажи недвижимости не может служить основанием к отказу в регистрации за истцом права собственности по исполненной сделке. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В силу ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от № 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения сделки в отношении спорного объекта) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Пункт 2 данной статьи предусматривает обязательную регистрацию прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ.
Согласно нормам Федерального закона от № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации возникновения права собственности являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 17). В ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 приведенного Закона.
Аналогичные требования установлены Федеральным законом № 218-ФЗ от "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Судом установлено, что между истцом ФИО2 и третьими лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6 было подписано соглашение о задатке в сумме , в счет причитающихся платежей в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: , сумма сделки купли-продажи (л.д. 11).
В тот же день, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 было подписано соглашение о задатке в сумме 300 000 рублей в счет причитающихся платежей в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: (Решение МВК от ), сумма сделки купли-продажи (л.д. 10).
Согласно п. 6 соглашения стороны обязались произвести полный взаиморасчет и оформление документов по сделке купли-продажи недвижимости не позднее .
По взаимному согласию стороны позже изменили п. 6 соглашения на следующую редакцию: «продавец» и «покупатель» обязуются произвести полный взаиморасчет , а оформление документов по сделке купли-продажи и сдаче документов в УФРС по СК не позднее (оборот л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как следует из материалов дела, соглашение о задатке от на сумму , заключено в счет причитающихся платежей в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: (Решение МВК от ).
Сведений о том, что данный договор заключен в счет причитающихся платежей именно за покупку гаража Литер «Г3», общей площадью 23,1 кв.м, по , в , соглашение о задатке от не содержит.
Тем самым, предмет договора - гараж Литер «Г3», общей площадью 23,1 кв.м., по , в , в соглашении о задатке от не определен.
Сведений о том, что между сторонами в последующем заключался договор (предварительный договор) купли-продажи гаража Литер «Г3», общей площадью 23,1 кв.м., по , в , в обеспечении которого заключено соглашение о задатке от , материалы дела не содержат.
Таким образом, доказательств взятия ответчиком на себя обязательств по передаче в собственность истца спорного гаража, материалы дела не содержат.
Кроме того, судом установлено, что право собственности на гараж Литер «Г3», общей площадью 23,1 кв.м., по , в , как на новую вещь, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, признано за ответчиком ФИО3 решением Ленинского районного суда от .
При этом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от установлено, что истцу ФИО3 был согласован гараж Литер «Г3», для , в городе Ставрополе не на основании Решения МВК от , как указано в соглашении о задатке от , а на основании решения межведомственной комиссии администрации от , протокол .
В соответствии со статьей 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
, на основании решения Ленинского районного суда от , за ФИО3, зарегистрировано право собственности на гараж, Литер «Г3», расположенный по адресу: , в городе Ставрополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ от .
Таким образом, на момент заключения соглашения о задатке () недвижимое имущество - гараж, Литер «Г3», расположенный по адресу: , в городе Ставрополе, не принадлежало на праве собственности ответчику ФИО3, поскольку право собственности у ФИО3 на гараж Литер «Г3», возникло лишь , когда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации.
В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, на момент заключения соглашения о задатке () ФИО3 был не вправе распоряжаться спорным объектом недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Истцом не представлены доказательства возникновения у нее соответствующего права на нежилое здание - гараж, литер ГЗ, общей площадью 21.10 кв.м., расположенный по адресу: , в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии ) к ФИО3 (ИНН ), о признании права собственности на нежилое помещение – гараж, литер Г3, с кадастровый , общей площадью 21,10 кв.м., расположенный по адресу: , – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено .
Судья Н.А. Радионова