УИД 86RS0014-01-2025-000196-61
производство по делу № 2-312/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2025 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее так же Истец, ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № в размере 181200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6436 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, обосновав тем, что 15 марта 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «СФ» выдан Ответчику онлайн-займ в размере 85000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,00 % годовых в срок до 30.08.2024 включительно.
ООО МКК «СФ» па основании договора уступки прав (требований) СФС-300124-Р уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>), которое переименовано в ООО ПКО «Вернём». С 31.10.2024 новым кредитором по договору потребительского займа, заключённому с Ответчиком, является Истец.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены, на 22.01.2025 задолженность составляет 181 200, рублей, в том числе 81302,70 рублей - задолженность но основному долгу, 99897,3 рублей - задолженность по процентам.
ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда. Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:
В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключён в письменной форме.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Положения ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий её участников.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), без изготовления и подписания договора на бумажном носителе.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: Правилами предоставления потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК "СФ"), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК "СФ", офертой на заключение договора потребительского займа, договором (индивидуальными условиями) потребительского займа №, выпиской из реестра аналогов собственноручных подписей, 15.03.2024 между ООО МКК «СФ» и Ответчиком был заключён договор потребительского займа № на сумму 85000 рублей со сроком возврата до 30.08.2024 включительно, под 292,00 % годовых, с погашением основного долга и процентов согласно графику, каждые 14 дней в сумме каждого платежа 13217,30 рублей. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет по адресу www.greenmoney.ru, то есть Ответчику предоставлен онлайн-заём.
Согласно п. 2.1 Правил предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ» в редакции действующей на период предоставления займа (далее Правила) клиент, имеющий намерение получить Заём, заходить на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполняет Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Срок возврата не может превышать 365 дней. Сумма займа не может превышать 100 000 рублей.
В силу п. 2.2, 2.3. Правил после получения от Клиента данных, указанных в п. 2.1 настоящих Правил, Займодавец направляет Клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получению SMS-сообщения с кодом подтверждения Клиент путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтверждает предоставленную информацию и подтверждает, что ознакомился с правилами, соответствует требованиям указанных в п.1.9 правил, согласен на обработку персональных данных в соответствии с ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», присоединяется к Соглашению об использование аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.
Займодавец ООО МКК «СФ» выполнил возложенную на него законом обязанность и довёл до Ответчика, как потребителя финансовых услуг, информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывал с нею индивидуальные условия её кредитования, в том числе с учётом дистанционно обращения (пункт 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).
Ответчик собственноручно заполнила заявление с указанием своих персональных данных и иных сведений, необходимых для формирования заявления на предоставление займа, в частности указала фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, серию, номер и дата выдачи паспорта, предоставила его копию, указала сведения о месте проживания и представила свидетельство о месте регистрации, сообщила адрес электронной почты и номер контактного мобильного телефона.
Активация и регистрация Ответчика на сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет по адресу www.lk.greenmoney.ru подтверждается получением на сообщённый им личный номер телефона <***>, принадлежность которого Ответчику подтверждается материалами дела, SMS- сообщения с кодом для входа. SMS-сообщение было получено Ответчиком, код введен. Ответчику на тот же номер телефона было направлено СМС-сообщение с кодом подписания оферты, при этом Ответчиком данный код введен в специальное окно.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор микрозайма заключён Ответчиком и ООО МКК «СФ» в офертно-акцептной форме в электронном виде, соответствует волеизъявлению сторон, подписан посредством простой электронной подписи. Порядок заключения договора соответствует приведённому выше правовому регулированию, требованиям п.2 ст.160, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6, статье 7, пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Процедура заключения договора (подписания оферты) совершена потребителем путём введения семизначного цифрового кода (аналога собственноручной подписи), направленного в СМС-сообщении, в котором в соответствии с требованиями п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей назначение данного кода было указано на русском языке. Код был получен на номер указанного Ответчиком мобильного телефона, в результате чего в текст электронного документа (договора потребительского займа) включён идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС- кода, введенного в специальное интерактивное поле.
Таким образом, сторонами в установленном законом порядке были согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа, после чего Ответчиком подано заявление на предоставление займа именно на согласованных условиях, составлен письменный договор потребительского займа по установленной форме, Ответчик был с ним ознакомлен и договор подписан сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставлением кредитором денежных средств потребителю.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, установленный порядок заключения не нарушен, заём фактически предоставлен.
После подписания индивидуальных условий договора потребительского займа на карту банка АО «ТБанк», открытую на имя Ответчика, кредитором были переведены денежные средства в сумме 85000 рублей, что подтверждается банковской картой, фото которой предоставлено Ответчиком при заключении договора, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по счёту АО «ТБанк», не опровергалось Ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату займодавцу в полном объёме суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, знал о возникновении обязательств в случае просрочки возврата займа и процентов в виде неустойки, предусмотренной пунктом 12 договора в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Свои обязательства по договору микрозайма Ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратил, в результате чего по состоянию на 22.01.2025 задолженность составляет 181200, рублей, в том числе 81302,70 рублей - задолженность но основному долгу, 99897,3 рублей - задолженность по процентам, что подтверждается расчётами Истца и ООО МКК «СФ», содержащими сведения о движении по счёту ответчика.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из расчёта задолженности и подтверждается материалами дела, основной долг по договору микрозайма Ответчиком не погашен, с учётом поступивших оплат задолженность составляет 81302,7 рублей (85000-3697,3).
Разрешая требования Истца о взыскании начисленных процентов, суд учитывает, что на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2024), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Проценты начислены Истцом правомерно, исходя из условий заключённого сторонами договора микрозайма, расчёт Истца проверен судом и признан арифметически верным, с учётом представленного мировому судье расчёта при обращении за судебным приказом, и частично погашенной задолженности. Так, начисленные проценты за период с 15 по 29 марта 2024 года составили 9520,00 рублей (85000 х 0,8% х14) и были погашены Ответчиком 29.03.2024, с учётом погашения основного долга 29.03.2024 в сумме 3697,3 рублей, за оставшийся период с 30.03.2024 по 22.01.2025, который составляет 299 дней, проценты следует начислять на сумму оставшегося долга 81302,7 рублей, который более Ответчиком не погашался. Проценты составляют 194476,06 рублей, из расчёта 81302,7 х 0,8% х 299, и погашены Ответчиком в размере 1082,7 рублей, а следовательно, задолженность составила 193393,36 рублей.
В тоже время, поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает указанные выше установленные законом ограничения по начислению процентов, то подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 99897,3 рубля, из расчета 110500,00 рублей (85000,00 рублей х 130 %) –10602,7 рублей. Таким образом, заявленная ко взысканию сумма процентов, не превышает установленный законом предельный размер, соответствует подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ. Неустойка ко взысканию Ответчиком не предъявляется.
Оснований для иного исчисления задолженности в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование займом суд не усматривает.
В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
30 января 2024 между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» (ООО «Ситиус») заключён договор об уступке права требования (цессии), согласно которому, а также акту приема - передачи документов по договору уступки прав требования от 28.06.2024, реестру, права требования по указанному выше договору займа № от 08.12.2023, заключенному с Ответчиком, перешли к Истцу.
Изменения в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ (начало действия - 28.01.2019), т.е. до заключения договора микрозайма, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений подлежат применению.
Из пункта 13 договора микрозайма, следует, что Ответчик разрешил уступку прав (требований).
На основании статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Сведения об Истце внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и не исключены из государственного реестра профессиональных коллекторских организаций на момент рассмотрения дела, что подтверждается свидетельством, сведениями указанного реестра, полученными судом.
Таким образом, права требования по договору микрозайма, заключённому с Ответчиком, в настоящее время принадлежат Истцу.
При указанных обстоятельствах, общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 181200 рублей, в том числе 81302,70 рублей - задолженность но основному долгу и 99897,3 рублей - задолженность по процентам, и подлежит взысканию в пользу Истца.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1ГПК РФ).
Согласно представленным договору об оказании юридической помощи от 25.01.2024 и платежному поручению об оплате юридических услуг от 28.01.2025 ИП ФИО2 оказаны истцу услуги в виде консультации (с изучением документов) и составлению искового заявления, общей стоимостью 3300 рублей, которые оплачены Истцом.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая объём заявленных требований, небольшую сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуального документа, полное удовлетворение иска, суд пришёл к убеждению о возмещении Истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей. Данная сумма признаётся судом разумными расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, согласуется с Рекомендованными базовыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, утв. решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 21.12.2022 № 13.
Указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объёмом защищённого права Истца, а так же объём и характер услуг, оказанных его представителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № в размере 181200, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6436,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3300,00 рублей,
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2025.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова