Решение по делу № 2-1240/2025 от 03.10.2025 - о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УИД: 91RS0009-01-2025-000948-79

Дело № 2-1240/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Захарове В.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО5, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Управление Росреестра по Курганской области о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО5, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Управление Росреестра по <адрес> о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 (1/2 доли в праве собственности), ФИО5 родной сестре истца (1/4 доли) и ФИО2 отцу истца (1/4 доли). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал нотариально заверенную доверенность на имя ФИО2, которая, среди прочего, предусматривала право ФИО2 продать долю ФИО1 в указанной квартире. Доверенность, выданная ФИО1 своему отцу ФИО2, не содержала полномочий, которые давали бы ФИО2 право брать за ФИО1 обязательства по снятию с регистрационного учета. Более того, доверенность, выданная ФИО1 ФИО2, не содержала полномочий для получения денежных средств. Распоряжением об отмене нотариальной доверенности от 13.02.2025г. ФИО1 отозвал ранее выданную доверенность на имя ФИО2

Указывает, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанную квартиру ФИО3, которая является дочерью ФИО6 - супруги ФИО2 ФИО3, ФИО2, ФИО6 зарегистрированы по одному и тому же адресу в <адрес>. ФИО2 и ФИО6 заключили брак в 2016 г. и остаются супругами по настоящее время. При заключении договора купли-продажи ФИО2 действовал от своего имени и от имени ФИО1, ФИО5. Истец не знал о том, что ФИО2 продал его долю в указанной квартире, узнал о продаже только в феврале 2025г., когда получил судебную повестку в Евпаторийский городской суд Республики Крым, в которой было указано, что он является ответчиком по иску ФИО3 о снятии ФИО1 с регистрационного учета в указанной квартире. ФИО3 обратилась в суд с иском 31.01.2025г. В обоснование иска ФИО3 сослалась на то, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Сделка купли-продажи не была оговорена между ФИО1 и ФИО2, денежных средств за свою долю в квартире ФИО1 не получал. Квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем ФИО1 Другим жильем на территории РФ он не владеет.

Отметил, что он полностью оплачивал услуги ЖКУ за квартиру в 2023,2024 гг. ФИО9 по оплате ЖКУ за указанную квартиру у него нет. Считает договор купли-продажи его доли в квартире мнимой сделкой по следующим обстоятельствам. ФИО2 и ФИО3 намерено составили документы, необходимые для сделки купли-продажи и формально право собственности на спорную квартиру перешло от ФИО2, ФИО1, ФИО5 к ФИО3 При этом, в реальности право собственности на спорную квартиру к ФИО3 не переходило. ФИО2 продолжает оставаться владельцем квартиры, он ею распоряжается по своему усмотрению, осуществляет контроль над этим имуществом. Денежных средств при заключении договора купли-продажи ФИО3 не платила. В настоящее время в указанной квартире по договору аренды проживает арендатор ФИО7. Договор аренды был заключен между ФИО2, который выступал как владелец квартиры и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляет 25 000 рублей.

Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, мнимой сделкой, применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на указанную долю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Также ответчики ФИО2, ФИО3 направили в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований в которых указали, что согласно договора купли - продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя от имени ФИО1, на основании доверенности <адрес>5, удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского округа ФИО8 зарегистрированной в реестре за №-н/82-2020-2-747, продал ФИО3 принадлежавшую ему 1/2 долю <адрес>, пгт. Новоозерное <адрес> Республики Крым. Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>, Республики Крым на праве собственности принадлежит ФИО3. В исковом заявлении истец, ссылаясь на то обстоятельство, что доверенность не содержала полномочий на продажу вышеуказанной квартиры и получения денежных средств. Также истец утверждает, что сделка по купле-продаже квартиры между ним и ФИО2 не была оговорена, что по его убеждению является основанием для признания договора купли-продажи доли квартиры не действительным, применении последствий недействительности сделки. Согласно доверенности <адрес>5, удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского округа ФИО8 зарегистрированной в реестре за № ФИО1 уполномочил ФИО2 - продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую ему на праве собственности долю в праве собственности на <адрес> п.г.т. Новоозерное <адрес> Республики Крым. Утверждения истца, что он не знал о сделке, что не понимал последствий полномочий по вышеуказанной доверенности на отчуждение недвижимости считают несостоятельны. Исходя из полномочий вышеуказанной доверенности, договор купли-продажи квартиры полностью соответствует нормам права, а условия сделки не противоречат требования законодательства Российской Федерации. Ответчики отрицают утверждения истца о не понимании значения своих действий по передачи полномочий по продаже доли квартиры по доверенности, в данном случае воля сторон договора была свободной и сознательной, а все условия сделки согласованы. При этом ни обмана, ни ошибки в понимании последствий заключения сделки сторонами договора не было.

Утверждения истца о мнимости сделки безосновательны ввиду того, что мнимость сделки предполагает избежание обращения взыскания на объект недвижимости, при угрозе ареста или другого вида обременения, ухода от налогообложения и т.д. которых в данном случае сторонам сделки не было необходимости совершать. Согласно доверенности <адрес>3, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 зарегистрирована в реестре за №-н/45-2023-2-413, ФИО3 уполномочивает ФИО2 управлять вышеуказанной квартирой, в том числе и сдавать в аренду и найм с правом заключения договоров, что опровергает утверждение истца о том, что сделка по купле - продаже квартиры мнимая. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написана расписка о получении от ФИО3 денежных средств в размере 3 000 000 рублей за проданную вышеуказанную квартиру. Оригинал расписки получен ФИО3 и находится у нее на руках, в качестве подтверждающего документа совершения сделки по купле-продаже квартиры. При написании и передаче расписки о получении денежных средств в размере 3 000 000 рублей, ФИО2 знал и понимал последствия передачи данного документа ФИО3. По мнению ответчиков, истец знал о том, какую сделку заключал, подписывал доверенность лично, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, кроме того на момент удостоверения доверенности на отчуждение принадлежащей ему доли недвижимости, и момент оформления договора купли-продажи квартиры не был признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным и над ним не была оформлена опека или попечительство. Только спустя четыре с половиной года, ДД.ММ.ГГГГ истец распоряжением об отмене нотариальной доверенности отозвал удостоверенную нотариусом Евпаторийского городского округа ФИО8 зарегистрированную в реестре за № доверенность от 14.09.2020г.

Истец не представил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки в том смысле, как это предусмотрено статьей 177 ГК РФ, а именно совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Таким образом, ответчики считают что, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, направила в адрес суда заявление в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями согласна, просила их удовлетворить.

Третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав сторон по делу, допросов свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Аналогичные положения закона предусмотрены п. 1 ст. 164 ГК РФ, согласно которым, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 11.05.2004г., ФИО2, ФИО1, ФИО5 по ? доле каждому принадлежала <адрес> в пгт. Новоозерное в <адрес> Республики Крым.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2021г. ? доля указанной квартиры принадлежала ФИО1

В соответствии с доверенностью <адрес>5 от 14.09.2020г., удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированной в реестре за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уполномочил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть его представителями во всех компетентных организациях и учреждениях Республики Крым по вопросам связанным с постановкой на кадастровый учет, а также государственной регистрацией права собственности на всю принадлежащую ему долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>; представлять его интересы в любых государственных, коммунальных и иных учреждениях, организациях и предприятиях и иных органах по вопросам заключения от его имени договоров на обслуживание и оплату коммунальных платежей за принадлежащую ему долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; представлять его интересы во всех компетентных организациях и учреждениях, нотариальных органах Республики Крым и <адрес> РФ по вопросу принятия наследства и ведения наследственного дела, с правом получения свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершей 22.02.2007г. его матери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Также указанной доверенностью ФИО1 уполномочил ФИО2 и ФИО6 продать за цену и на условиях по своем усмотрению всю принадлежащую ему на праве собственности долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для чего предоставил право быть его представителями в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровый учет, заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, с правом получения денежных средств по договору, как наличными денежными средствами и/или путем перечисления покупателем на его имя на счет в любом банке по сообщению представителя, и/или через ячейку в любом банке и т.д. Доверенность выдана сроком на пять лет. (л.д. 72-74)

Также в доверенности указано, что ФИО1 дает свои заверения и подтверждает, что осуществляет свои гражданские права волей и в своих интересах, свободен в установлении своих прав и обязанностей, в правоспособности и дееспособности не органичен, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемой доверенности, а также не находится в ином таком состоянии, когда не способен понимать значение своих действий и руководить ими, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данную сделку на крайне невыгодных для него условиях. Текст настоящей доверенности соответствует его действительным намерениям. Ему понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях выдачи доверенности.

Факт выдачи указанной доверенности истец не оспаривал.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 17.03.2023г., составленным в простой письменной форме, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий от себя лично и от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности <адрес>5 от 14.09.2020г., удостоверенной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированной в реестре за №-н/82-2020-2-747 и от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности <адрес>0 от 08.08.2020г., удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО14 – ФИО15, зарегистрированной в реестре за №-н/77-2020-3-1016 продал ФИО3 принадлежащую им на праве собственности трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора квартиру продавцы продали за сумму 3 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи, претензий финансового характера к покупателю не имеют. П. 10 договора установлено, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не стоят под опекой и отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях. (л.д. 77-79)

Также на обозрение суда предоставлен оригинал расписки о получении денежных средств от 17.03.2023г., из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от 17.03.2023г. за продаваемую 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый №. Материальных и иных претензий к ФИО3 ФИО2 не имеет. (л.д. 165)

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2025г. сведения о праве собственности ФИО3 на <адрес> в пгт. Новоозерное в <адрес>, кадастровый № внесены в ЕГРН 03.04.2023г. (л.д. 12-14)

Распоряжением от 13.02.2025г., то есть после заключения вышеуказанного договора и осуществления государственной регистрации перехода права по нему, удостоверенным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированным в реестре за № ФИО1 доверенность <адрес>5 от 14.09.2020г., удостоверенную нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированную в реестре за № отменил. (л.д. 8-11)

Из доверенности <адрес>3 от 08.04.2023г., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за № следует, что ФИО3 уполномочила ФИО6 и ФИО2 управлять принадлежащей ей на праве собственности квартирой, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на 25 лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. (л.д. 121)

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО12 суду пояснила, что является супругой истца. Осенью 2024г. в отпуске они с супругом проживали в спорной квартире, ответчик приезжал к ним, они с истцом пообщались и ответчик ушел ничего не сказав о продаже квартиры. Принес расчет долга по квартире и сказал, что истцу необходимо его погасить. Когда истец стал погашать долг, то от сотрудников управляющей компании узнал, что квартира продана. В ее присутствии никаких денежных средств ФИО2 истцу не передавал.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, при разрешении споров о признании недействительной ничтожной сделки, одним из юридически значимых обстоятельств, среди прочих, является установление наличия или отсутствия у лица, заявляющего такие требования охраняемого законом интереса, в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1 «О нотариате» нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой. По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению этих прав, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с требованиями ст. 9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает заявленные требования тем, что доверенность, выданная им своему отцу ФИО2, не содержала полномочий, которые давали бы ФИО2 право брать за истца обязательства по снятию с регистрационного учета, более того, доверенность не содержала полномочий для получения денежных средств. Истец не знал о том, что ФИО2 продал его долю в указанной квартире и узнал о продаже только в феврале 2025 г., когда получил судебную повестку в суд по иску ФИО3 о снятии его с регистрационного учета в спорной квартире. В обоснование иска ФИО3 сослалась на то, что <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Новоозёрное, <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Также отметил, что сделка купли-продажи не была оговорена между истцом и ФИО2, денежных средств за свою долю в квартире он не получал, квартира является его единственным жильем. Считает договор купли-продажи его доли в спорной квартире мнимой сделкой, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 намерено составили документы, необходимые для сделки купли-продажи квартиры и формально право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО3 При этом, в реальности право собственности на спорную квартиру к ФИО3 не переходило. Истец продолжает оставаться владельцем квартиры, он ею распоряжается по своему усмотрению, осуществляет контроль над этим имуществом, денежных средств при заключении договора купли-продажи ФИО3 ему не платила. В настоящее время в указанной квартире по договору аренды заключенному с истцом проживает арендатор ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 25 000 рублей. Считает, что оспариваемая сделка повлекла негативные правовые последствия для истца, он лишился единственного жилья, его права как владельца долевой собственности нарушены.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что из содержания выданной истцом доверенности, на основании которой, ответчиком ФИО2, была совершена оспариваемая сделка, усматривается, что истец, действуя как доверитель, наделил ответчика, как поверенного, полномочиями на распоряжение принадлежащей ему долей спорного имущества, за цену и на условиях, по усмотрению поверенного, с правом получения денежных средств по договору, в связи с чем, оснований полагать, что заключение оспариваемой сделки не было согласовано с истцом, равно как и условия этой сделки, суд не усматривает. Истец добровольно воспользовался своими правами по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе, путем выдачи доверенности ФИО2, на момент совершения оспариваемых сделок, доверенность отозвана либо отменена не была, какие-либо ограничения на продажу имущества не оговорены. Кроме того, суд принимает во внимание, что доверенность подписана истцом в присутствии нотариуса, после прочтения ему текста вслух, его личность и дееспособность были проверены нотариусом, ограничений по кругу лиц, и форме отчуждения имущества, в доверенности не содержится, связи с чем не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком ФИО2 своими правами, в том числе, при отчуждении спорного имущества.

Из договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, претензий финансового характера продавцы к покупателю не имеют. Представитель продавцов, своей подписью в данном договоре подтвердил проведение со стороны покупателя полного расчета за проданную квартиру, а также свидетельствует о том, что договор заключается на условиях, которые продавец считает выгодными, и продажа по этому договору за указанную цену не является следствием тяжелого для него обстоятельства. Кроме того, в судебное заседание был предоставлен оригинал расписки о получении денежных средств от 17.03.2023г., из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от 17.03.2023г. за продаваемую 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый №. Материальных и иных претензий к ФИО3 ФИО2 не имеет.

Доводы истца относительно того, что спорная сделка является мнимой, также суд находит несостоятельными.

Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями. Однако такие доказательства истцом не представлены.

Напротив, из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от 17.03.2023г. следует, что воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, сторонами сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанным с переходом права собственности на спорное имущество. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке, которая до сих пор является собственником спорного недвижимого имущества.

Ссылка истца на то, что спорное имущество фактически не выбывало из его владения, который после заключения договора купли-продажи от 17.03.2023г. самостоятельно распоряжался и управлял им, получает арендные платежи, судом отклоняются, поскольку само по себе осуществление административных функций в отношении спорного объекта недвижимости не свидетельствует об осуществлении истцом прав собственника в отношении него.

Отклонению подлежат доводы истца о том, что им не были получены денежные средства от ответчиков ФИО2 и ФИО3 за отчуждение доли спорного имущества, поскольку, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора. При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не был лишен возможности предъявления требований к ответчикам о взыскании не полученных денежных средств, чего им сделано в рамках настоящего спора не было. Однако истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств по оспариваемому договору.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании мнимой сделкой спорного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что требования о применении последствий недействительности данной сделки, отмене государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную долю являются производными от основного требования, для удовлетворения которых суд оснований не усматривает, в связи с чем, производные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО5, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Управление Росреестра по <адрес> о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.