24OS0000-01-2024-000598-89
Дело № 3А-33/2025
128а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
с участием административного истца- ФИО1,
переводчика- ФИО2,
представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Центральным районным судом г.Красноярска административного дела № №, по его административному иску к Министерству финансов Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, с 03.09.2020 года по 28.02.2024 года, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Также, просил восстановить ему срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку он периодически этапировался в различные исправительные учреждения, ему требовалась помощь иных лиц для обращения с административным иском в суд, поскольку он не владеет русским языком, также он ранее обращался с аналогичным административным иском, однако его возвращали.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания для присуждения заявленной компенсации.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов дела № 2а-№ 30.09.2020 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, за ненадлежащие условия содержания под стражей, которое принято судом к производству 05.10.2020 года и по делу назначено судебное заседание на 05.11.2020 года (т.1 л.д.1-3, 5-11)).
Определением председателя Советского районного суда г. Красноярска от 05.10.2020 года срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц (т.1 л.д.4).
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.2020 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, в который поступило 24.12.2020 года (т.1 л.д.42-44).
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.12.2020 года указанное административное дело принято к производству, рассмотрение дела назначено на 14.04.2021 года (т.1 л.д. 51).
31 декабря 2020 года в Советский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 05.11.2020 года (т.1 л.д.59-62). В связи с чем, по запросу Советского районного суда г. Красноярска от 09.02.2021 года указанное административное дело возвращено Центральным районным судом г. Красноярска исх. от 19.02.2021 года в Советский районный суд г. Красноярска, в который поступило 25.02.2021 года (т.1 л.д.63, 64).
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2021 года частная жалоба ФИО1 возвращена ему, в связи с пропуском срока на обжалование. Перевод данного определения направлен ФИО1, по его изготовлению переводчиком 13.04.2021 года (т.1 л.д.65, 66, 71).
Согласно сообщения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.04.2021 года в адрес Центрального районного суда г. Красноярска, ФИО1 31.03.2021 года убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем, организовать видеоконференц-связь 14.04.2021 года не возможно (т.1 л.д.92).
14 апреля 2021 года рассмотрение административного дела в Центральном районному суде г. Красноярска не состоялось, в связи с его нахождением в Советском районном суде г. Красноярска для разрешения вопроса о рассмотрении частной жалобы ФИО1 (т.1 л.д.93).
В Центральный районный суд г. Красноярска указанное административное дело было возвращено 03.06.2021 года, после вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Красноярска, о возвращении частной жалобы ФИО1
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.06.2021 года административное дело назначено к рассмотрению на 13.10.2021 года (т.1 л.д.95-96).
13 октября 2021 года судебное заседание было отложено на 20.12.2021 года, для истребования дополнительных доказательств (т.2 л.д.37-39).
20 декабря 2021 года судебное заседание было отложено на 08.04.2022 года, для истребования дополнительных доказательств (т.2 л.д.219).
08 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 01.06.2022 года, по причине болезни переводчика (т.2 л.д.246, т.3 л.д.3-4).
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.06.2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным действия (бездействия) МУ МВД России «Красноярское» выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания в период с 03.06.2014 года по 21.10.2016 года. Взыскана в пользу ФИО1 компенсация в размере 50 000 рублей. Мотивировочная часть решения изготовлена 04.07.2022 года (т.3 л.д.24-44). Мо
21 июля 2022 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда (т.3 л.д.56), а 04.08.2022 года апелляционная жалоба представителей МВД России и МУ МВД России «Красноярское» (т.3 л.д.61-63).
Рассмотрение апелляционных жалоб назначено в Красноярском краевом суде на 24.01.2023 года (т.3 л.д.89), в связи с занятостью переводчика, который представил перевод текстов решения суда, апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу с узбекского на русский язык в суд только 15.11.2022 года (т.3 л.д.75-86).
20 декабря 2022 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 на узбекском языке (т.3 л.д.102-115).
24 января 2023 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 на узбекском языке (т.3 л.д.131).
31 января 2023 года в Центральный районный суд г. Красноярска от переводчика поступили переводы дополнений к апелляционной жалобе ФИО1 с узбекского на русский язык (т.3 л.д.134-142).
Рассмотрение апелляционных жалоб назначено в Красноярском краевом суде на 21.03.2023 года (т.3 л.д.148).
17 февраля 2023 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 на узбекском языке (т.3 л.д.161-165).
01 марта 2023 года в Центральный районный суд г. Красноярска от переводчика поступил перевод дополнений к апелляционной жалобе ФИО1 с узбекского на русский язык (т.3 л.д.171-173).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.03.2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.06.2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (т.4 л.д.142-157).
22 сентября 2023 года в Центральный районный суд г.Красноярска поступила кассационная жалоба МВД России и МУ МВД России «Красноярское», а 04.10.2023 года кассационная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.06.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.03.2023 года, которые для рассмотрения были направлены в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.5 л.д.2-5, 15-19).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2023 года рассмотрение кассационных жалоб назначено на 30.11.2023 года (т.5 л.д.26-27).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 года апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.03.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в который было направлено 12.01.2024 года (т.5 л.д.63-67, 100).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.02.2024 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.06.2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, копию которого ФИО1 получил 14.06.2024 года (т.5 л.д.130-139, 156).
22 октября 2024 года в Центральный районный суд г.Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.06.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.02.2024 года, которая для рассмотрения была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.5 л.д.167-169).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 11.12.2024 года (т.5 л.д.184-185).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 года решение Красноярского краевого суда от 01.06.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.02.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1- без удовлетворения (т.5 л.д.216-222).
В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 07.11.2024 года (дата ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд), то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока. Суд приходит к данному выводу, исходя из следующего.
Так, согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (абзац 3 пункта 14).
При этом, правовой смысл указанного абзаца сводится к тому, что, если постановлением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы, данный судебный акт может учитываться для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации.
Вместе с тем, если дело не рассмотрено или не разрешено по существу, срок нахождения материалов в суде кассационной инстанции не учитывается для целей обращения с заявлением о компенсации.
По смыслу вышеуказанных пунктов Пленума Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом будет являться апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28.02.2024 года.
Таким образом, административное исковое заявление подано (07.11.2024 года) ФИО1 в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, поскольку шестимесячный срок для обращения в суд истек 28.08.2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Учитывая, что административный истец не владеет русским языком, в связи с чем, для подготовки административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ему требовалось помощь иных лиц обладающих как русским, так и узбекским языком, что в условиях нахождения под стражей сделать затруднительно, а также учитывая дату получения копии апелляционного определения от 28.02.2024 года (14.06.2024 года) суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска (30.09.2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 01.06.2022 года (28.02.2024 года) составила 3 года 4 месяца 29 дней.
В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении разумного срока административного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Оценивая достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела № №), в частности проведение ненадлежащей подготовки по делу, а именно отсутствие запросов необходимых документов для разрешения дела на стадии принятия административного дела Центральным районным судом г. Красноярска к производству, а также периоды времени между судебными заседаниями, суд приходит к выводу, что действия Центрального районного суда г. Красноярска в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.
Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 500 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающая критериям разумности и справедливости.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных ФИО1 убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 22 января 2025 года.