ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2025 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Садовщиковой О.А.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды автомобиля без экипажа, неустойки, пени, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды автомобиля без экипажа, неустойки, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что согласно договору аренды автомобиля без экипажа от 16 мая 2025 года ФИО2 на основании акта приема-передачи автомобиля получил в арендное пользование технически исправный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ФИО1
При заключении договора производилась видеозапись.
Согласно п.1 приложения № к договору об аренде автомобиля без экипажа от 16 мая 2025 года арендная плата составляет 2750 рублей в сутки и должна выплачиваться ежедневно.
В нарушение данного пункта настоящего договора, начиная с 17 июня 2025 года и до настоящего времени арендная плата от арендатора не поступает.
В тот же день автомобиль был оставлен арендатором без присмотра в <адрес>, пока не был обнаружен истцом через спутниковую систему.
Согласно вышеупомянутому договору сдача автомобиля должна производиться на основании акта приема-передачи.
О досрочном расторжении договора согласно п. 4.3 договора аренды от ответчика какие-либо письменные или устные уведомления не поступали.
21 июня 2025 года ответчику было направлено заказным письмом извещение о необходимости связаться с истцом для решения вопроса о расторжении договора надлежащим образом, однако ответа не поступило.
3 июля 2025 года договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя и копия акта направлена вместе с досудебной претензией ответчику по почте.
Согласно п. 8 приложения № к договору в случае просрочки арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 100% от просроченной суммы за каждые сутки просрочки.
Согласно п. 8 того же приложения указанного договора в случае расторжения арендатором настоящего договора раньше установленного срока, водитель-арендатор обязан уплатить неустойку арендодателю в размере 60000 рублей.
В настоящий момент сумма основного долга составляет 46750 рублей.
Согласно п. 1 приложения № к договору об аренде автомобиля без экипажа от 16 мая 2025 года арендная плата оставляет 2750 рублей в сутки и должна выплачиваться ежедневно.
В обосновании данных исковых требований лежит нарушение ответчиком п. 3.1 п. 3.1.1 приложения № к договору от 16 мая 2025 года, который устанавливает порядок ежедневной платы за аренду автомобиля.
Также, согласно п. 8 приложения № к вышеуказанному договору ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 60000 рублей, пени в размере 100% за каждый день просрочки, согласно того же пункта договора.
В совокупности сумма долга составляет 153500 рублей, в том числе: 46750 рублей – сумма основного долга, 46750 рублей – пени, 60000 рублей – неустойка.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от 16 мая 2025года в размере 153500 рублей, в том числе: 46750 рублей – сумма основного долга, 46750 рублей – пени, 60000 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определением от 5 ноября 2025 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
На основании ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автомобиля без экипажа.
Согласно п. 1.1 договору аренды автомобиля без экипажа по настоящему договору арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением № к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату согласно приложению № за пользование автомобилем, и возвратить его в порядке установленном пунктом 2.2.14 настоящего договора и приложению №.
17 мая 2025 года ФИО2 принял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.
Согласно п.1 приложения № к договору об аренде автомобиля без экипажа от 16 мая 2025 года арендная плата составляет 2750 рублей в сутки и должна выплачиваться ежедневно.
В нарушение данного пункта настоящего договора, начиная с 17 июня 2025 года и до настоящего времени арендная плата от арендатора не поступает.
Согласно вышеупомянутому договору сдача автомобиля должна производиться на основании акта приема-передачи.
О досрочном расторжении договора согласно п. 4.3 договора аренды от ответчика какие-либо письменные или устные уведомления не поступали.
21 июня 2025 года ФИО2 было направлено заказным письмом извещение о необходимости связаться с истцом для решения вопроса о расторжении договора надлежащим образом, однако ответа не поступило.
3 июля 2025 года договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя и копия акта направлена вместе с досудебной претензией ФИО2 по почте.
Согласно п. 8 приложения № к договору в случае просрочки арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 100% от просроченной суммы за каждые сутки просрочки.
Согласно п. 8 того же приложения указанного договора в случае расторжения арендатором настоящего договора раньше установленного срока, водитель-арендатор обязан уплатить неустойку арендодателю в размере 60000 рублей.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В настоящее время за ФИО2 числится задолженность в размере 153500 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 46750рублей, пени в размере 46750 рублей, 60000 рублей - неустойка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.
Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга по оплате арендных платежей, а также доказательства неправильности произведенного расчета, представленного истцом.
Поскольку ФИО2 свои обязательства по уплате арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 46750 рублей, пени за ненадлежащее исполнение по несению арендных платежей в размере 46750 рублей, неустойки в размере 60000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5605 рублей подтверждены чеком по операции, представленным в материалы дела, и подлежат взысканию в пользу ФИО1
В соответствии с п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В подтверждение обстоятельств несения судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей суду был представлен чек № от 26 июля 2025 года.
Сам по себе факт несения указанных расходов не опровергнут. Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования, ответчиком представлено не было.
Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
С учетом оказанного объема юридических услуг, заявленный к взысканию размер судебных расходов согласуется с установленными в Тульской области минимальными расценками, применяемыми при заключении соглашений об оказании юридической помощи (Решение Совета ТОАП №1432 от 19 ноября 2010 года, решение Конференции адвокатов Тульской области № 91 от 19 ноября 2010 года в редакции от 22 ноября 2024 года № 201).
На основании изложенного, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды автомобиля без экипажа, неустойки, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от 16 мая 2025года в размере 153500 рублей, в том числе: 46750 рублей – сумма основного долга, 46750 рублей – пени, 60000 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А.Садовщикова
Мотивированное заочное решение суда составлено 17 ноября 2025 года.