УИД: 61RS0033-01-2025-000969-76 дело №2а-853/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи В.В. Костенко,
при секретаре Заболотней Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по РО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене. Административный истец указал, что административному ответчику в 2022г. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: земельные участки сельскохозяйственного назначения КН № а также земельный участок № жилой дом № хозяйственные строения и сооружения №, расположенные по <адрес> в <адрес>.
Соответственно налоговым органом административному ответчику за 2022г. начислен земельный налог в размере 1529 руб., имущественный налог в размере 1275 руб.
Земельные участки сельскохозяйственного назначения № находившиеся в собственности ФИО1 менее срока установленного ст. 217.1 НК РФ, были отчуждены административным ответчиком в 2022г. за 1850000 руб. каждый.
Так как декларацию по полученному доходу до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в налоговый орган не представила, допустила правонарушение связанное с уменьшением налоговой базы, решением МИФНС № по РО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, на основании ст. 122 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4387,50 руб.
С учетом предоставляемого имущественного вычета, МИФНС № по РО доначислен ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2022г. в размере 351000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РО направило ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Так как ФИО1 начисленные налоги и штраф в установленный срок не уплатила, МИФНС № по РО ей начислены пени в размере 36838,99 руб.
На основании изложенного, МИФНС № по РО просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по налогам, штрафам и пене за 2022г. на сумму 391657,22 руб., в том числе: НДФЛ 347627,05 руб., налог на имущество физических лиц – 1275 руб., земельный налог – 1529руб., штраф на основании ст. 122 НК РФ в размере 4387,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36838,67 руб.
Представитель административного истца МИФНС № по РО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 129). Направил суду пояснения к иску, согласно которым сумма сделок по отчуждению ФИО1 в 2022г. земельных участков сельскохозяйственного назначения составила 3700000 руб., указание в иске цены сделки в размере 3977148,55 руб. является опиской. Соответственно НДФЛ за 2022г. составляет 351000 руб.
Также представитель административного истца пояснил, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились единые налоговые платежи, которые погашали имеющуюся задолженность по НДФЛ, ввиду чего размер задолженности по данному налогу составил на дату подачи иска 347627,05 руб.
Представитель административного истца указал на то, что считает правомерными свои требования о взыскании налоговой задолженности за 2022г. с ФИО1 в отношении которой определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была введена процедура реализации имущества гражданина, поскольку указанная задолженность является не реестровой (реестровая списана), а относится к текущим платежам.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась. По адресу ее регистрации – <адрес> (л.д. 106), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д. 128).
Суд истребовал, сведения о плательщиках страховых взносах (работодателях) ФИО1, чтобы известить административного ответчика через работодателя. Однако, последний раз соответствующие отчисления за административного ответчика производились в августе 2022г.
В декабре 2024г. обращаясь на участок мирового судьи с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 представила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она снимает <адрес> в <адрес>.
Вместе с тем, согласно указанному договору срок аренды составляет 12 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. указанный срок истек на момент вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. О продлении данного договора в ФИО1 мировому судье не сообщала, своим адресом в заявлении указала: <адрес> в <адрес>.
Таким образом, ФИО1 сохраняет регистрацию по месту жительства в <адрес> (л.д. 106), ссылалась на данный адрес в заявлении мировому судье об отмене судебного приказа, временной регистрации в ином жилом помещении не имеет.
Данное обстоятельство, применительно положений статей 165.1 ГК РФ, 99, 100 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", является надлежащим извещением административного ответчика о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности.
На основании пункта 17.1 статьи 217 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Кодекса, если иное не установлено указанной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса, согласно которой минимальный предельный срок может составить три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:
1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;
1.1) недвижимое имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, получено им от личного фонда в соответствии с утвержденными учредителем личного фонда условиями управления или при распределении оставшегося после ликвидации такого личного фонда имущества;
2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;
3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;
4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).
В силу ч.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. (пункт 1 статьи 45 НК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об оплате задолженности.
Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Исполнением требования признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения.
Требование об оплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту в общем случае не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Вместе с тем, частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Однако, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Частью 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно абзацу 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016г., моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
С учетом приведенного правового регулирования и правовых позиций датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата принятия налоговым органом решения о доначислении налогов или дата окончания срока уплаты налога.
Для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.
Налоговым периодом по налогу на имущество, на доходы физических лиц в соответствии со статьями 216, 393, 405 НК РФ признается календарный год.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежали в 2022г. объекты недвижимости: земельные участки сельскохозяйственного назначения № № а также земельный участок №, хозяйственные строения и сооружения №, расположенные по <адрес> в <адрес>.
Земельные участки сельскохозяйственного назначения № отчуждены административным ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время принадлежат иному лицу (л.д. 38-39, 60 оборот, 70 оборот)
Земельный участок №, жилой дом №, хозяйственные строения и сооружения №, расположенные по <адрес> в <адрес> до настоящего времени принадлежат ФИО1 (л.д. 73 оборот, 78 оборот, 85, 91, 97)
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган отправил в адрес ФИО1 налоговое уведомление № об уплате налогов на сумму 2804 руб.
Налоговое уведомление получено в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 22-23)
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган отправил в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам на сумму 2804 руб. и пени 19,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
Указанное требование получено в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 21)
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии со ст. 119 и 122 НК РФ по итогам камеральной проверки с назначением соответственно штрафов в размере 3290,63 руб. и 4387,50 руб.
При этом, согласно указанному решению, камеральной проверкой было установлено, что реализовав ДД.ММ.ГГГГ за 1850000 руб. каждый земельный участок сельскохозяйственного назначения № и КН №, находившиеся в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее срока установленного ст. 217.1 НК РФ, последняя первичную декларацию в налоговый орган не представила к ДД.ММ.ГГГГ, налог на полученный от продажи указанного имущества доход, не уплатила. (л.д. 31-34)
Указанное обстоятельство подтверждается, материалами дела, согласно которым ФИО1 являлась собственником указанных земельных участков менее трех лет, а соответственно в силу ст. ст. 217, 217.1, 228 НК РФ, является плательщиком налога на доходы полученные от их продажи.
Соответственно налоговым органом исходя из суммы сделки, сведения о которой получены в порядке межведомственного взаимодействия из Росреестра, административному ответчику была доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 351000 руб., о чем свидетельствует детализация ЕНС ФИО1 на текущую дату, согласно которому задолженность по НДФЛ с учетом ее частичного погашения за счет поступающих единых налоговых платежей составляет 347627,05 руб. (л.д. 111 оборот)
Согласно пояснениям налогового органа, общий размер пени на отрицательное сальдо ЕНС составляет 133348,60 руб.
При этом, согласно расчету МИФНС № по РО сумма пени за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 36838,68 руб. и начислена на задолженность по налогам за 2022г.: НДФЛ – 351000 руб., земельный налог - 1529 руб., имущественный налог в размере 1275 руб., а всего 353804 руб. (л.д. 35-37)
На сумму штрафов по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, не начислялась.
Указанный расчет является понятным, арифметически верным, не оспорен ответчиком, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера истребуемой налоговым органом пени за спорный период.
С заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся по ЕНС административного ответчика задолженности, МИФНС № по РО обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный п.3 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд общей юрисдикции.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа удовлетворены, взыскана задолженность в размере 398321,12 руб., госпошлина в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ №а-3-1236 от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 13)
В суд с данным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный п.4 ст. 48 НК РФ для подачи административного иска.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. (л.д. 122-124)
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. завершена процедура реализации имущества ФИО1 Последняя освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". (л.д. 125-126)
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что МИФНС № по РО ФИО1, на плательщику земельного и имущественного налогов, а также НДФЛ, были обоснованно начислены налоги, штрафы за 2022г. на сумму 391657,22 руб. (с учетом частичного погашения).
Так как данная задолженность не была уплачена в установленный срок, то отразилась на ЕНС административного ответчика в виде отрицательного сальдо.
На указанное сальдо начислены пени, расчет которых не оспорен административным ответчиком и признан судом верным.
За взысканием данной задолженности налоговый орган обратился в суд в установленные НК РФ сроки, не нарушив их.
Так как налоговый период по указанным налогам составляет календарный год, то обязанность уплаты данных налогов и пени возникла у административного истца в соответствии с разъяснениями абзацу 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. – 31.12.2022г.
Поскольку соответствующие обязанности по уплате налога и пени возникли после подачи административным ответчиком заявления о признании себя банкротом и принятия Арбитражным судом Ростовской области решения о признании ее таковой, рассматриваемая задолженность ФИО1 перед налоговым органом в силу пункта 1 статьи 5 и части 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит признанию текущей и подлежит взысканию в пользу МИФНС № по РО.
Суд не находит возможным взыскать с адмнистративного ответчика в пользу административного истца штраф в размере 4387,50 руб., так как МИФНС № по РО не представлено сведений о вступлении в силу решения о его назначении № от ДД.ММ.ГГГГ: ни сведений о вручении данного решения административному ответчику, ни сведений об обжаловании.
Однако, в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса: в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Доводы МИФНС № по РО в пояснениях к иску о вступлении в силу соответствующего решения голословны и не подтверждены доказательствами.
Соответственно, во взыскании с административного ответчика в пользу административного истца штрафа в размере 4387,50 руб., суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по налогам и пене за 2022г. на сумму 387269,67 руб., в том числе: НДФЛ 347627,05 руб., налог на имущество физических лиц – 1275 руб., земельный налог – 1529руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36838,67 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Костенко