Решение по делу № 2-2284/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2284/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003594-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «23» октября 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2020 года по иску ФИО2 к ФИО1, и встречным исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, была признана совместным имуществом супругов квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 37,0 кв.м, кадастровый *****.

Учитывая то обстоятельство, что выше указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 02.08.2018 года за 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей с участием денежных средств полученных на основании кредитного договора <***> от 27 июля 2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» «Кредитором» и ФИО1 и ФИО2 «Созаемщиками», в соответствии с которым «Кредитор» предоставил кредит в сумме 935000 рублей под 10,5% годовых, а «Созаемщики» обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» в течение 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, то по смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другим постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжников вследствие удовлетворения кредитора. Поэтому правила п. 2 комментируемой статьи 325 ГК РФ применимы и к ситуации частичного исполнения обязательства одним из содолжников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего содолжника, осуществляется пропорционально уплаченному им.

Ответчик, являясь созаемщиком, не участвовал в погашении кредита по кредитному договору <***>, все взносы в счет погашения кредита производила она со своего счета.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге, выданной Сбербанком, за период с 27 сентября 2022 года по 27 июля 2023 года, ею из личных денежных средств была погашена основная задолженность по кредитному договору в сумме 78 542 руб. 26 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 42 590 руб. 46 коп..

Таким образом, по состоянию на 27 июля 2023 года, ею погашен кредит на сумму 78 542 руб. 26 коп. + 42 590 руб. 46 коп. = 121 132 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, Ответчик в порядке регресса обязан возвратить ей половину уплаченной по Кредитному договору суммы, а именно 121 132,72: 2 = 60 566 руб. 36 коп..

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 60 566 руб. 36 коп. за период с 27 сентября 2022 года по 27 июля 2023 года, а также судебные расходы в сумме 2016 руб. 99 коп.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 27 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил созаемщикам денежный средства в размере 935 000 руб. под 10,5% годовых на срок 120 месяцев, в свою очередь, созаемщики приняли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Ссылаясь на то, что в период с 27 сентября 2022 года по 27 июля 2023 года, ею из личных денежных средств были погашены основной долг по кредитному договору в сумме 78 542 руб. 26 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 42 590 руб. 46 коп., а всего 121 132 руб. 72 коп., ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика половины указанной суммы, в порядке регресса.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (пункт 1) Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. (пункт 2)

Статей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. (пункт 1) Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2)

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как следует из представленной в дело справки ПАО «Сбербанк России» от 28 августа 2023 года, в период с 27 сентября 2022 года по 27 июля 2023 года ФИО1 внесены денежные средства по кредитному договору №92971155 от 27 июля 2018 года: основной долг в сумме 78 542 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 42 590 руб. 46 коп.

Ответчиком факт внесения указанных сумм истцом за счет личных средств не оспорен, доказательств, свидетельствующих об участии в исполнении кредитных обязательств, не представлено.

В рассматриваемом случае, поскольку стороны являются солидарными должниками в силу заключенного кредитного договора, учитывая, что ФИО1 произвела выплаты по кредитному договору в размере 121 132 руб. 72 коп за счет личных средств, без участия ответчика, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере ? доли выплаченных средств, в размере 60 566 руб. 36 коп.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2016 руб. 99 коп. (подтверждено представленным в дело чеком-ордером от 30 августа 2023 года)

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 60 566 руб. 36 коп., что составляет ? долю суммы, внесенной ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору №92971155 от 27 июля 2018 года за период с 27 сентября 2022 года по 27 июля 2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «27» октября 2023 года.