В окончательной форме решение суда принято 08 августа 2025 года
Дело № 2-315/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителей истца – ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика – Черной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, вселении, взыскании материального ущерба, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании имущества личным, признании долга общим долгом супругов, разделе совместно нажитого имущества, с участием третьих лиц, - ФИО6, ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, уточнив требования которого просил произвести между ними раздел совместно нажитого имущества, определив в собственность ФИО5 земельный участок с кад. номером №<номер>, выделив ему в собственность жилой дом <адрес>, земельные участки с кад. номерами №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, взыскав с ответчицы в его пользу денежную компенсацию в размере №<номер> рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что с 04.10.2013 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением суда от 18 сентября 2023 года. В период брака сторонами был совместно возведен жилой дом на земельном участке, принадлежащем ФИО5, а также приобретено пять земельных участков, на двух из которых расположены строения и сооружения, необходимые для обслуживания жилого дома. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. Учитывая, что у него, в отличие от ответчицы, отсутствуют иные жилые помещения в собственности, просит при разделе имущества выделить жилой дом ему.
Также, ФИО4 подано исковое заявление к ФИО5 о возмещении причиненного вреда в размере №<номер> рублей и вселении в жилой дом <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора от 29.10.2024 года, им было оплачено установку металлического ограждения земельного участка, расположенного в <адрес>, собственником которого он является. 23.01.2025 года он обнаружил, что ответчица самовольно срезала установленное им металлическое ограждение, взломала замки на подсобных помещениях, расположенных на его участке, сменила замки, чем причинила ему имущественный вред в размере №<номер> рублей. Кроме того, 01.06.2023 года его бывшая супруга сменила замки на входных дверях в жилой дом <адрес>, препятствует в его вселении в жилой дом, в котором он зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем просит суд принять решение о его вселении.
ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО4 о признании жилого дома площадью 135,4 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> ее личным имуществом, и исключении его из состава совместно нажитого имущества супругов; признании долга по договору займа от 24 октября 2022 года в сумме, эквивалентной №<номер> долларов США по курсу ЦБ РФ и государственную пошлину в размере №<номер> рублей общим долгом супругов; разделе имущества супругов, приобретенного в период брака, выделив ФИО4 земельный участок с кад. номером №<номер> площадью №<номер> кв. метров, рыночной стоимостью №<номер> рублей; выделив в ее собственность земельные участки с кад. номерами №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, стоимостью по №<номер> рублей каждый; взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию в размере №<номер> рублей.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что до брака с ФИО4, в декабре 2004 года она получил в дар от своей матери квартиру. Также в 2013 году мать подарила ей земельный участок площадью №<номер> кв. метров, кад. номер №<номер>, на котором она планировала осуществить строительство жилого дома за счет денежных средств, которые была намерена получить от продажи квартиры. Поскольку на день получения в собственность земельного участка квартира еще не была продана, она заняла 26 декабря 2013 года денежные средства в сумме, эквивалентной №<номер> долларов США у своей подруги ФИО6, обязавшись возвратить денежные средства после продажи квартиры. Супруг ФИО4 согласие на заключение договора займа не давал, поскольку в этот момент и на протяжении полугода они не проживали одной семьей, не вели совместного хозяйства, брачные отношения между ними фактически были прекращены по инициативе самого ФИО4 который отказался принимать участие в строительстве дома. За счет полученных ею в заем у ФИО6 денежных средств она возвела за полгода дом на земельном участке, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН значительно позже – 06.10.2017 года. 23 июня 2017 года она продала принадлежавшую ей квартиру, после чего самостоятельно возвратила долг ФИО6 ФИО4 участия в погашении финансовых долговых обязательств не принимал, в связи с чем считает, что жилой дом является ее личным имуществом, поскольку был выстроен за счет ее личных денежных средств. Кроме того, в период брака ими было совместно приобретено пять земельных участков, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО4 На приобретение одного из земельных участков с кад. номером №<номер> ими также были получены в заем денежные средства у ФИО7 в сумме, эквивалентной №<номер> долларов США. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что на момент приобретения земельного участка 25.10.2022 года у сторон имелись совместные денежные средства в сумме, достаточной для покупки участка, а также доказательств расходования ею заемных денежных средств в своих личных интересах, полагает, что данный долг должен быть признан общим долгом супругов.
Представитель ответчика также возражала против исковых требований ФИО4 о вселении в жилой дом, поскольку в нем имеется всего две жилые комнаты, в одной из которых проживает она, во второй – их несовершеннолетний сын, данный жилой дом является единственным местом их жительства. При этом между ними сложились неприязненные отношения, ФИО4 чинил им препятствия в пользовании жилым домом, устанавливал на придомовой территории металлические ограждения, препятствовал доступу к входу на его территорию, менял замки на дверях, в связи с чем считает их совместное проживание невозможно. Относительно металлического ограждения пояснила, что непосредственно ФИО4 никаких действий по его демонтажу не осуществляла, при этом вступившим в законную силу решением суда самого ФИО4 было обязано демонтировать самовольно установленное им ограждение, препятствующее доступу к жилому дому и его придомовой территории.
Представители истца в судебном заседании против встречных исковых требований возражали. Возражения мотивировали тем, что стороны приступили к строительству спорного жилого дома только в феврале 2017 года, при этом большую часть строительных работ ФИО4 выполнил самостоятельно, собственным трудом. В июне 2018 года они с семьей вселились в указанный дом, который на тот момент еще не был до конца достроен, продолжали производить ремонтные и строительные работы. ФИО4 имел постоянную работу и постоянный доход, каких-либо денежных средств в долг на строительство дома они не брали, вкладывали в строительство собственные денежные средства. При этом земельные участки с кад. номерами №<номер> и №<номер>, на которых расположены строения и сооружения, являющиеся неотъемлемой частью жилого дома, он приобрел за денежные средства, полученные в дар от своей матери по договору дарения от 21 ноября 2017 года, в связи с чем также считают, что на них не распространяется режим общей совместной собственности.
После объявленного судом перерыва представители истца в судебное заседание не явились, направили ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью истца, которое оставлено судом без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
От представителя третьего лица ФИО7 ранее поступили письменные возражения на иск ФИО4, в которых он указал, что О-вы занимали у него денежные средства на покупку конкретного земельного участка, чтобы в последствии создать место работы для ФИО4 (строительство коттеджей и сдача их в аренду). Иных средств на покупку земельного участка у них не было. ФИО4 достоверно знал, на какие цели ФИО5 взяла у него в долг и на какие деньги осуществлялась покупка земельного участка с кад. номером №<номер>.
От третьего лица ФИО6 ранее также поступили письменные возражения на иск ФИО4, в которых она указала, что знакома с их семьей длительное время, в конце 2013 года ФИО5 попросила у нее в долг денежные средства на строительство дома, которые пообещала вернуть после того, как продаст квартиру, которую ей подарила мать. На тот момент они с ФИО4 расстались, он отказался принимать участие в строительстве дома, а имеющиеся у него денежные средства от продажи своей доли в квартире по <адрес> он потратил на приобретение автомобиля. В июне 2017 года ФИО5 продала свою квартиру и вернула ей долг.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04 октября 2013 года между ФИО4 и ФИО8 (до регистрации брака - <данные изъяты>) Т.В. был заключен брак.
Согласно ст. 25 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), моментом прекращения брака при расторжении брака в суде является вступление решения суда в законную силу.
Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда от 18 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 19 октября 2023 года брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут.
Решением Массандровского посСовета от 17 сентября 2013 года ФИО. (матери ФИО5) был передан в собственность земельный участок площадью №<номер> га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>, который был ею передан в дар ФИО5 на основании договора дарения земельного участка от 26 декабря 2013 года. Право собственности ФИО5 на земельный участок, которому присвоен кад. номер №<номер> зарегистрировано в ЕГРН 09.11.2016 года.
06.10.2017 года за ФИО5 также зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью №<номер> кв. метров по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>, расположенный в пределах земельного участка с кад. номером №<номер>. Основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил договор дарения земельного участка от 26.12.2013 года, а также Декларация об объекте недвижимости с указанием года завершения строительства – 2014 год.
Также, судом установлено, что на основании договора купли – продажи, заключенного 16 июля 2020 года с ФИО 1., ФИО4 приобрел в собственность земельный участок площадью №<номер> кв. метров с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, кад. номер №<номер>. Переход права собственности на основании договора купли – продажи зарегистрирован в ЕГРН 28.07.2020 года.
На основании договора купли – продажи, заключенного 25 октября 2022 года с ФИО 2 ФИО4 приобрел в собственность земельный участок площадью №<номер> кв. метров с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, кад, номер №<номер>. Переход права собственности на основании договора купли – продажи зарегистрирован в ЕГРН 31.10.2022 года.
На основании договора купли – продажи, заключенного 27 ноября 2017 года с ФИО 3 ., ФИО4 приобрел в собственность земельный участок площадью №<номер> кв. метров с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка, кад. номер №<номер>. Переход права собственности на основании договора купли – продажи зарегистрирован в ЕГРН 15.12.2017 года.
На основании договора купли – продажи, заключенного 24 ноября 2017 года с ФИО 4 ФИО4 приобрел в собственность земельный участок площадью №<номер> кв. метров с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, кад. номер 90:25:060301:263. Переход права собственности на основании договора купли – продажи зарегистрирован в ЕГРН 01.02.2018 года.
Также, решением Массандровского поселкового Совета от 14 марта 2014 года был утвержден проект землеустройства и передан ФИО4 бесплатно в собственность земельный участок площадью №<номер> га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>. Право собственности на участок зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН 31.07.2015 года с присвоением ему кад. номера №<номер>.
Таким образом, судом установлено, что в период пребывания сторон в браке, на земельном участке, находящемся в личной собственности ФИО5, был возведен жилой дом <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5, а также приобретено пять земельный участок – кад. номера №<номер>, №<номер>, №<номер> №<номер>, №<номер>, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО4
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как утверждает ответчик ФИО5 возведенный на принадлежащем ей земельном участке жилой дом был выстроен ею в 2014 году за счет личных денежных средств, полученных в долг у ФИО6, который в последующем был ею возвращен также за счет личных средств, вырученных от продажи квартиры, подаренной ею матерью.
Возражая против указанных требований ФИО5, представители истца ссылались на то, что строительство дома осуществлялось самим ФИО4 своими силами, начиная с 2017 года, за счет средств обоих супругов, какие-либо заемные денежные средства в его строительство не привлекались. При этом утверждали, что земельные участки с кад. номерами №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер> были приобретены ФИО4 за счет личных денежных средств, подаренных ему его матерью по договору дарения от 21 ноября 2017 года.
Учитывая, что семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, соответственно обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Так, согласно представленной в материалы дела письменной расписки от 26.12.2013 года, ФИО5 взяла в долг у ФИО6 деньги в сумме №<номер> долларов США на строительство дома на земельном участке, обязавшись вернуть их по первому требованию (т. 1, л.д. 205).
Согласно расписке о возврате долга, датированной 14 октября 2017 года, ФИО6 получила от ФИО5 ранее переданные ей денежные средства в сумме, эквивалентной №<номер> долларов США, которые были выданы ей под расписку от 26 декабря 2013 года (т. 1, л.д. 229).
Из пояснений представителя ответчика следует, что долг был возвращен ФИО5 из денежных средств, полученных от продажи 23 июня 2017 года квартиры <адрес>, на общую сумму №<номер> рублей, которая принадлежала ей на основании договора дарения от 24.12.2004 года (т. 1, л.д. 216-225).
Возражая против данных утверждений, представители истца ссылались на то, что 05 июля 2013 года ФИО4 также была продана принадлежащая ему доля в квартире <адрес>, а вырученные от ее продажи денежные средства в том числе были затрачены на строительство дома (т. 3, л.д. 122-130).
Кроме того, 21 ноября 2017 года матерью ФИО4 – ФИО 4 были подарены сыну №<номер> рублей на покупку двух земельных участков возле жилого дома, который он строит, о чем составлен договор дарения, копия которого приобщена к материалам дела (т. 3, л.д. 131-132).
Частью 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вместе с тем, несмотря на неоднократные требования суда, договор дарения денежных средств от 21 ноября 2017 года между ФИО 4 и ФИО4 в подлиннике или надлежащем образом заверенной копии суду представлен не был.
При этом представленные в материалы дела копии договора дарения денежных средств и акта приема их передачи от 21 ноября 2017 года вызывает явные сомнения в их подлинности, поскольку указанные копии документов, датированные 21 ноября 2017 года, содержат ссылку на паспортные данные одаряемого, который был ему выдан только 10.11.2023 года.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче ему 21 ноября 2017 года в дар матерью №<номер> рублей, которые по его утверждению были им в дальнейшем затрачены на приобретение земельных участков, в связи с чем суд считает необоснованными его доводы о том, что приобретенные на его имя земельные участки являются его личной собственностью.
При этом суд также не может согласиться с доводами ФИО5, что жилой дом является ее личной собственностью, поскольку был возведен ею в 2014 году за счет собственных заемных денежных средств.
Так, материалами дела подтверждено, что ФИО5 26.12.2013 года взяла у ФИО6 в долг денежные средства в сумме №<номер> долларов США, которые были ею возвращены 14 октября 2017 года после продажи принадлежащей ФИО5 до брака квартиры.
Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие объем и стоимость строительства дома на земельном участке, время осуществления этих работ, ФИО5 суду не представлены.
Так, из материалов дела следует, что 15.01.2014 года по заказу ФИО5 ЧП АПК Арт-Проект был разработан рабочий проект на строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв. метров. При этом фактически на участке возведен индивидуальный жилой дом с иными техническими характеристиками. С заявлением о подключении жилого дома к сетям газораспределения ФИО5 обращалась в ГУП РК «Крымгазсети» только в 2019 году.
При этом представитель ФИО5 в судебном заседании не оспаривала, что на момент их вселения в жилой дом в нем отсутствовала внутренняя отделка, которую осуществлял ФИО4 своими силами.
Также из материалов дела следует, что с января 2006 года по август 2017 года ФИО4 имел постоянное место работы в ООО «Пальмира-Палам», постоянный доход (т. 4, л.д. 21-23). Ответчик ФИО5 в свою очередь также зарегистрирована в реестре адвокатов, в период брака с истцом осуществляла адвокатскую деятельность, что также предполагает наличие у нее самостоятельного дохода.
При этом ФИО5 не представлено доказательств необходимости привлечения значительного объема денежных средств для осуществления строительства, а также недостаточности собственных денежных средств для реализации указанных целей, как и не представлено доказательств, подтверждающих осуществление строительства спорного жилого дома исключительно за счет заемных денежных средств.
Более того, из пояснений представителя ответчика ФИО5 следует, что принятые от ФИО6 в долг денежные средства были ею затрачены на строительство дома, после окончания строительства которого она проживала в указанном доме с супругом и несовершеннолетним ребенком, они совместно производили в нем ремонт, улучшали жилищные условия, то есть эти денежные средства были ею затрачены на нужды семьи.
Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.
Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
При этом использование всего полученного одним из супругов по договору, заключенному им самим, на нужды семьи, в результате чего имущество поступило в общую собственность супругов, свидетельствует о наличии оснований для заявления требований о признании такого долга общим, однако не изменяет режима общей собственности на приобретенное на заемные средства имущество.
Тот факт, что погашение долга по договору займа произведено за счет личных средств одного из супругов, также не изменяет режим общей совместной собственности супругов на приобретенное на указанные средства имущество.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из указанной правовой нормы, ФИО5 имеет право регрессного требования к ФИО4 в соответствующей части понесенных затрат на строительство дома за счет личных денежных средств, но не право на увеличение доли в жилом помещении, выстроенном в период браке, либо признания его ее личным имуществом.
Таким образом, встречные исковые требования ФИО5 о признании жилого дома <адрес> в городе Ялта ее личным имуществом и исключении жилого дома из состава совместно нажитого имущества супругов удовлетворению не подлежат.
Относительно требований ФИО5 по встречному иску о признании общим долгом супругов займа в сумме, эквивалентной №<номер> долларов США и государственной пошлины в размере №<номер> рублей, судом установлено следующее.
24 октября 2022 года ФИО5 взяла в долг у ФИО7 деньги в рублях в сумме, эквивалентной №<номер> долларов США, на покупку земельного участка с кад. номером №<номер>.
Согласно составленной в подтверждение передачи денежных средств расписке, ФИО5 обязалась возвратить денежные средства в указанном размере не позднее 01.06.2023 года в рублях по курсу ЦБ РФ.
Ввиду не возврата денежных средств в установленный срок, ФИО7 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 денежных средств по расписке от 24.10.2022 года.
Решением Ялтинского городского суда от 26.10.2023 года, оставленным без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2024 года иск ФИО7 был удовлетворен, с ФИО5 в его пользу взыскана сумма долга в рублях, эквивалентная №<номер> долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа, государственная пошлина в размере №<номер> рублей (дело № №<номер>).
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как разъяснил ВС РФ в Обзоре судебной практике N 1 за 2016 год, для возложения на другого супруга обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
При этом пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общем лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Вместе с тем, истцом по встречному иску ФИО5 каких-либо бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о расходовании ею денежных средств, полученных по договору займа от ФИО7 в интересах семьи, суду не представлено.
Само по себе заключение договора займа в период брака, с безусловностью не свидетельствует о расходовании денежных средств в интересах семьи.
Судом установлено, что действительно 25 октября 2022 года с ФИО4 приобрел у ФИО9 по договору купли - продажи в собственность земельный участок площадью №<номер> кв. метров, кад, номер №<номер>, стоимостью №<номер> рублей.
В пункте 2.3 договора купли – продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Подписывая договор, стороны подтверждают, что сумма в размере №<номер> рублей получена продавцом полностью.
Действительно, в долговой расписке ФИО5 указано, что денежные средства в долг у ФИО7 она берет на покупку земельного участка с кад. номером №<номер>.
Вместе с тем, из возражений ФИО4 следует, что он своего согласия на заключение ФИО5 договора займа с ФИО7 не давал, о существовании данного договора займа не знал. Доказательств обратного со стороны истца по встречному иску не представлено.
Договор займа подписан только ФИО5, ответчик ФИО4 стороной договора займа не являлся, доказательств того, что он присутствовал при передаче денежных средств также не представлено. Одно лишь указание в расписке от 24.10.2022 года о том, что денежные средства были получены ФИО5 на приобретение конкретного земельного участка, с учетом возражений ответчика по встречному иску, не свидетельствует о том, что указанный земельный участок был приобретен именно на эти заемные денежные средства. При этом земельный участок приобретался не ФИО5, а ФИО4, соответственно он, как покупатель, рассчитывался с продавцом за его приобретение, в связи с чем заключение договора займа денежных средств на его приобретение с ФИО5, без указания в расписке на ФИО4, как на участника этих правоотношений, является нелогичным.
Таким образом, суд считает, что истцом по встречному иску также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взысканная с нее решением суда в пользу ФИО7 денежная сумма является общим долгом супругов, в связи с чем в указанной части суд считает ее исковые требования также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что супругами О-выми в период брака приобретено следующее имущество: жилой дом <адрес> и земельные участки с кад. номерами №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, которые являются их совместно нажитым имуществом.
Поскольку каких-либо доводов о наличии оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе сторонами не приведено, суд приходит к выводу, что доли супругов в вышеперечисленном имуществе являются равными.
По настоящему делу было проведено экспертизу, выводами которой установлено что рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>, составляет №<номер> рублей, рыночная стоимость земельного участка с кад. номером №<номер> составляет №<номер> рублей; рыночная стоимость земельного участка с кад. номером №<номер> составляет №<номер> рублей; рыночная стоимость земельного участка с кад. номером №<номер> составляет №<номер> рублей; рыночная стоимость земельного участка с кад. номером №<номер> составляет №<номер> рублей; рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер> составляет №<номер> рублей.
Жилой дом по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>, его вспомогательные сооружения и коммуникации расположены на трех земельных участках с кад. номерами №<номер>, №<номер>, №<номер>, а именно:
- жилой дом по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>, расположен на земельном участке с кад. номером №<номер>;
- крытая терраса жилого дома расположена на земельном участке с кад. номером №<номер>, и на земельном участке с кад. номером №<номер>;
- система водоотведения жилого дома (локальные очистные сооружения и трубопровод водоотведения) расположена на земельном участке с кад. номером №<номер>;
- одноэтажное каменное строение с элементами системы водоснабжения жилого дома и трубопровод водоснабжения расположены на земельном участке с кад. номером №<номер>.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Так, при разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.
Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями не возможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).
Как истец ФИО4, так и истец по встречному иску ФИО5 просят выделить им в собственность жилой дом с земельными участками, на которых он расположен с кад. номерами №<номер> и №<номер> и рядом расположенными участками с кад. номерами №<номер> и №<номер>, выделив в собственность второго супруга земельный участок с кад. номером №<номер> площадью №<номер> кв. метров, со взысканием с этого супруга денежной компенсации.
При этом судом установлено, что в жилом доме <адрес> в городе Ялта фактически проживает ФИО5 с несовершеннолетним сыном. Истец ФИО4 зарегистрирован по месту проживания в указанном жилом доме, однако в нем не проживает ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, иного жилья в собственности не имеет.
Из проведенной по делу экспертизы, а также технического паспорта на жилой дом следует, что он является отдельностоящим, двухэтажным, пригоден для постоянного проживания, состоит из следующих помещений:
На первом этаже коридор площадью №<номер> кв. метров, кухня – столовая площадью №<номер> кв.м.; санузел пл. №<номер> кв. метров;
На втором этаже коридор площадью №<номер> кв. метров, санузел площадью №<номер> кв. метров, жилые комнаты площадью №<номер> кв. метров.
Каждый из бывших супругов заинтересован в фактическом проживании в спорном жилом помещении, доказательств невозможности реального раздела жилого дома между ними в соответствии с их долями в праве собственности, либо определения порядка пользования жилым домом, суду не представлено.
Таким образом, с учетом стоимости каждого из вышеперечисленных объектов недвижимости, находящихся в совместной собственности сторон, невозможности выделения в собственность одного из супругов жилого дома и земельных участков, на котором они расположены в целом, без взыскания существенной денежной компенсации с одного из супругов, суд считает целесообразным произвести раздел имущества супругов путем раздела между ними в равных долях жилого дома и земельных участков, на котором он расположен с кад. номерами №<номер>, №<номер>, а также земельного участка с кад. номером №<номер>, площадь которого составляет №<номер> кв. метров, что позволит в дальнейшем произвести его раздел между участниками долевой собственности с соблюдением требований к предельным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта.
При этом учитывая, что земельные участки с кад. номерами №<номер> и №<номер> являются свободными от застройки, имеют одинаковую стоимость, суд считает возможным разделить их между супругами, выделив в собственность ФИО5 земельный участок с кад. номером №<номер> (обременен арестом по иску ФИО7 к ФИО5 о взыскании денежных средств), в собственность ФИО4 – земельный участок с кад. номером №<номер>.
Таким образом, исковые требования ФИО4, и встречные исковые требования ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 о возмещении вреда и вселении в жилое помещение, исходя из следующего.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Из содержания положений пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование причиненного ему ответчицей вреда, ФИО4 ссылается на заключенный им 29 октября 2024 года договор с ИП <данные изъяты>. на выполнение производства и монтажа металлического ограждения по адресу: <адрес>, стоимость которых составила №<номер> рублей, которые были им оплачены за наличный расчет, согласно товарному чеку № №<номер> от 30 октября 2024 года.
Вместе с тем, каких-либо данных о том, что предусмотренные данным договором работы по монтажу металлического ограждения были фактически выполнены и что в дальнейшем данный забор был демонтирован и присвоен ответчицей, суду не представлено.
Более того, судом установлено, что решением Ялтинского городского суда от 19.02.2025 года, оставленным без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 июня 2025 года, был частично удовлетворен иск ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО10.
Обязано ФИО4 демонтировать замок на двери котельной по адресу: <адрес>, с обеспечением доступа в него для осмотра и ремонта оборудования водоснабжения, водоотведения, отопления, с установкой запирающих средств и передачей ключей ФИО5.
Обязано ФИО4 восстановить блок управления ролетных ворот для обеспечения доступа ФИО5 на территорию домовладения по адресу: <адрес>, и управления воротами.
Обязано ФИО4 восстановить доступ к входу на территорию домовладения по адресу: <адрес>, - металлической калитке в месте расположения локальных очистных сооружений путем установки электронного замка с демонтажем сварки швов заваренных мест расположения калитки с обеспечением нормативного доступа для обслуживания локальных очистных сооружений.
Указанным судебным решением установлено, что ФИО4 самовольно, без согласия второго совладельца установил внутреннее дополнительное металлическое ограждение земельных участков с кад. номерами №<номер>,№<номер>, которое препятствует входу – выходу во двор домовладения, однако на момент разрешения судом спора оно было демонтировано, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО5 о демонтаже указанного ограждения было отказано.
При этом каких-либо доказательств того, что ограждение было демонтировано ответчицей, с присвоением демонтированных частей, суду не представлено, в связи с чем совокупности оснований для возложения на ответчицу обязанности возместить истцу причиненный вред в заявленной им сумме, судом не установлено.
Требования во вселении в жилой дом истец мотивирует тем, что после прекращения семейных отношений, воспользовавшись его временным отсутствием, ФИО5 сменила замки на входных дверях, чем препятствует его проживанию.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Каждый из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на выделение ему в пользование какой-либо конкретной части жилого помещения.
Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически-значимых обстоятельств.
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО11, в том числе жилого дома, в равных долях.
В тоже время, истцом требований о выделении в натуре принадлежащей ему доли домовладения не заявлялось, раздел общего имущества (спорного домовладения) не производился. Требований об определении порядка пользования спорным домовладением истцом также не заявлялось. При этом стороны не оспаривают, что между ними сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования жилым домом между ними не достигнуто.
Таким образом, учитывая, что истцом не заявлено требований о выделе своей доли, определении порядка пользования жилым домом, заявленные им требования о вселении суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО4 и встречный иск ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5: жилой дом площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>; земельный участок площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>; земельный участок площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>; земельный участок площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>; земельный участок площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>; земельный участок площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>.
Определить размер долей в общей совместной собственности на совместно нажитое имущество ФИО4 и ФИО5 равными, по 1/2 доле за каждым.
Разделить совместно нажитое имущество ФИО4 и ФИО5.
Выделить в собственность ФИО4:
? долю жилого дома площадью №<номер> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> с кад. номером №<номер>;
? долю земельного участка площадью №<номер> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>;
? долю земельного участка площадью №<номер> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>;
? долю земельного участка площадью №<номер> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>;
земельный участок площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>.
Выделить в собственность ФИО5:
? долю жилого дома площадью №<номер> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>;
? долю земельного участка площадью <адрес> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>;
? долю земельного участка площадью <адрес> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>;
? долю земельного участка площадью <адрес> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>;
земельный участок площадью <адрес> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>.
Право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>; земельный участок площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>; земельный участок площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>; земельный участок площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>; земельный участок площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер>; земельный участок площадью №<номер> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кад. номером №<номер> прекратить.
В остальной части исковых требований ФИО4, в том числе о возмещении вреда, вселении отказать.
В остальной части встречных исковых требований ФИО5, в том числе о признании совместно нажитого имущества личным, разделе долгов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова