МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2023 г. по делу № 33а-4022/2023
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре К.В. Дорониной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным решение от 9 июня 2022 года отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что препятствий государственной регистрации права собственности на основании соглашения об отступном не имелось.
Решением Чертановского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Росреестра по Москве по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес на основания свидетельства о праве на наследство по закону от 12 февраля 2003 года, что подтверждается данными Едином государственном реестре недвижимости (регистрационный номер 77-01/15- 536/2003-899 от 4 августа 2003 года).
19 ноября 2021 года в отношении данной квартиры в ЕГРН внесена запись об ипотеке № 77:05:0009002:6607-77/055/2021-1 на основании договора ипотеки от 18 ноября 2021 года заключенного между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель).
22 февраля 2022 года в Росреестр по адрес от фио поступило заявление о государственной регистрации перехода права собственности № КУВД-001/2022-7008074 в отношении вышеуказанной квартиры на основании соглашения об отступном от 18 ноября 2021 года, заключенного между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец).
Уведомлением от 9 марта 2022 года заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации на основании пп. 5,7,9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При этом государственный регистратор указал на отсутствие доказательств нарушения обязательств по договору займа, а, следовательно, невозможности обращения взыскания на квартиру во внесудебном порядке. Кроме того, с учетом возраста заемщика, государственным регистратором направлен запрос в отдел социальной защиты населения.
В результате от органов социальной защиты стало известно, что ФИО2 отрицала факт совершения сделки по отчуждению квартиры, ею было подано заявление в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту мошенничества с недвижимым имуществом, о чем возбуждено уголовное дело.
Поскольку выявленные противоречия в период, на который регистрация была приостановлена, не устранены, 9 июня 2022 года в совершении государственной регистрации было отказано на основании статьи 27 названного Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве соответствует закону и не нарушает прав административного истца, поскольку в ходе правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения в законности совершенной сделки.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года №132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и волеизъявление сторон по сделке.
Согласно части 1 пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.
В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Рассматривая заявление административного истца, государственный регистратор в рамках правовой экспертизы проверял факт исполнения обязательств по основному договору и запросил документы свидетельствующие, о нарушении заемщиком условий договора займа от 18 ноября 2021 года, а также требования от кредитора досрочного исполнения обязательств по указанному договору.
Однако таких доказательств в регистрирующий орган не представлено.
Это подтверждает, что основания для приостановления государственной регистрации имелись и не устранены, поскольку Управление Росреестра по Москве не является органом, который разрешает споры об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 лично выразила волю на заключение соглашения об отступном, представляется несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются данные об обращении последней в правоохранительные органы по данному факту.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чертановского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи