КОПИЯ
Дело № 2-1384/2025
УИД 41RS0002-01-2025-001581-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
14 августа 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» корпус «Джамайка» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований ссылались на то обстоятельство, что 18.02.2025 ФИО2 забронировал проживание в курорт-отеле ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в номере улучшенной категории, корпус «Джамайка» на период с 24.07.2025 по 14.08.2025 (номер бронирования 20369).
12.11.2024 ФИО2 была произведена частичная оплата услуг (предоплата) в размере 347 550 руб.
В связи с невозможностью выезда, 28.02.2025 ФИО3 отменила бронирование, направив заявление на возврат денежных средств посредством электронной почты, которое оставлено без удовлетворения.
Направленная 18.04.2025 в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, оставлена без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 347 550 руб., неустойку на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 652 146 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением суда от 14.08.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» корпус «Джамайка» о взыскании денежных средств в размере 347 550 руб., неустойки в размере 652 146 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 участия не принимали, направили представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, просил правильным считать наименование ответчика - ООО «Санаторий «Старинная Анапа», денежные средства в размере 347 550 руб., неустойку на основании ст. 31 Федерального закона о «Защите прав потребителей» за период с 11.03.2025 по 15.05.2025 в размере 652 146 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. просил взыскать в пользу ФИО2 Требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о дате и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что из-за разлива мазута в акватории Черного моря распоряжением губернатора Краснодарского края № 325-Р от 25.12.2024 в пределах территории муниципальных образований муниципальный округ Анапа Краснодарского края и Темрюкский муниципальный район Краснодарского края введен режим «Чрезвычайная ситуация», а затем введен режим «чрезвычайная ситуация» федерального уровня, что явилось форс-мажорным обстоятельством для ответчика, не зависело от его воли или действий, и при этом повлияло на массовый отказ от брони и дальнейшую заполняемость санатория. В связи с большим количеством отмен бронирования, ответчик оказался в крайне сложном финансовом положении из-за образовавшейся очереди отказавшихся от бронирования. Полагает, что применение в данном случае Закона РФ «О защите прав потребителей» поставило ответчика в неравное положение с истцом, баланс интересов сторон не соблюдается. Также ссылался на пункт 5.7 Договора публичной оферты купли-продажи путевки в санатории «Старинная Анапа», в соответствии с которым стороны освобождаются от исполнения своих обязательств по данному договору при наступлении форс-мажорных обстоятельств, поэтому указанный в пункте 6.4.1 тридцатидневный срок возврата денежных средств корректируется в части возврата согласно сложившейся ситуации, при этом в любом случае вся уплаченная покупателем путевки сумма будет гарантирована возвращена. По просьбе покупателя ответчик выдает гарантийное письмо о возврате денежных средств, если возврат не укладывается в тридцатидневный срок. Также полагает, что не подлежит взысканию неустойка, поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании штрафа, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Как следует из статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 данного Федерального закона.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) и прочие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 3 «Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853, требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 30 указанных выше Правил предоставления гостиничных услуг).
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом 15.02.2025 ФИО3 обратилась к ответчику ООО «Санаторий «Старинная Анапа» с предложением о заключении договора на предоставление гостиничных услуг на период с 24.07.2025 по 14.08.2025 в отеле ООО «Санаторий «Старинная Анапа».
На основании направленного ответчиком счета, 18.02.2025 ФИО2 произвел оплату стоимости проживания в санатории в размере 347 550 руб., что подтверждается чеком по операции публичного акционерного общества Сбербанк России (л.д. 9).
После проведения предварительной оплаты истцом гостиничных услуг, предоставляемых ответчиком, ООО «Санаторий «Старинная Анапа» предоставило письменное подтверждение бронирования номера на двух взрослых и трех детей в корпусе курорт-отеля «Джамайка», категория номера «улучшенный», на период с 24.07.2025 по 14.08.2025, общей стоимостью 695 100 руб. (номер бронирования 20369) (л.д. 10).
В соответствии с условиями бронирования отмена бронирования без применения штрафов возможна не менее чем за 10 суток до даты заезда.
28.02.2025 ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашения о предоставлении услуг и возврате уплаченных сумм (л.д. 11, 59).
27.03.2025 посредством электронной почты менеджером службы бронирования отеля ООО «Санаторий «Старинная Анапа» ФИО3 была уведомлена о том, что возврат денежных средств будет осуществлен до конца мая (л.д. 60).
Таким образом из материалов дела следует, что Ш-вы заблаговременно уведомили ООО «Санаторий «Старинная Анапа» об отказе от исполнения договора гостиничных услуг, а ответчик уклонился от реального возврата денежных средств истцу, доказательств несения каких-либо расходов суду не представил.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на иск.
Таким образом, Ш-вы реализовали свое право на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с невозможность выезда, в связи с чем, ответчик обязан возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных последним денежных средств в размере 347 550 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 652 146 руб., суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В статье 14 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнение и отдельных видов работ потребителями устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий и (или) использующий гостиничные услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Бронирование - закрепление за потребителем номера на условиях, определенных потребителем и подтверждение этой заявки со стороны исполнителя.
Согласно пункту 16 Правил исполнитель вправе применять гарантированное и негарантированное бронирование.
В силу пункта 30 Правил потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Порядок и форма отказа от бронирования устанавливается исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
Между тем, из материалов дела следует, что Ш-вы отказались от поездки по собственной инициативе, и поездка не состоялась по независящим от ответчика обстоятельствам.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, либо их некачественном оказании, судом не установлено. Представитель истца на наличие таких обстоятельств также не указывал. При таких обстоятельствах, возврат уплаченной по договору стоимости тура по смыслу Закона о защите прав потребителей не является самостоятельной услугой в рамках договора о реализации туристского продукта.
В связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки по статье 31 и пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного в удовлетворении искового требования ФИО2 о взыскании с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» неустойки в размере 652 146 руб., надлежит отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в данном случае составит 173 775 руб. (347 550 руб. x 50%).
Представитель ответчика ходатайствовал о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав тяжелым финансовым положением вызванным розливом мазута в акватории Черного моря и введением в связи с этим режима «чрезвычайной ситуации», что привело к массовым отменам бронирования на сумму около 40 000 000 руб.
В результате сильного волнения Черного моря 15.12.2024 произошло крушение двух судов в Керченском проливе с разгерметизацией (разрушением) танков и разливом нефти и нефтепродуктов в акваторию Черного моря, что привело к загрязнению водоохраной зоны Черного моря в границах муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края и Темрюкский муниципальный район Краснодарского края.
Распоряжением губернатора Краснодарского края от 25.12.2024 № 325-р «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края» введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация» с 25.12.2024. Пунктом 3 Распоряжения определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территории муниципальных образований муниципальных округов город-курорт Анапа Краснодарского края и Темрюкский муниципальный район Краснодарского края.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом поступившего от ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе приведенные в возражениях ответчика о произошедшей в акватории Черного моря чрезвычайной ситуации, принимая во внимание, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании чего он подлежит снижению до 25 000 руб.
Оснований для применения моратория (отсрочки исполнения требований) до восстановления стабильной хозяйственной деятельности ответчика на основании статей 328, 406.1 ГК РФ, 401 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям по возврату оплаченных истцом денежных средств, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, расходы ФИО2 по оплате юридических услуг составили 50 000 руб. (л.д. 38).
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактического объема оказанной истцу в рамках договора юридической помощи, характера и сложности рассматриваемого спора, объема материалов дела, доказательств и проделанной работы, объема фактически оказанных представителем юридических услуг, результата рассмотрения дела, находит расходы истца в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. разумными, обоснованными и соразмерными затраченным представителем усилиям и времени.
Стороной ответчика возражений относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы не представлено.
Взыскание судебных издержек производится в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, то есть с учетом принципа пропорциональности взыскания таких расходов и требований разумности, справедливости.
Иск удовлетворен на 34,7% (присужденная сумма по имущественному требованию в размере 347 550 руб. / заявленная к взысканию сумма 999 696 руб.).
Следовательно, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 350 руб. (50 000 руб. * 34,7%).
Также на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 189 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 347 550 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 17 350 руб., а всего взыскать 389 900 руб.
В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части, отказать.
Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 189 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.08.2025 года.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1384/2025,
находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-001581-92