31RS0016-01-2023-004158-82 № 2а-3724/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием представителя административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие: административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени за 2016,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения, просило взыскать задолженность в размере 12370,62 руб., где:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 12094,86 руб. за 2017 год, пеня в размере 275,76 руб., начисленная за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 на неоплаченный налог за 2016 год в размере 25129 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц, с 20.11.2007 по 28.06.2017 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации 29.06.2017 административный ответчик предоставила в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2017, где указала подлежащей доплате в бюджет сумму налога в размере 13428 руб.

Административным ответчиком произведена частичная оплата налога. По сроку уплаты на 18.07.2017 остаток задолженности составляет 12094,86 руб. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику выставлено требование N 35425 от 20.06.2018 на сумму задолженности 12094,86 руб., однако требование осталось неисполненным.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.04.03.2019 мировым судьей судебного участка N Западного округа г. Белгорода выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 18 ноября 2022 на основании возражений административного ответчика был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС Российской Федерации по Белгородской области с иском в суд.

В судебном заседании представитель УФНС Российской Федерации по Белгородской области ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено 27.05.2023), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что лица, участвующие в деле о начавшемся процессе извещены, в том числе и о судебном заседании 06.07.2023, с учетом чего, в силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ст. 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в следующих размерах - 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Согласно пункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктов 2, 3.4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков - физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 с 20.11.2007 по 28.06.2017 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя соответственно являлась плательщиком НДФЛ.

В связи с получением дохода, 29.07.2017 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017, по данной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - 13 428 руб. (по сроку уплаты - до 07.08.2017. Как следует из административного искового заявления и предоставленных документов, административным ответчиком произведена частичная оплата налога, сумма задолженности составляет 12094,86 руб.

В связи с неуплатой обязательных платежей налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N34183 в котором сообщено о необходимости оплаты недоимки по НДФЛ за 2017, со сроком уплаты до 07.08.2018.

Кроме того, административному истцу доначислен НДФЛ по кнп в размере 25129 руб. за 2016 год по сроку уплаты 17.07.2017, который уплачен в полном объеме административным ответчиком 12.10.2022. В связи, с чем административным истцом начислена пеня за период с 01.03.2018 по 21.05.2018 в размере 275,76 руб.

Установив, что административный ответчик в добровольном порядке обязанность по уплате недоимки не исполнила, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа.

04.03.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 18.11.2022 отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

До настоящего времени за административным ответчиком числится недоимка по НДФЛ, в указанном в административном исковом заявлении размере.

Расчет недоимки по НДФЛ представленный административным истцом, проверен судом и является верным, соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Срок для обращения в суд с данным административным иском, предусмотренный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен, также как и не был пропущен при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен 18.11.2022, административный истец обратился в суд с административным иском 17.05.2023.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход бюджета городского округа Саранск в соответствии с требованиями продпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 494,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени за 2016 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженки <данные изъяты>, №) в пользу Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области № задолженность по налогу на доходы физических лиц, в размере 12370,62 руб., где:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2017 год в размере 12094,86 руб., пеня, начисленная за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 на неоплаченный налог за 2016 год, в размере 275,76 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <данные изъяты>, №) в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в сумме 494,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

мотивированный текст составлен 11.07.2023.

Судья