Приговор по делу № 1-526/2023 от 22.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Харитоновой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Мартынюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, разведенного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> по постановлению от <дата> Белогорского городского суда путем замены неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного <дата> по отбытию наказания;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, тайно похитил чужое имущество, а также тайно похитил имущество ВА*, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

1). <дата> ФИО1, осужден Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ присоединен приговор от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исполнительной колонии строгого режима. Также <дата> ФИО1 осужден Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исполнительной колонии строгого режима. <дата> ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

<дата> решением Белогорского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до <дата> с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от <дата> №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

Во исполнение указанного приказа, <дата> по решению Белогорского городского суда <адрес>, в отношении ФИО1 в МО МВД России «ФИО2» заведено дело административного надзора. С <дата> по <дата> ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

<дата> ФИО1 установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России ФИО2», согласно которого последний должен являться на регистрацию каждые 2 раза в месяц, каждый первый и четвертый понедельник месяца с 09 часов до 18 часов. Административный надзор в отношении него был установлен на 8 лет, то есть с <дата> до <дата>, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись с вручением копии графика. Кроме того, <дата> ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, однако ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния, а именно:

- <дата> постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение <дата> административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток;

- <дата> постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение <дата> административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток;

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (парков, скверов, площадей), а также участия в указанных мероприятиях, а также внесены изменения в ранее установленные решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем <дата> ФИО1 был под роспись вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушении требований Федерального закона №-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства яибо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <дата> около 22 часов 10 минут ФИО1. находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выразившегося в неустойчивости позы, запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, неопрятном внешнем виде, за что постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

2). Кроме того, <дата> около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, увидев оставленный без присмотра самокат марки «<данные изъяты>», принадлежащий МИ*, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил самокат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий МИ*, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

3).Помимо этого, <дата> около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, на площадке перед лестницей, ведущей на первый этаж, увидев оставленный без присмотра велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ВА*, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ВА*, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие МИ*, ВА*, будучи надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отнесены уголовным законом к преступлениям средней и небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «ФИО2» по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит под административным надзором, со стороны родственников периодически поступают жалобы на его поведение; на учета у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; наличие на иждивении детей инвалидов детства, а также матери-<данные изъяты>.

Кроме того, по факту хищения имущества МИ*, ВА*, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение ущерба причиненного преступлением; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшим в качестве которых суд признает сообщение потерпевших об отсутствии у них претензий к ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание по фактам инкриминированных ему краж, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно судим, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наказания, в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку имея судимости за совершение умышленных преступлений, находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлено.

Правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказаний, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила части 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом установлено, что <дата> Белогорским городским судом ФИО1 осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления приговора суда от <дата>, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В силу части 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления настоящего приговора до дня вступления его в законную силу, а также в период с 22 по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: самокат марки «<данные изъяты>», велосипед марки «<данные изъяты>» - считать переданными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через ФИО2 городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов