Судья Дмитриенко А.В. Дело № 33а-8023/2023 (№ 9а-28/2023)
УИД 25RS0014-01-2023-000282-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Владивосток
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,
рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 23 июня 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратился в Анучинский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, указав, что административный ответчик отказал ему в предоставлении социальной помощи, положенной ему в связи с утратой единственного жилья из-за утраты жилого дома при пожаре в 2009 г.; просит восстановить его социальные права пострадавшего в результате пожара.
Определением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 02.06.2023 административный иск оставлен без движения со сроком устранения недостатков до 23.06.2023.
Определением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 23.06.2023 административный иск на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС) РФ возвращён с указанием на то, что в установленный срок не исправлены недостатки административного иска.
В частной жалобе административный истец просит отменить указанные определения судьи как незаконные и необоснованные.
Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Возвращая административный иск, судья суда первой инстанции исходил из того, что во исполнение определения об оставлении без движения от 02.06.2023 административным истцом в установленный срок повторно представлены не отвечающее требованиям статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление, так как в нём отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы истца были нарушены ответчиком, и не отвечающее требованиям статьи 126 КАС РФ приложение к административному исковому заявлению, так как нет документов о праве собственности истца на дом (принятие наследства, если умер собственник дома); нет документов в подтверждении факта утраты дома из-за пожара и в каком году в 2008 или 2009 г.; нет документов обращения истца в администрацию Анучинского муниципального округа с вопросом постановки на учёт как лица, нуждающегося в жилом помещении; нет документов о направлении административного искового заявления в адрес административного ответчика.
Вывод судьи суда первой инстанции признаётся ошибочным, основанным неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм процессуального права.
Из материалов административного искового заявления следует, что административный истец в установленный срок представил суду первой инстанции новое административное исковое заявление и приложил к нему документы в подтверждении тех обстоятельств, на которые административный истец основывает свои требования, и которые первоначально им не были представлены. То есть, административным истцом приняты меры к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Ссылка судьи суда первой инстанции на отсутствие в административном иске сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов истца не соответствует действительности. Настоящий административный иск подан в защиту прав и законных интересов административного истца на реализацию социальных прав, которые, по его мнению и по известным ему сведениям, нарушаются решением административного ответчика об отказе в предоставлении положенной социальной помощи.
Требование судьи суда первой инстанции к административному истцу о предъявлении иных письменных доказательств, по сути, сводится к представлению дополнительных доказательств по делу к представленному доказательству в виде объяснения административного истца (статья 68 КАС РФ), что не является препятствием к принятию административного иска к производству суда.
Вопросы об относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств по административному делу не относятся к стадии предъявления административного искового заявления; данные вопросы являются предметом проверки и оценки собранных по делу доказательств при разрешении этого дела по существу с отражением результатов оценки доказательств в решении суда в соответствии со статьями 59-61, 84, 178, 180, 226 КАС РФ.
Вопрос об уточнении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, уже с участием сторон по делу разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в порядке главы 13 КАС РФ, где суд при необходимости может истребовать доказательства по своей инициативе и принять иные меры, связанные с представлением доказательств (часть 1 статьи 63, пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Признаётся ошибочным вывод судьи суда первой инстанции, что административный иск подан с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, вследствие чего в силу части 7 статьи 125 КАС РФ он вправе не направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. В этом случае требования пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ о приложении к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца не распространяются.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным; на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ такое определение судьи подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Одновременно обращается внимание, что независимо от выбранной заявителем формы обращения вид судопроизводства (гражданское исковое, административное или производство по делам об административных правонарушениях) подлежит определению самим судом.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в частности, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36).
В иске ФИО1 не согласен с отказом ему в реализации социальных прав, настаивает на признании за ним права на получение социальной помощи; удовлетворение такого иска может повлечь возникновение у истца права на получение такой социальной помощи, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 23 июня 2023 г. о возвращении административного искового заявления – отменить.
Исковое заявление ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» об оспаривании решения – направить в Анучинский районный суд Приморского края для разрешения вопроса о его принятии к производству суда по правилам гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья М.А. Ануфриев