ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахмедзяновой А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2022 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска о взыскании задолженности истец - ПАО «Иркутскэнерго» указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью кв.м. По адресу зарегистрирован 1 человек. В жилом помещении не установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, начисление производится по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц. За период с ** по ** задолженность за ГВС составила руб., отопление – руб., ГВС ОДН – руб. В период с ** по ** задолженность по оплате за ГВС составила руб., отопление – руб., ГВС ОДН – руб., пени – руб. Ранее вынесенные судебные приказы о взыскании долга за оказанные услуги отменены. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по оплате за оказанные услуги, просит взыскать со ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере руб., солидарно со ФИО2, ФИО3 за период с ** по ** в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины.

После заявления ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, с учетом его применения за период до **, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ** по ** в размере 38 283,85 руб., пени - руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы иска и размер задолженности с учетом срока исковой давности, заявленного ответчиком ФИО2 Вопрос о размере неустойки оставила на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения на иск, в которых она иск не признала, просила применить срок исковой давности. Указала, что между ней и ФИО3 имеется соглашение по уплате коммунальных расходов за отопление и горячее водоснабжение. Также указала, что между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... заключен договор управления с лицензированной управляющей компанией включающей обязанность по предоставлению коммунальных услуг.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, материалы гражданских дел №, №, судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района, суд приходит к следующему.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, собственником жилого помещения по адресу: ... является ФИО2.

В квартире до ** состояла на регистрационном учете ФИО3, ** года рождения, - дочь ФИО2 Последняя, в период с ** по **, в силу ст. 64 СК РФ, являлась законным представителем несовершеннолетней ФИО3 и осуществляла защиту ее прав и интересов.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

В пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 того же постановления, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Соглашение о распределении такой платы между ответчиками суду не представлено.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно сведениям, представленным истцом, в жилом помещении по адресу: ... индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению не установлен, в связи с чем, расчет ГВС производится по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц – одного человека – члена семьи собственника ФИО2 - дочери ФИО3 до **.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, но ответчики оказанные услуги надлежащим образом не оплатили.

Из представленного истцом первоначального расчета задолженности следует, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет руб., в том числе: за ГВС – руб., отопление – руб., ГВС ОДН – руб. За период с ** по ** задолженность составляет руб., в том числе: за ГВС – руб., отопление – руб., ГВС ОДН – руб., пени – руб.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ** по ** в размере руб., пени – руб., в том числе: ГВС – руб., - отопление – руб., с учетом вынесенных ранее и отмененных судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оказанным услугам.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ФИО2 о применении срока исковой давности, судом учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, платежи ответчиками за спорный период не производились, доказательств обратному ответчики суду не представили.

Ранее, по заявлению истца от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... был вынесен судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с ** по ** в размере руб., пени – руб., судебных расходов.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2

Также, по заявлению истца от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО3, ФИО2 солидарно задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с ** по ** в размере руб., пени – руб., судебных расходов.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2

По заявлению истца от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с ** по ** в размере руб., судебных расходов.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2

С иском в суд истец обратился ** – в течение шести месяцев после отмены судебных приказов №№, № и через три года и полтора месяца после отмены судебного приказа №.

Суд, с учетом норм о применении срока исковой давности и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, приходит к выводу, что срок для взыскания задолженности за период с ** по ** бесспорно пропущен.

По требованиям о взыскании задолженности за период с ** по **, которые были предметом вынесения судебного приказа, отмененного в дальнейшем, судом учтено следующее.

Как указано ранее, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, срока нахождения дела в производстве мирового судьи - 1 месяц, срок давности истек по требованиям о взыскании с ответчиков долга за период до **.

Таким образом, истец не утратил возможность взыскания задолженности за период с ** по **, размер которой составляет 38 001,81 руб. и ответчиками не оспорен. Размер задолженности рассчитан по ГВС на одного зарегистрированного человека – ФИО3, которая снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: ... **, совершеннолетия достигла **.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ дееспособный член семьи собственника жилого помещения (бывший член семьи собственника) несет солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчиками не представлено соглашение, определяющее порядок несения расходов на коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, задолженность в размере 38 001,81 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как указано выше, расчет долга, с учетом применения срока исковой давности, ответчиками не оспорен.

Разрешая требования о взыскании пени в размере руб., судом учтено следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга ответчиков составляет 38 001,81 руб., размер пени - руб., что составляет % суммы долга, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 10 000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги теплоснабжения.

Доказательств, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчикам оказываются управляющей компанией , суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по 820,00 руб. с каждого (800,00 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000,00 руб. – 1640,00/2).

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск (ПАО «Иркутскэнерго) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 38 001,81 руб., пени – 10 000,00 руб., всего 48 001,81 руб. (сорок восемь тысяч один руб. 81 коп.), во взыскании пени в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 820,00 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.

Судья: М.А.Свиридова