Административное дело № 3а-812/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кириченко М.Б.,
при ведении протокола секретарем Нигоевым В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «ВИТ» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ТСЖ «ВИТ» обратилось в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2-20/2019 в размере 100 000 рублей, вынести частное определение в адрес Ленинского районного суда г. Краснодара или соответствующих должностных лиц по устранению допущенных нарушений, и обязать Ленинский районный суд г. Краснодара выдать административному истцу исполнительный лист на взыскание судебной неустойки в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 года по делу № 2-20/2019 с восстановлением пропущенного процессуального срока предъявления его к исполнению.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 12.04.2019 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу 02.07.2020 года, частично удовлетворены требования ТСЖ «ВИТ» к ...........16». 28.04.2021 года ТСЖ «ВИТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения суда в части взыскания судебной неустойки. До настоящего времени судебная неустойка добровольно не выплачена, исполнительный лист судом не выдан, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. По мнению административного истца, общий срок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа с 28.04.2021 года составил более двух лет. Считает, что судопроизводство является завершенным не с момента вынесения последнего судебного акта по спору, а с момента выдачи судом заявителю исполнительного листа, основанного на таком судебном акте.
Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с указанным иском в суд.
В обоснование указанного заявления ссылается на то, что допущенное судом нарушение разумного срока рассмотрения заявления и длительное не направление исполнительного листа является уважительной причиной пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации, поскольку ТСЖ «ВИТ» в течение долгого периода времени ожидало, что судом в установленном порядке будет выдан исполнительный лист.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив доводы административного искового заявления, письменного отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-20/2019, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов административного дела № 2-20/2019, 11.01.2018 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ТСЖ «ВИТ», ...........17 об обязании ...........18 устранить нарушения прав истцов.
15.01.2018 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.02.2018 года.
12.02.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 19.02.2018 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя истцов об отложении судебного заседания для подготовки уточненных исковых требований и возражений на отзыв ответчика.
19.02.2018 года протокольным определением приняты уточненные исковые требования, судебное заседание отложено на 28.02.2018 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами.
28.02.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 14.03.2018 года в связи с необходимостью предоставления документов.
14.03.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 02.04.2018 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя истцов об отложении судебного заседания с целью истребования документов.
02.04.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 09.04.2018 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для подготовки перерасчета.
09.04.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 10.05.2018 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.
10.05.2018 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу назначена независимая судебная технико-экономическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
11.03.2019 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание на 14.03.2019 года.
14.03.2019 года протокольным определением судебное заседание отложено на 19.03.2019 года в связи неявкой представителя ответчика.
19.03.2019 года протокольным определением приняты уточненные исковые требования, судебное заседание отложено на 02.04.2019 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с заключением эксперта.
02.04.2019 года протокольным определением судебное заседание отложено на 09.04.2019 года в связи с вызовом в судебное заседание для допроса экспертов.
09.04.2019 года протокольным определением судебное заседание отложено на 11.04.2019 года.
11.04.2019 года согласно справке в связи с занятостью состава суда судебное заседание отложено на 12.04.2019 года.
12.04.2019 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара исковые требования удовлетворены частично.
15.04.2019 года решение суда изготовлено в окончательной форме.
15.11.2019 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
04.12.2019 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
20.12.2019 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступили частные жалобы истцов на определение от 04.12.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и на определение от 04.12.2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
20.12.2019 года согласно извещению о подаче частных жалоб установлен срок на подачу возражений до 14.01.2020 года.
24.12.2019 года согласно извещению о подаче апелляционной жалобы установлен срок на подачу возражений до 10.01.2020 года.
14.02.2020 года гражданское дело № 2-20/2019 с частными жалобами и апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 20.02.2020 года.
27.02.2020 года определением Краснодарского краевого суда дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2020 года.
26.03.2020 года протокольным определением судебное заседание отложено на 16.04.2020 года в связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 года об ограничении категорий дел, подлежащих судебному разбирательству в период с 18.03.2020 года по 10.04.2020 года.
16.04.2020 года протокольным определением судебное заседание отложено на 21.05.2020 года в связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 года об ограничении категорий дел, подлежащих судебному разбирательству в период с 18.03.2020 года по 10.04.2020 года, Приказом Председателя Краснодарского краевого суда от 09.04.2020 года № 40 о.д.
21.05.2020 года протокольным определением судебное заседание отложено на 02.07.2020 года в связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 года об ограничении категорий дел, подлежащих судебному разбирательству в период с 18.03.2020 года по 10.04.2020 года, Приказом Председателя Краснодарского краевого суда от 09.04.2020 года № 40 о.д.
02.07.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.12.2019 года отменено, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 года.
02.07.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.12.2019 года отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
02.07.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 года оставлено без изменения.
31.08.2020 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 года.
02.09.2020 года гражданское дело № 2-20/2019 с кассационной жалобой поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
08.09.2020 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело назначено к слушанию в судебном заседании на 20.10.2020 года.
20.10.2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 года оставлены без изменения.
21.01.2021 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара заявление представителя истцов о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
21.01.2021 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара с ...........19 в пользу ООО «Аналитическое бюро экспертиз и исследований» взыскана оплата за проведение судебной технико-экономической экспертизы в размере 70 000 рублей.
21.01.2021 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара в удовлетворении заявления представителя ответчика о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 года отказано.
04.10.2021 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу в части взыскания с ...........20 в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 рублей в пользу каждого за каждый день неисполнения судебного решения, заменив взыскателей ...........21 на ТСЖ «ВИТ».
05.10.2022 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара исполнительные производства ........ – прекращены в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
20.03.2023 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство ТСЖ «ВИТ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 года по делу № 2-20/2019 в части взыскания с ...........22 судебной неустойки в размере 13 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (абзац 2 пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-20/2019 со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара - 11.01.2018 года и до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 года, включая период с момента вынесения определения о принятии кассационной жалобы и до дня вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции - с 08.09.2020 года до 20.10.2020 года, составила 2 года 6 месяцев 2 дня.
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
По исследуемому гражданскому делу длительность судопроизводства составила менее трех лет, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов дела следует, что в целом действия районного суда являлись достаточными и эффективными, вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассмотрен судьей своевременно, срок назначения заседаний и их отложения является разумным, судебные заседания откладывались для обеспечения процессуальных прав участвующих в деле лиц, сроки составления мотивированного решения соблюдены.
Также суд принимает во внимание, что объем гражданского дела до вынесения решения районным судом составил 7 томов, назначение и проведение судебной экспертизы было обусловлено возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, а также в связи с ходатайствами сторон о назначении судебной экспертизы, кроме того, представитель истцов неоднократно уточнял предмет иска, воспользовавшись своим процессуальным правом.
Учитывая изложенное, рассмотрение дела в срок, превышающий два месяца, не свидетельствует о нарушении права ТСЖ «ВИТ» на судопроизводство в разумный срок.
Также не усматривается нарушения разумных сроков судопроизводства в период производства по делу в Краснодарском краевом суде, необходимость отложения судебных заседаний была обусловлена принятыми на территории Краснодарского края мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения искового заявления.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ТСЖ «ВИТ» на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-20/2019.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу части 3 статьи 253 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения, однако, согласно части 2 статьи 257 КАС РФ при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 02.07.2020 года, вступило в законную силу 02.07.2020 года.
20.10.2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Соответственно, последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является 20.04.2020 года.
Однако, ТСЖ «ВИТ» обратилось в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным административным исковым заявлением 30.06.2023 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока на обращение в суд с заявлением о компенсации.
В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указывает на допущенное судом нарушение разумного срока рассмотрения заявления и длительное не направление исполнительного листа в части взыскания судебной неустойки, поскольку ТСЖ «ВИТ» в течение долгого периода времени ожидало, что судом в установленном порядке будет выдан исполнительный лист.
Вместе с тем, само по себе нарушение судом порядка выдачи исполнительного листа не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При этом довод административного истца о необходимости исчисления срока для обращения в суд с заявлением о компенсации не с момента вынесения последнего судебного акта, а с момента выдачи исполнительного листа, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит вышеназванным требованиям части 2 статьи 250 КАС РФ.
Из материалов исследуемого гражданского дела следует, что копию апелляционного определения от 02.07.2020 года представитель ТСЖ «ВИТ» получил 18.08.2020 года, о чем расписался в справочной листе (том 8). Также в заявлении истцов о процессуальном правопреемстве, подписанным, в том числе, представителем ТСЖ «ВИТ», поступившем в Ленинский районный суд г. Краснодара 19.08.2021 года, содержатся ссылки на все принятые по делу судебные акты.
Таким образом, действия административного истца по обращению с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок спустя более трех лет с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, не позволяют сделать вывод о том, что административный истец добросовестно пользовался правами, которыми наделена сторона Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и имел намерение реализовать право на присуждение указанной компенсации.
Согласно части 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения не имеется.
Кроме того, требование административного истца о выдаче исполнительного листа не может быть рассмотрено судом при разрешении спора о присуждении компенсации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в силу положений части 2 статьи 257 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении ходатайства представителя ТСЖ «ВИТ» о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «ВИТ» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2023 года.