Дело 3а-93/2023

32OS0000-01-2022-000630-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 января 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТЦ Плюс» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТЦ Плюс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости:

-нежилого помещения, наименование: помещение I торговое, площадью 548,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 12 690 000 руб. по состоянию на 28 июля 2021 г;

-нежилого помещения, наименование: помещение II подсобное, площадью 189,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 382 000 руб. по состоянию на 28 июля 2021 г.;

-нежилого помещения, наименование: помещение III складское, площадью 808,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 8 521 000 руб. по состоянию на 28 июля 2021 г.

В обоснование требований административный истец представил отчет об оценке № 22-Н-6443-04-4606 от 26 апреля 2022 г., выполненный ООО Оценочная компания «ВарМи».

Кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 28 июля 2021 г. составляет: нежилого помещения с кадастровым номером № – 15310839,16 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером № – 5304740,66 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером № – 22590541,19 руб.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, что необоснованно возлагает на общество обязанность по уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

От представителя Управление Росреестра по Брянской области ФИО2 представлены письменные возражения, в которых представитель указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает.

Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3 представила письменные отзывы, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области заместитель директора ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, приведенных в пункте 1 данной статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец, начиная с 28 июля 2021 г., является собственником объектов недвижимости:

-нежилого помещения, наименование: помещение I торговое, площадью 548,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

-нежилого помещения, наименование: помещение II подсобное, площадью 189,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

-нежилого помещения, наименование: помещение III складское, площадью 808,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена актом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № АОКС-32/2021/000178 от 2 августа 2021 г. по состоянию на 28 июля 2021 г. в размере: нежилого помещения с кадастровым номером № – 15 310 839,16 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером № – 5 304 740,66 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером № – 22 590 541,19 руб.

Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 9 августа 2021 г., дата начала применения кадастровой стоимости - 28 июля 2021 г.

Административный истец, будучи собственником названных объектов недвижимости, является плательщиком налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости спорных объектов, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости.

В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - далее Закон об оценочной деятельности).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно статьям 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в обоснование их рыночной стоимости административный истец представил отчет об оценке № 22-Н-6443-04-4606 от 26 апреля 2022 г., выполненный ООО Оценочная компания «ВарМи», согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 28 июля 2021 г. составляет: нежилого помещения с кадастровым номером № – 12 690 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером № – 2 382 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером № – 8 521 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Для определения соответствия представленного отчета в части оценки объектов с кадастровыми номерами № требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», эксперту ФИО9

Согласно экспертному заключению ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» № 01-44/Э-2022 от 10 октября 2022 г., в отчете об оценке № 22-Н-6443-04-4606 от 26 апреля 2022 г., выполненном ООО Оценочная компания «ВарМи», не выявлено нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, а также технических ошибок, способных повлиять на итоговый результат рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Согласно выводам судебного эксперта, отчет об оценке № 22-Н-6443-04-4606 от 26 апреля 2022 г., выполненный ООО Оценочная компания «ВарМи», в вышеуказанной части соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» № 01-44/Э-2022 от 10 октября 2022 г. признаны обоснованными выводы, изложенные в отчете № 22-Н-6443-04-4606 от 26 апреля 2022 г, о величине рыночной стоимости спорных объектов оценки с кадастровыми номерами 32:28:0021521:804 и 32:28:0021521:805.

Оценивая экспертное заключение ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» № 01-44/Э-2022 от 10 октября 2022 г. в соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, равной их рыночной стоимости, в размере, определенном отчетом об оценке № 22-Н-6443-04-4606 от 26 апреля 2022 г., выполненном ООО Оценочная компания «ВарМи».

В отношении оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого помещения, наименование: помещение I торговое, площадью 548,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> суд руководствуется отчетом об оценке № 22-Н-6443-04-4606 от 26 апреля 2022 г., выполненном ООО Оценочная компания «ВарМи», согласно которому рыночная стоимость указанного объекта составляет 12 690 000 руб. по состоянию на 28 июля 2021 г.

Содержание отчета в части оценки спорного объекта с кадастровым номером № свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость. Установленная оценщиком рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № не составляет кратности по отношению к установленной кадастровой стоимости (1,21 раза или 17,12%).

Проверяя представленный административным истцом отчет, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки №№ 1, 2, 3, 7, утвержденным приказами Минэкономразвития России, в связи с чем находит его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценщик ФИО10., составивший отчет, является членом саморегулируемой организации «Ассоциация «Русское общество оценщиков», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», деятельность оценщика ФИО11 и ООО Оценочная компания «ВарМи» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Основания для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом не установлены. Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости названного объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, в том числе, объекта с кадастровым номером №, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в размере 12 690 000 руб. по состоянию на 28 июля 2021 г. отчетом об оценке № 22-Н-6443-04-4606 от 26 апреля 2022 г., выполненном ООО Оценочная компания «ВарМи».

Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административным истцом настоящий административный иск направлен в Брянский областной суд 30 мая 2022 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОТЦ Плюс» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, наименование: помещение I торговое, площадью 548,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 12 690 000 руб. по состоянию на 28 июля 2021 г.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, наименование: помещение II подсобное, площадью 189,9 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 2 382 000 руб. по состоянию на 28 июля 2021 г.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, наименование: помещение III складское, площадью 808,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 8 521 000 руб. по состоянию на 28 июля 2021 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 мая 2022 г.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 г.