Дело (УИД) №RS0017–02–2025–000237–97

Производство № «2»- А210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелухой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20.12.2007 года между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт заключён кредитный договор <***> (далее Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 323 рублей 48 копеек за период с 18.06.2009 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.07.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №72493268.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.06.2009 года по 23.09.2022 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.09.2022 года по 19.09.2025 года ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 66 323,48 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика, ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 18.06.2009 года по 23.09.2022 года включительно в размере 66 323 рублей 48 копеек, в том числе: 66 323 рубля 48 копеек - основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего взыскать 70 323 рубля 48 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении, заявлении от 26.10.2025 года, представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3, соответственно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в заявление от 22.10.2025 года, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, в связи с занятостью на работе, при этом указала, что против удовлетворения заявленных требований возражает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 20.12.2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, который истцом в суд не представлен.

Судом истцу предложено предоставить в суд кредитный договор <***> от 12.2007 года, заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, однако, согласно сообщению представителя истца по доверенности, ФИО3 от 26.10.2025 года, истец не может предоставить в суд кредитный договор <***> от 12.2007 года, заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, и иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии, иными документами, относящимся к данному иску, ООО ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что на имя ФИО1 в ЗАО Банк Русский Стандарт был открыт лицевой счет № <***>, на который 20.12.2007 года поступили денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из выписки по лицевому счету № за период с 20.12.2007 года по 07.09.2018 года, за период с 20.12.2007 года по 18.06.2009 года следует, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж ответчиком осуществлен 18.06.2009 года, в этот же день ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 рублей.

Согласно расчету задолженности, общий размер задолженности ответчика по договору <***> от 20.12.2007 года, за период с 20.12.2007 года по 19.09.2025 года составляет 66 323, 48 рублей, из которых: просроченная задолженность 66 323, 48 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Генеральному соглашению №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2020 года, Дополнительного соглашения №2 к Генеральному соглашению №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2020 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», Банк во исполнение своих обязательств по Генеральному соглашению №1 (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения №1) уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Договоров о карте, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению в качестве Приложения А, подписанного сторонами.

Вместе с тем Приложение А, подписанное сторонами, к Дополнительному соглашению №2 к Генеральному соглашению №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2020 года, в суд не представлено.

Согласно Выписке из Акта приема – передачи прав требования (Реестр №1-А) к Договору уступки прав (цессии) №3, составленного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» задолженность ответчика по кредитному договору №72493268, в сумме 66 323, 48 рублей Цедентом передано Цессионарию.

Однако, Договор уступки прав (цессии) №3 истцом в суд не представлен.

Согласно Договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 года ООО «ЭОС» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанными в Приложении №1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 года к Договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.202 года Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по Договорам, из которых возникла задолженность: кредитного договора №72493268 от 20.12.2007 года, заключенного между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт», размер задолженности – 66 323, 48 рублей.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».

Письменным уведомлением ФИО1 была поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования по указанному выше кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого были указаны в уведомлении.

С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счёт погашения долга не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 20.12.2007 года по 07.09.2018 года, с 20.12.2007 года по 18.06.2009 года погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Последний платеж ответчиком осуществлен 18.06.2009 года, с 18.07.2009 года истцу стало известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из выписки по лицевому счету № за период с 20.12.2007 года по 07.09.2018 года, с 20.12.2007 года по 18.06.2009 года погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячных платежей, последний платёж должен быть совершён 18.07.2009 года.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ежемесячные платежи производил несвоевременно, последний платёж ответчиком произведён 18.06.2009 года. Таким образом, Банк знал о нарушении своего права на следующий день после погашения даты платежа -19.07.2009 года.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 18.07.2009 года. Соответственно дата 19.07.2009 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек 19.07.2012 года.

Заявление о взыскании задолженности с ФИО1 в адрес Воловского судебного участка Тербунского судебного района ООО «ПКО «Феникс» направило 25.03.2025 года, согласно штемпелю на конверте, за пределами срока исковой давности.

07.04.2025 года был вынесен судебный приказ мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района от 23.04.2025 года в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, с учётом последнего платежа произведённого ответчиком 18.06.2009 года, ООО «ПКО «Феникс» уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, срок исковой давности был пропущен.

Истец не представил суду доказательств внесения ответчиком платежей, в погашение задолженности после названных дат, и тем самым признания долга, которые отвечали бы критериям допустимости и достоверности.

В исковом заявлении доводов о наличии оснований для восстановления срока не приведено и судом не установлено, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом, предусмотренного статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском пропущен, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2007 года за период с 18.06.2009 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 66 323 рублей 48 копеек, удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16307 от 01.09.2025 года, №1926 от 08.10.2024 года, №2502 от 23.11.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» не подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России но Липецкой области, 22.12.2020 года) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2007 года, в размере 66 323 рубля 48 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.