Дело № 2-2381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указала, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2018 года солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Сельский дом» взыскана задолженность по договору целевого займа №32/1470 от 28 мая 2013 года в размере 428353,22 рубля, проценты за пользование займом в размере 10951,52 рубля, неустойка в размере 6764,01 рубля, а всего 446068,75 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 7660,69 рубля.

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 09 июля 2018 года, по которому было возбуждено исполнительное производство от 03 сентября 2019 года.

Кредитный договор заключался между АО «Сельский Дом» и Поповым П.П., поручителем по данному договору являлась истец.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 287838,86 рублей в силу перехода права требования данной суммы к истцу в порядке, предусмотренном статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к поручителю, исполнившему обязательство ФИО4 перед кредитором, денежную сумму, оплаченную ФИО3 в качестве исполнительского сбора в размере 15880,53 рубля, а всего 303719,39 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Сельский дом».

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, взыскать выплаченную ею сумму за период с мая 2021 года по июнь 2022 года.

Ответчик ФИО4 извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденного адресной справкой от 27.10.2022 года, согласно которой ответчик зарегистрирован с 08 октября 2015 года по адресу: <адрес>.

Вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Сельский дом» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную с 29 июня 2018 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2018 года исковые требования АО «Сельский дом» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.С ФИО4 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Сельский дом» солидарно взыскана задолженность по договору целевого займа №32/1470 от 28 мая 2013 года, по состоянию на 05 марта 2018 года в размере 428353,22 рубля, проценты за пользование займом 10951,52 рубля, неустойку в размере 6764,01 рубля, а всего 446068,75 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 7660,69 рубля.

На основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство №77731/19/56046-ИП, в ходе которого судебным приставом – исполнителем 19 сентября 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 15 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 06 мая 2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 45169,40 рубля.

Вступившим в законную силу с 08.05.2021 года решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.04.2021 годаудовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взысканииденежных средств в порядке регресса в размере 107520, 96 рублей, расходы на оставление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350, 42 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 25 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 26 марта 2022 года, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 42 745 рублей 96 копеек.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу требования норм статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно справке ГАУЗ «ГКБ №2 г. Оренбург» № 442 от 21.09.2022 года, на основании исполнительного листа 56046/20/433120 от 22.09.2020 года с ФИО3 были удержаны и перечислены взыскания с заработной платы за период: май 2021 года в сумме 13281,09 рублей.

Согласно письму УФССП России по Оренбургской области от 22.07.2022 года, в ОСП Центрального района города Оренбурга на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 176104/20/56046-ИП, возбужденное 03.09.2019 года на основании исполнительного документа ФС № 025378864 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Сельский дом» денежных средств в размере 453729,44 рублей солидарно.В рамках данного исполнительного производства с ФИО3 удержано 151765,4 рубля. Исполнительное производство окончено.

В ОСП Центрального района города Оренбурга на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 104722/22/56046-ИП, возбужденное 21.06.2022 года на основании исполнительного документа (исполнительский сбор) о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области) денежных средств в размере 28761,06 рублей. 29.06.2022 года окончено фактическим исполнением.

Согласно ответу на запрос суда, АО «Сельский дом» сообщает, что задолженность по договору целевого займа погашена 15.06.2022 года.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2599 от 15.06.2022 года подтверждается факт внесения денежных средств истцом за ФИО4 по договору займа № 32/1470 в размере 274013,47 рублей.

В подтверждение оплаты исполнительского сбора истцом представлен чек-ордер № 423 от 22.06.2022 года на сумму 29623,89 рублей.

За период с мая 2021 года по июнь 2022 года ФИО3 за ФИО4 было выплачено 303 719 рублей 39 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим вышеуказанным решениям суд, исполнительным производствам. Кроме того, суд, принимает во внимание факт того, что ответчиком указанный расчет не оспорен, на основании вышеизложенных норм приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 303719,39 рублей.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО3, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в полном объеме, то есть, в том числе, в части требований к ФИО5 как к заемщику.

Солидарность задолженности ФИО3 и ФИО5 установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-2589/2017 и не подлежит оспариванию в рамках настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия квитанции от 01.07.2022 года за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

В подтверждение расходов на уплату государственной пошлины ФИО3 предоставлен чек-ордер №4410 от 05.07.2022 года на сумму 6 237 рублей.

Суд считает, заявленные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в порядке регресса в размере 303719 рублей 39 копеек, расходы на оставление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья

ФИО1