Решение по делу № 3А-47/2023 от 23.06.2023

Дело № 3а-47/2023

УИД 19OS0000-01-2023-000060-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу по их административному исковому заявлению к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, составила 11 месяцев 25 дней, что превышает сроки, установленные процессуальным законодательством и не может быть признано разумным. Решением Саяногорского городского суда от 8 октября 2021 г. признаны незаконными действия административных ответчиков, в их пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный в размере 30 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, принимавшие участие путем видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивали по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения дела не нарушили право административных истцов на рассмотрение дела в разумный срок, продолжительность рассмотрения дела судом является разумной.

Выслушав объяснения административных истцов, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Из материалов административного дела № 2а-305/2022 следует, что административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными поступило в Саяногорский городской суд 8 сентября 2021 г.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 10 сентября 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 20 сентября 2021 г.

20 сентября 2021 г. определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, назначено судебное заседание на 8 октября 2021 г.

Решением Саяногорского городского суда от 8 октября 2021 г. частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, ФИО2 Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 г. и в этот же день направлено сторонам.

8 ноября 2021 г. поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН Российской Федерации на решение Саяногорского городского суда от 8 октября 2021 г.

Определением судьи от 11 ноября 2021 г. апелляционная жалоба административных ответчиков оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2021 г.

Письмом от 21 декабря 2021 г. участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН Российской Федерации, установлен срок для подачи возражений до 10 января 2022 г.

Из сопроводительного письма от 10 января 2022 г. следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

11 января 2022 г. административное дело поступило в Верховный Суд Республики Хакасия, принято к производству, назначено судебное разбирательство на 3 февраля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 февраля 2022 г. решение Саяногорского городского суда от 8 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

9 февраля 2022 г. копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 февраля 2022 г. направлена лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 14 февраля 2022 г. дело принято к производству суда, назначена подготовка на 4 марта 2022 г.

Определением исполняющего обязанности заместителя председателя Саяногорского городского суда от 4 марта 2022 г. продлен срок рассмотрения административного дела на один месяц.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 4 марта 2022 г. назначено судебное разбирательство на 31 марта 2022 г.

Решением Саяногорского городского суда от 31 марта 2022 г. частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, ФИО2 Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2022 г. Копия решения направлена лицам, участвующим в деле 15 апреля 2022 г.

6 мая 2022 г. поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН Российской Федерации на решение Саяногорского городского суда от 31 марта 2022 г.

24 мая 2022 г. поступила апелляционная жалоба административных истцов на решение Саяногорского городского суда от 31 марта 2022 г. и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

25 мая 2022 г. определением судьи Саяногорского городского суда административным истцам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Саяногорского городского суда от 31 марта 2022 г.

Письмом от 28 июня 2022 г. участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, установлен срок для подачи возражений до 12 июля 2022 г.

Из сопроводительного письма от 18 июля 2022 г. следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

19 июля 2022 г. административное дело поступило в Верховный Суд Республики Хакасия, назначено судебное разбирательство на 25 августа 2022г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 г. решение Саяногорского городского суда от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно сопроводительному письму копия апелляционного определения направлена лицам, участвующим в деле, 7 сентября 2022 г.

22 декабря 2022 г. в Саяногорский городской суд поступила кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 на решение Саяногорского городского суда от 31 марта 2022 г.

Сопроводительным письмом от 23 декабря 2022 г. административное дело с кассационной жалобой ФИО1, ФИО2 направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 12 января 2023 г.

16 января 2023 г. кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 15 февраля 2023 г.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. решение Саяногорского городского суда от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно сопроводительному письму копия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. направлена ФИО1, ФИО2 28 февраля 2023 г.

16 февраля 2023 г. в Саяногорский городской суд поступила кассационная жалоба административных ответчиков, направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 28 февраля 2023 г.

1 марта 2023 г. кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН Российской Федерации передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам, назначено судебное заседание на 12 апреля 2023 г.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. кассационная жалоба административных ответчиков оставлена без удовлетворения.

Копия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. направлена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН Российской Федерации 20 апреля 2023 г.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, часть 2 статьи 250 КАС Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из смысла приведенных разъяснений, последним судебным актом надлежит считать апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 г.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1, ФИО2 обратились в суд 15 мая 2023 г., т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока, истекшего 25 февраля 2023 г.

В судебном заседании административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на то, что изначально они обратились в Верховный Суд Республики Хакасия в предусмотренный законом срок, а, именно, 22 февраля 2023 г., однако определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 г. их административное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что по делу по их административному исковому заявлению возбуждено кассационное производство, судебный акт суда кассационной инстанции не вступил в силу.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Принимая во внимание, что административные истцы обратились через Саяногорский городской суд 22 февраля 2023 г., однако их заявление было возвращено, в судебном заседании они заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о компенсации, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд.

В пунктах 49, 50, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-305/2022 г. составила с 8 сентября 2021 г. (дата поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 25 августа 2022 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) - 11 месяцев 17 дней.

Исходя из анализа материалов административного дела, суд полагает, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения заявления являлись в целом эффективными и распорядительными.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по административному делу. Установленный законом нормативный срок процессуального рассмотрения дела судами нарушен не был (с учетом вынесения определения о продлении процессуального срока).

Материалами административного дела подтверждается, что административное исковое заявление принято к производству суда в установленный законом срок.

Во всех судебных инстанциях рассмотрение дела назначалось в кратчайшие сроки, с учетом необходимости соблюдения прав административных истцов, отбывающих наказание в местах лишения свободы в другом регионе страны, с учетом их своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела и получения ими всех процессуальных документов в установленные сроки, отложения судебных заседаний были обоснованными, в связи с привлечением по делу соответчика. Действия суда носили процессуально необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, являлись эффективными. Фактов уклонения судами от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Факт отмены судом апелляционной инстанции решения городского суда от 8 октября 2021 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой не свидетельствует о нарушении права административных истцов на нарушение разумных сроков административного судопроизводства.

Суд принимает во внимание, что увеличение общего срока судопроизводства связано, в том числе с рассмотрением вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поступившей от административных истцов, отменой судебного акта в апелляционной инстанции и направлением дела на новое рассмотрение, обжалованием апелляционного определения в вышестоящей инстанции.

Однако факты отмены судебных постановлений судами вышестоящих инстанций, направление дела на новое рассмотрение не свидетельствуют о нарушении права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, поскольку в действиях судов не установлено признаков волокиты и периодов бездействия, повлекших необоснованное затягивание судопроизводства; общая продолжительность производства по административному делу не превысила разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Учитывая правовую и фактическую сложность дела, нахождение административных истцов в местах лишения свободы в другом регионе, необходимость обеспечения технической возможностью участия указанных лиц в судебных заседаниях, привлечение к участию в деле соответчиков, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что административное дело было рассмотрено в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок не имеется.

Разрешая требования административных истцов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.

Положениями части 5 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя (часть 3.1 статьи 353 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда от 8 октября 2021 г. по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1500 руб. в пользу каждого.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 г. и в этот же день направлено сторонам.

Исполнительный лист должен был быть направлен в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 16 октября 2021 г., а исполнен не позднее 15 января 2022 г.

Однако в адрес Министерства финансов Российской Федерации исполнительный лист в нарушении положений ст. 353 КАС РФ направлен не был.

7 сентября 2022 г. исполнительный лист направлен ФИО1, ФИО2

Таким образом, общий срок исполнения судебного постановления с момента вынесения решения суда в окончательной форме (15 октября 2021 г.) до вынесения решения по настоящему делу (23 июня 2023 г.) составил 1 год 8 месяцев 8 дней (616 дней).

То обстоятельство, что решение Саяногорского городского суда от 15 октября 2021 г. было отменено судом апелляционной инстанции, не может быть принято во внимание, поскольку в силу прямого указания закона судебный акт подлежал немедленному исполнению.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок неисполнения решения суда не отвечает требованиям разумности, а право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено длительным не направлением Саяногорским городским судом исполнительного листа о присуждении компенсации в Министерство финансов Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административных истцов, по делу не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает значимость последствий нарушения для административных истцов, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административных истцов, считает необходимым взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение суда в части присуждения (взыскания) компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2023 г.