Решение по делу № 2-1848/2025 от 23.07.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№ 2-1848/2025

УИД 70RS0004-01-2024-006643-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

с участием ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кучер ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Томской области суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), с учетом последующего изменения в ходе рассмотрения судом общей юрисдикции дела основания исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31856,74 руб., продолжив их взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований, с учетом изменения основания иска, истцом указано, что между ней и ИП ФИО1 имело место достижение договорных отношений (смешанного вида с элементами договора оказания услуг, подряда) без оформления договора в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ИП ФИО1 был выставлен счет № (оказание услуг по разработке, организации и поддержанию концепции общественного питания в г.Севастополе). На тот момент ФИО3 была ИП. Данный счет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Договор, который определял бы конкретный объем работ, срок исполнения и другие существенные условия сторонами не заключался. Однако из переписки, которая велась между ФИО3 и ИП ФИО1 в мессенджере WhatsApp, следует, что денежные средства в размере 200000 руб. ИП ФИО1 затребовал для регистрации доменов, сайта и прочего. На сегодняшний день домен ФИО3 не передан, разработанный сайт также не передан заказчику, его владельцем и администратором является ИП ФИО1 Доменное имя SUSHIVKUSNO.RU, которое было согласовано, ИП ФИО1 и ФИО4 находится во владении ИП ФИО1 Пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя, является администратором доменного имени и осуществляет администрирование доменного имени. Результат работ ИП ФИО1 ФИО3 передан не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила предоставить ФИО1 развернутый акт о проделанной работе на сумму 200000 руб. Ответ на письмо ФИО5 не получила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия в адрес ИП ФИО1, которая оставлена без ответа. В данном случае между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг с целью создания интернет-сайта, стоимость выполненных работ согласовали в устной форме. Ход работы обсуждался посредством электронной переписки через приложение WhatsApp. Фактически имеет место между сторонами гражданско-правовые отношения, основанные на договоре смешанного типа с элементами возмездного оказания услуг и договора подряда. До настоящего времени домен на имя ФИО3 не закуплен, сайт заказчику не передан. Доменное имя ... находится в распоряжении ИП ФИО1 ФИО3 из-за действий ИП ФИО1 лишилась возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 856,74 руб., продолжив их взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Томский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, поскольку истец ФИО3 утратила статус ИП.

Определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в Советский районный суд г.Томска по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № № о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поскольку ранее направленная заявка об организации ВКС принимающим судом согласована не была.

Участвуя ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Ленинского районного суда г.Севастополя, представитель истца ФИО6 поддержала изначально заявленные требования, дополнительно пояснив, что был выставлен счет ДД.ММ.ГГГГ, перед которым была переписка, что он выставлен для регистрации домена, сайта и прочего. Истец оплачивала 200 000 рублей за определенные услуги. Велись переговоры, однако результат работы - регистрация доменного имени на истца, разработка сайта, передача прав ответчиком сделано не было. Впоследствии истцу ежемесячно выставлялась денежная сумма за рекламно-консультационные работы, которая оплачивалась, и не является предметом договора. Факт консультационных услуг не оспаривает, они были оказаны, а факт оказания услуг по разработке сайта, регистрации доменного имени на истца оказаны не были. В переписке от ДД.ММ.ГГГГг. предусматривалась регистрация доменного имени на истца. Сразу после нее идет счет на 200 000 рублей. Истец приступала к торговли, ИП ФИО1 оказывал консультационные услуги ежемесячно, которые оплачивались отдельно. Истец хотела получать результат оказанной услуги, однако все было зарегистрировано на ИП ФИО1, который передал в управление сайт и группу другим лицам, разместив объявление, что данная доставка больше не работает. Когда истец приступила к работе, она была уверена, что доменное имя должно быть зарегистрировано на ее имя. Истец не знала о том на кого зарегистрировано доменное имя. Истец думала, что платит 200 000 рублей и сайт принадлежит ей, рассчитывала на получение прав на ее имя. За все время ни один акт выполненных работ не был отправлен истцу. Полагала, что счет ответчиком был выставлен за регистрацию домена, разработку сайта и прочее наполнение сайта. Когда истец прекратила сотрудничество по ежемесячному консультационному облуживанию, рассчитывала, что сайт и доменное имя оформлены на нее, в этот момент ИП ФИО1 опубликовал информацию о том, что деятельность прекращается.

Участвуя в судебном заседании, ответчик ИП ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения заявленных требований. Поддержали ранее изложенную в письменных возражениях позицию. Пояснили, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за помощью в организации «бизнеса с нуля» по доставке суши, аналогичного тому, который ИП ФИО1 ведет в г.Томске и в котором имеет опыт, то есть за оказанием услуг по содействию в запуске бизнеса. Ответчик вел аналогичный бизнес, что и явилось причиной обращения к нему истца. Ранее истец работала у ответчика и знала, что ответчик имеет богатый опыт в ведении такого бизнеса. Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по разработке, организации и поддержанию концепции общественного питания, договор заключен посредством согласования условий в переписке в мессенджере WhatsApp. В условия договора входило создание (регистрация) и наполнение сайта (создание его дизайна), разработка логотипа (товарного знака), разработка ассортимента продукции, создание каталога товара, наполнение карточек товара, фотосессия продукции, создание (регистрация) и ведение с нуля всей социальных сетей (группы в ВК), настройка рекламы, калькуляция затрат, закупки, регистрация доменов (действия по регистрации без указания на кого он регистрируется, передача прав на домен не предполагалась), консультирование истца по порядку осуществления деятельности по всем этапам запуска бизнеса (обсуждение ассортимента, утверждение ассортимента, предложенного ответчиком, обсуждение дизайна товарного знака (логотипа), его утверждение, согласование и разработка меню, анализ статистики после создания и запуска социальных сетей, консультации по рекламе, помощь в регистрации он-лайн кассы, в выборе помещения, выборе технологических карт товара, видов товара, используемого оборудования, каналов рекламы, по ведению операционной деятельности, каналам сбыта) и другие сопутствующие действия, направленные на запуск «бизнеса с нуля» по доставке суши. В переписке стороны согласовали цену услуг (200000 руб.), предмет договора, порядок деятельности. Предмет договора был согласован посредством переписки ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выставил счет за свои услуги, услуги им были оценены в общую сумму 200000 руб. без разбивки по виду услуг. Цель сторон была – запуск бизнеса ФИО3 Истец перечислила ответчику во исполнение договоренности по договору денежную сумму 200 000 руб., которую стороны поименовали паушальным взносом, данная сумма составляла оплату по договору. Все действия и объем работ ответчика обсуждались в переписке, где ответчик отчитывался о проделанной работе и скидывал результат работы истцу, которая его принимала. Истец начала деятельность, открыла ИП. В условия данного договора не входило само создание сайта, так как ответчик не является программистом, входило наполнение сайта. Регистрация домена входила в предмет договора, однако сторонами не было согласовано на чье имя домен должен быть зарегистрирован, предполагалось, что это не имеет значения. Ответчик надлежащим образом выполнил все имеющиеся договоренности, истцом был запущен бизнес по доставке суши в г.Севастополе, доставка начала работу, ИП ФИО1 оказывал ежемесячно консультационные услуги истцу по поддержанию и ведению бизнеса, ведение социальных сетей, которые оплачивались ею ежемесячно отдельно по выставляемым ответчиком счетам в зависимости от прибыли. Все выполненные работы ИП ФИО1 истец приняла, претензий не имела. В ходе рассмотрения дела истец признала, что работа ответчиком была выполнена. В апреле 2024 г. данные услуги истец ответчику перестала оплачивать. Ответчик предлагал истцу оплатить долг по услугам, однако истец отказалась. В апреле 2024 г. истец обратилась к ответчику за сменой владельца сообщества, ответчик готов был передать права на домен после погашения задолженности за консультационные услуги. При заключении договора не было обязанности создания (регистрации) доменного имени на истца. Ответчик совершал действия по регистрации домена, но его передача истцу не предусматривалась, кроме того истец с таким требованием к ответчику до апреля 2024 г. не обращалась. Все оплаты, которые истец представляет в материалы дела, - за оказание рекламно-консультационных услуг сервисов доставки суши. Оплата счетов как раз подтверждала, что бизнес был запущен, сайт работал, деятельность приносила прибыль. В рамах договоренностей истец 6 месяцев после запуска бизнеса, на основании данных счетов производила оплату, в том числе часть от выручки от осуществления деятельности, что свидетельствует о том, что бизнес работал. Полагали установленными факты выполнения работ и их принятие, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагали, что истцом избран неверный способ защиты, в случае если ее требования сводятся к передаче прав на доменное имя, соответственно, истец должна обращаться с соответствующим иском в суд, избрав иной способ защиты.

Определением суда от 28.04.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Докуч».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Докуч» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении в дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49) соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй п.1 ст.432, п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п.1 ст.433, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст.162, п.3 ст.163, ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (п.1 и 3 ст.1017 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время согласно п.1 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры могут быть как возмездными, так и безвозмездными. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Приведенная норма означает возможность судебного определения цены товаров, работ или услуг при ее несогласованности сторонами для осуществления расчетов.

Если договор не содержит обязательства по оплате работ (услуг), он в силу ст. ст. 420, 421, 423, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания возникновения у одной из сторон соответствующей обязанности произвести оплату работ (услуг), а у другой - права требовать оплаты.

Таким образом, стороны могут по соглашению установить безвозмездную модель возмездного договора, но при этом такая модель не противоречит правовой природе договора на оказание услуг.

Исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость оказанных исполнителем услуг по договору оказания возмездных услуг не является существенным условием договора оказания услуг, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Таким образом, существенным условиям договора оказание услуг является только условие о предмете договора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО7», по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В силу ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ФИО3 являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), дополнительными видами деятельности являлись деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (ОКВЭД 56.10.21) и деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №. Основным видом деятельности является аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав (ОКВЭД 77.40), дополнительными видами деятельности являются торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29.3), деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29), деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (ОКВЭД 62.02), деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (ОКВЭД 62.09), деятельность по обработке персональных данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (ОКВЭД 63.11), деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг (ОКВЭД 63.99.1), деятельность рекламных агентств (ОКВЭД 73.11).

В материалы дела сторонами представлена переписка из мессенджере WhatsApp между истцом (с телефонного номера +№) и ответчиком (с телефонного номера + №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой сторонами не оспаривается. При этом истцом в обоснование своей позиции к иску был представлен только фрагмент переписки – 1 страница переписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком – переписка в полном объеме за весь вышеуказанный период. Ее достоверность удостоверена судом посредством сличения представленных суду скриншотов переписки с первоисточником (телефоном ответчика).

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp и объяснений ответчика следует, что истец обратилась к ответчику по вопросу оказания ей помощи в разработке, организации и поддержании развития планируемого бизнеса (осуществления деятельности), связанной с открытием точки общественного питания в г.Севастополь.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, выставленному ИП ФИО1 ИП ФИО3, стоимость оказания услуг составила 200000 руб.

Указанный счет был оплачен МП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами на оспаривается, что договор оказания услуг по разработке, организации и поддержанию общественного питания в г.Севастополь между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 в письменном виде в форме одного документа заключен не был.

В свою очередь отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд Томской области, имея на момент обращения в суд статус ИП, истец ссылалась на отсутствие каких-либо договорных отношений между ИП ФИО1, тем самым заявляя ко взысканию сумму 200000 руб. как неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела, после участия в суде посредством ВКС, истец признала наличие договорных отношений и факт оказания ей ответчиком услуг по организации и запуску бизнеса (осуществлению деятельности), связанной с открытием точки общественного питания (доставке суши) в г.Севастополь, в связи с чем изменила основание заявленных требований.

Позиция истца, не оспаривающего наличие договорных отношений по оказанию услуг, после изменения ею основания иска, сводится к тому, что предметом договоренностей было именно регистрация доменного имени, сайта и прочего на имя ФИО3, что стоило 200000 руб., домен и сайт ФИО3 до настоящего времени не передан, его владельцем по настоящее время является ИП ФИО1, в связи с чем оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, услуги по предмету договоренности не оказаны, в связи с чем просит взыскать 200000 руб. с ответчика. Относительно оказания остального комплекса услуг истец факт их оказания не оспаривает, однако обстоятельств по их оплате пояснить не смогла, полагала, что данные услуги оказывались ответчиком ей бесплатно.

Позиция ответчика сводится к тому, что сторонами была достигнута договорённость (устно и посредством переписки), и соответственно, заключен договор, по условиям которого ответчик оказывает истцу весь комплекс услуг, направленных на создание и поддержание бизнеса с нуля по доставке суши в г.Севастополь. В комплекс данных услуг, согласованных посредством мессенджера и устной договоренности, входило: создание (регистрация) и наполнение сайта (создание его дизайна), разработка логотипа (товарного знака), разработка ассортимента продукции, создание каталога товара, наполнение карточек товара, фотосессия продукции, создание (регистрация) и ведение с нуля всей социальных сетей (группы в ВК), настройка рекламы, калькуляция затрат, закупки, регистрация доменов (действия по регистрации без указания на кого он регистрируется, передача прав на домен не предполагалась), консультирование истца по порядку осуществления деятельности по всем этапам запуска бизнеса (обсуждение ассортимента, утверждение ассортимента, предложенного ответчиком, обсуждение дизайна товарного знака (логотипа), его утверждение, согласование и разработка меню, анализ статистики после создания и запуска социальных сетей, консультации по рекламе, помощь в регистрации он-лайн кассы, в выборе помещения, выборе технологических карт товара, видов товара, используемого оборудования, каналов рекламы, по ведению операционной деятельности, каналам сбыта) и другие сопутствующие действия, направленные на запуск «бизнеса с нуля» по доставке суши. Стоимость данных услуг была оценена ответчиком в 200000 руб., с чем истец согласилась, оплатив выставленный счет. После чего ответчик приступил к исполнению договора. Все данные услуги истцу ответчиком были оказаны, доставка суши начала работать, сайт был запущен, бизнес начал функционировать, что прямо следует из переписки. Истец приняла данные услуги, претензий к их качеству и неполноте не было. После запуска бизнеса стороны договорились о том, что ответчик продолжит оказание консультационных услуг по поддержанию бизнеса, настройке рекламы, за что истцу ответчиком выставлялись счета, которые она оплачивала вплоть до апреля 2024 г.

Таким образом, суть спора между сторонами сводится к установлению и выяснению волеизъявления сторон относительно предмета договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp и буквального ее толкования следует, что стороны ДД.ММ.ГГГГ договорились об оказании ответчиком истцу услуг, направленных на открытие истцом доставки суши, согласовав предмет договора, размер и порядок оплаты услуг. Также сторонами согласовывался поэтапный ход работ.

При этом в цену договора включался весь комплекс оказываемых услуг, направленных на получение результата – запуск бизнеса истцом по доставке суши в г.Севастополь.

Как следует из переписки, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал истцу следующие услуги: консультацию по вопросам открытия предприятия, осуществил регистрацию доменного имени ..., разработал логотип СушиВкусно, дизайн баннера, ассортимент продукции, раскладки на продукцию, калькуляционные карты, ценовую политику для всех позиций, запустил рекламную компанию Яндекс.Директ и социальной сети «Вконтакте», разработал меню (ассортимент) и проработал калькуляционные карты для пиццы, фотографировал товар, создал карточки товара, создал группы в социальной сети «Вконтакте», сайт ..., запустил рекламу в социальной сети «Вконтакте», настроил рекламную кампанию на сайт, проводил аналитику.

При этом срок оказания данных услуг существенным условием договоренностей не являлся. Ход работ обсуждался посредством переписки по согласованию.

Таким образом, суд находит, что в рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор оказания услуг путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, кроме того, из поведения сторон явствует их воля на заключение указанного договора.

Все вышеуказанные действия (услуги) ответчика, отчет о проделанной работе отражены в переписке сторон, представленной суду. Факт оказания ответчиком всего перечисленного комплекса услуг истцом не оспаривается. Результат работ был истцом принят.

Стоимость указанных услуг составила 200000 рублей, что следует из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 т.1).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зарегистрировано доменное имя для сайта .... Факт использования данного доменного имени и сайта с обозначенным названием для доставки суши истцом признается.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявка на регистрацию товарного знака – изображение «СушиВкусно» поступила от ООО «Докуч».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из учредителей данного юридического лица и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором), являлась ФИО3

Согласно письму-запросу от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО1 заказчик обращалась за предоставлением развернутого акта о проделанной работе на сумму 200 000 руб.

В материалы дела представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный исполнителем ФИО1, в котором отражен весь перечень работ (услуг), выполненных исполнителем, а именно, согласно акту исполнитель оказал следующие услуги: консультации по вопросам открытия и запуска предприятия (юр.лицо, помещение, анализ рынка, выбор ниши, бренд, оборудование, сырье, меню, производство, маркетинг), регистрация доменных имен SUSHIVKUSNO.RU, разработка фирменного стиля СушиВкусно (логотип, шрифты, цвета), разработка ассортиментной сетки для СушиВкусно, разработка калькуляционных карт (роллы, закуски, суши, десерты) для СущиВкусно, разработка ценовой политики для всех позиций с учетом себестоимости, запуск рекламной компании Яндекс-Директ (создание кампании, настройка таргета, сбор ключевых слов, создание объявлений, мониторинг, оптимизация), запуск рекламной компании Вконтакте (создание компании, настройка аудитории, создание креативов, настройка публикаций, запуск, анализ и оптимизация), закупка сырья для фотосессии (роллы, закуски, суши), закупка пиццы для фотосессии, фотосессия на профессиональной оборудовании (обработка фото, подготовка, масштабирование фото для разных платформ), разработка меню и проработка калькуляционных карт пиццы, оплата труда поваров для приготовлении продукции для фотосессии, создание базы данных для СушиВкусно на сервере в АрчиДеливери, настройка доступа, разработка креативов для публикации, рекламы в пабликах, социальных сетях, акций), создание группы Вконтакте (оформление, подключение бота подписки-рассылки, публикация постов-анонсов об открытии, прогрев аудитории, продвижение), создание сайта SUSHIVKUSNO.RU, (разработка страницы, оформление, создание каталога продукции с фото и описанием, тестирование, настройка уведомлений о заказах), создание и заполнение карточек предприятия в каталогах (2Гис, Яндекс.Карты).

Как усматривается из акта, данный акт подписи заказчика не содержит. Истец оспаривает наличие данного акта по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также его направку в свой адрес.

Вместе с тем составление и подписание актов по данному виду договоров является необязательным, существенное значение имеет факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком.

Кроме того, факт оказания услуг и принятие их истцом подтверждается тем обстоятельством, что ежемесячно ответчиком с октября 2023 года по апрель 2024 года также выставлялись истцу счета на оплату оказанных рекламно-консультационных услуг сервиса доставки суши «СушиВкусно» в г.Севастополь, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен не был.

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами подписанного письменного договора оказания услуг, ИП ФИО1 фактически оказал ФИО3 все вышеуказанные оговоренные сторонами услуги, которые ее были приняты, что подтверждается представленной между истцом и ответчиком перепиской в мессенджере WhatsApp, а также последующей ежемесячной оплатой рекламно-консультационных услуг сервиса доставки суши «...» в г.Севастополь.

Исходя из содержания переписки сторон следует, что по всем существенным для договора оказания услуг условиям сторонами было достигнуто соглашение, в связи с чем, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Отклоняя доводы истца о том, что отсутствие подписанных актов выполненных работ/услуг свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору, следует указать, что само по себе отсутствие актов оказанных услуг, не подписание указанных актов не является обстоятельством, подтверждающим невыполнение работ или оказание услуг.

Доводы истца о том, что факт оказания услуг по разработке сайта, регистрации доменного имени на истца оказаны не были, также отклоняются судом как несоответствующие материалам дела. Согласно переписке сторон от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 91) в предмет договора оказания услуг действительно входили услуги по регистрации доменов, однако сторонами не было согласовано на какое лицо (на чье имя) данный домен (домены) должны быть зарегистрированы. Иного из переписки не следует, в связи с чем суд исходит из буквального толкования условий договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком на его имя зарегистрировано доменное имя .... Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость его регистрации составила 241 руб. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласованность условия о том, что указанное доменное имя должно быть зарегистрировано на имя ФИО3, истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что право на домен не было передано ответчиком истцу не опровергает и не исключает того факта, что денежные средства в размере 200 000 руб. были оплачены во исполнение сделки по оказанию услуг, при том, что регистрация доменного имени стоила всего 241 руб. и не входила в предмет договора как регистрация именно на истца.

Переписка сторон в мессенджере WhatsApp свидетельствует о фактах и подтверждает обстоятельства, указанные стороной ответчика.

Вопреки позиции истца предметом договора являлось совершение ответчиком конкретных действий по разработке, организации и поддержании общественного питания в г.Севастополь по доставке суши, включая разработку сайта, меню доставки, фотосессии товара, настройку социальных сетей, настройку рекламы и прочее, а не достижение определенного результата (регистрация доменного имени на истца, передача ей прав), что со стороны ответчика было выполнено в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в взыскании денежных средств в размере 200000 руб. отсутствуют.

Исходя из сути заявленных требований истца следует, что фактически намерение истца Кучер ТТ.А., связанные с обращением с настоящим иском в суд, были направлены на передачу ей прав на доменное имя SUSHIVKUSNO.RU, в связи с чем суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, который в настоящем споре сводится ко взысканию стоимости оплаченных и оказанных ответчиком услуг, а не к истребованию прав (определению правообладателя) на зарегистрированное доменное имя ....

На основании изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 200000 руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31856,74 руб., продолжив их взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кучер ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2025.

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1848/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-006643-64) Советского районного суда г.Томска.