РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-322/2025 (2-5986/2024)

43RS0001-01-2024-008575-49

05 сентября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием представителя ответчика ООО «ВяткаДорСтрой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ВяткаДорСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ООО «ВяткаДорСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим выполнением условий по банковской гарантии. В исковом заявлении указано, что 12.12.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» (гарант) и ООО «ВяткаДорСтрой» (принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии № 0IXI4X. Договор заключен путем обмена электронными документами, подписан электронными подписями сторон. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по контракту на выполнение работы по ремонту автомобильной дороги, устройство дороги, устройство тротуаров и парковки в пос.Волна, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Таманское сельское поселение, гарант 15.12.2023 в пользу администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района (далее - бенефициар) выдал банковскую гарантию № 1, содержание и описание условий которой указаны в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, а принципал обязался уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии, а также возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по гарантии. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № 0IXI4XP001 от 12.12.2023. В соответствии с условиями договора № 0IXI4X предел обязательств гаранта перед бенефициаром составляет 10 151 223,26 руб. Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.04.2024 (включительно) согласно п. 2.4 договора. Во исполнение условий гарантии Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счёт, указанный бенефициаром. В случае, если гарант исполнит свои обязательства по гарантии, у него возникает право требования от принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм, а также возмещения любых иных, связанных с платежом по гарантии, включая затраты гаранта, связанные с уплатой налогов, перечисленных гарантом в пользу бенефициара. В настоящее время ООО «ВяткаДорСтрой» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, возмещение уплаченных по гарантии сумм в адрес истца в полном объеме не поступило. В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 26.09.2024 сумма возмещения составляет 12 701 525,62 руб., из них: 9 126 223,26 руб. - просроченное возмещение; 3 575 302,36 руб. – неустойка на просроченное возмещение на основании п. 6.1 Общих условий договора. Требование Банка, направленное в адрес ответчиков, не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности по возмещению по договору о предоставлении банковской гарантии № 0IXI4X в общем размере 12 701 525,62 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «ВяткаДорСтрой», ФИО2 сумму задолженности в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по банковской гарантии № 01Х14Х от 15.12.2023 в общем размере 5 034 525,62 руб., в том числе 1 459 223 руб. 26 коп.- просроченное возмещение, 3 575 302 руб. 36 коп.- неустойка за просроченное возмещение в период с 28.03.2024 по 26.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 242,00 руб.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ВяткаДорСтрой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывая, что вина общества в причинении ущерба имущественным интересам истца отсутствует, вред причинен по вине и вследствие действий третьих лиц, в частности АО «ТОАЗ», в отсутствие правовых оснований предъявившего требование платежа по банковской гарантии. Соответственно, истец вправе защитить свои имущественные интересы путем предъявления к АО «ТОАЗ» требований о взыскании убытков. Просила в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер предъявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями также не согласился, полагая их необоснованными, просил в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района, АО «ТОАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО2, третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика ООО «ВяткаДорСтрой», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» (гарант) и ООО «ВяткаДорСтрой» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 0IXI4X.

В соответствии с условиями договора № 0IXI4X предел обязательств гаранта перед бенефициаром составляет 10 151 223,26 руб. Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.04.2024 (включительно), согласно п. 2.4 Индивидуальных условий договора о предоставлении банковской гарантии № 0IXI4X от 12.12.2023.

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств принципала по контракту на выполнение работы по ремонту автомобильной дороги, устройство дороги, устройство тротуаров и парковки в пос.Волна, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Таманское сельское поселение.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий предоставления банковской гарантии в случае если гарант исполнит свои обязательства по гарантии, в том числе, если сумма гарантии была взыскана в бесспорном порядке, то у него возникает право требовать от принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по гарантии, включая затрат гаранта, связанных с уплатой налогов с сумм, перечисленных гарантом в пользу бенефициара (возмещение).

Уплата возмещения гаранту должна быть осуществлена принципалом не позднее даты совершения платежа по гарантии, указанной в уведомлении гаранта (п. 4.6 Общих условий).

Согласно п. 4.8 Общих условий в случае исполнения (частичного исполнения) принципалом своих обязательств перед бенефициаром, в обеспечение которых была выдана гарантия, принципал обязуется уведомить об этом гаранта в письменном виде и представить письменное подтверждение бенефициара, а также документы, подтверждающие исполнение указанных обстоятельств (в т.ч. копии платежных поручений, с отметкой обслуживающего банка об исполнении) в течение 5 календарных дней с момента исполнения обязательств.

В п.4.12 Общих условий стороны установили, что обязательство гаранта по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом в дату размещения оригинала гарантии в электронном виде, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гаранта, в личном кабинете принципала на электронной почте гаранта. В случаях, установленных законодательством, гарант размещает копию гарантии в соответствующем реестре банковских гарантий.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 0IXI4X от 12.12.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства № 0IXI4XP001 от 12.12.2023, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение принципалом всех обязательств по договору предоставления банковской гарантии № 0IXI4X от 12.12.2023.

Как следует из материалов дела, согласно независимой банковской гарантии № 0IXI4X от 15.12.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» (гарант) извещено о том, что между ООО «ВяткаДорСтрой» (принципал) и администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района (сторона) и АО «Тольяттиазот» (бенефициар) заключен договор № 23-13872Т от 23.10.2023 и дополнительное соглашение № 1 от 07.12.2023 на выполнение работы по ремонту автомобильной дороги, устройство дороги, устройство тротуаров и парковки в пос. Волна, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, таманское сельское поселение. Настоящим гарант обязуется уплатить бенефициару на основании надлежащего требования бенефициара денежную сумму в размере не более 10 151 223,26 руб., в случае, если принципал не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства перед бенефициаром по возврату суммы авансового платежа, уплаченного по договору. Настоящая гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 01.04.2024 (вкл.). Бенефициар вправе предъявлять требование об уплате денежной суммы и (или) её части по настоящей гарантии до истечения срока действия гарантии. В требовании бенефициара должно содержаться указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия, а также реквизиты счета бенефициара для перечисления истребуемой суммы.

Гарант обязан оплатить бенефициару денежную сумму по гарантии в пределах суммы гарантии не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении этого требования путем перечисления на счет, указанный бенефициаром в своем письменном требовании.

01.03.2024 АО «ТОАЗ» обратилось в банк с требованием раскрытия банковской гарантии, указывая, что принципал не исполнил надлежащим образом принятые на себя согласно договору обязательства, не предоставил результаты работ в сроки, установленные в графике производства работ (Приложение № 2 к договору) согласно п. 3.1 договора, а также в работах, выполненных принципалом, выявлены существенные недостатки, нарушены требования к качеству работ, содержащиеся в п. 5.13, 8.2 договора. О наличии выявленных недостатков АО «ТОАЗ» неоднократно сообщало ООО «ВяткаДорСтрой» в письмах исхПОРТ-2023,1941 от 02.11.2023, исхПОРТ-2023,2120 от 15.11.2023, исхПорт-2024,0178 от 19.01.2024. Бенефициар направил в адрес принципала претензию о возврате аванса в размере выданной банковской гарантии и выплате неустойки по договору (исх. Порт-2024,0550 от 21.05.2024). Принципал авансовый платеж в размере 10 151 223,26 руб. возвращать отказался, о чем свидетельствует ответ на претензию от ООО «ВяткаДорСтрой» от 26.02.2024. На основании изложенного в связи с приближающимся сроком окончания действия банковской гарантии бенефициар АО «ТОАЗ» потребовал от банка-гаранта в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования платежа исполнить принятые обязательства по независимой гарантии № 0IXI4X от 15.12.2023 и перечислить денежные средства в размере 10 151 223,26 руб. на расчетный счет АО «ТОАЗ».

Письмом от 12.03.2024 АО «ТОАЗ» уведомило банк о приостановке платежа по требованию, направленному 01.03.2024 по независимой банковской гарантии на возврат авансового платежа на сумму 10 151 223,26 руб. на срок до 26.03.2024 в целях урегулирования вопросов между принципалом ООО «ВяткаДорСтрой» и бенефициаром АО «ТОАЗ» касательно выполнения принципалом работ по договору от 23.10.2023 № 23-13872Т и дополнительному соглашению от 07.12.2023 № 1. В случае, если в указанный срок гарант (АО «АЛЬФА-БАНК») не получит от бенефициара (АО «ТОАЗ») отзыв ранее направленного требования об уплате денежной суммы, бенефициар просит исполнить принятые на себя обязательства по независимой банковской гарантии и перечислить 27.03.2024 денежные средства в размере 10 151 223,36 руб. на расчетный счет бенефициара.

27.03.2024 банк-гарант (истец) исполнил принятые обязательства по предоставлению независимой банковской гарантии № 0IXI4X от 15.12.2023, осуществил перечисление денежных средств в адрес АО «ТОАЗ» (бенефициар), что подтверждается платежным поручением № 686868.

07.08.2024 банком в адрес ООО «ВяткаДорСтрой» и ФИО2 направлено требование о погашении выплаченного по банковской гарантии № 0IXI4X от 15.12.2023 возмещения и выплате неустойки.

Поскольку обязательства по возмещению не были исполнены ответчиками надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установлено, что между бенефициаром (АО «ТОАЗ») и принципалом (ООО «ВяткаДорСтрой») имелся спор относительно нарушения сроков, объема и качества выполненных по договору генерального подряда от 23.10.2023 № 23-13872Т (с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2023 № 1) работ.

В рамках договора генерального подряда от 23.10.2023 № 23-13872Т (с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2023 № 1) АО «ТОАЗ» перечислило ООО «ВяткаДорСтрой» авансовый платеж в размере 15 150 223,26 руб., а ООО «ВяткаДорСтрой» предоставило АО «ТОАЗ» банковскую гарантию № 0IXI4X от 15.12.2023, выданную АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 10 151 223,26 руб.

Указывая на выполнение работ по указанному договору по состоянию на 26.03.2024 в денежной оценке на сумму 14 976 707,36 руб., что подтверждается актами приема-передачи результата выполненных работ от 15.03.2024 и иными документами и свидетельствует о том, что оплаченный аванс в размере, равном банковской гарантии, был отработан принципалом полностью, ООО «ВяткаДорСтрой» обратилось к АО «ТОАЗ» с требованием о возврате необоснованно полученных в рамках раскрытия банковской гарантии денежных средств в размере 10 151 223,26 руб. и в последующем в Арбитражный суд Краснодарского края.

22.07.2024 Арбитражным судом Краснодарского края исковое заявление ООО «ВяткаДорСтрой», третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК», принято к производству.

24.02.2025 АО «ТОАЗ» заявил встречный иск к ООО «ВяткаДорСтрой» о взыскании 6 365 673,91 руб., указывая в обоснование встречного иска, что часть неотработанного ООО «ВяткаДорСтрой» аванса с учетом дополнительных работ составляет 2 654 340,74 руб., в связи с нарушением сроков работ подлежит начислению договорная неустойка в размере 3 711 333,17 руб.

26.05.2025 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40848/2024 по иску ООО «ВяткаДорСтрой» к АО «ТОАЗ» о взыскании денежных средств, необоснованно полученных по банковской гарантии в размере 10 151 223,26 руб., и по встречному иску АО «ТОАЗ» к ООО «ВяткаДорСтрой» о взыскании разницы суммой перечисленного аванса и актом выполненных работ №1 от 21.02.2025 в размере 2 654 340,74 руб., а также неустойки в размере 3 711 333,17 руб. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению, что работы по договору № 23-13872Т от 23.10.2023 приостановлены с 26.02.2024, а договор расторгнут с 15.03.2024. С момента утверждения мирового соглашения судом, стороны претензий по исполнению условий договора друг к другу не имеют. Стороны подтверждают, что по состоянию на «15» марта 2024 года объем фактически выполненных ООО «ВяткаДорСтрой» работ по договору генподряда № 23- 13872Т от 23.10.2023 в денежной оценке составил 14 976 707 руб. 36 коп. Стороны пришли к соглашению, что договорная неустойка, подлежащая уплате ООО «ВяткаДорСтрой» в пользу АО «ТОАЗ» в связи с просрочкой выполнения работ по договору генподряда №23-13872Т от 23.10.2023 составляет 3 711 333,17 руб. ООО «ВяткаДорСтрой» отказывается от заявленных исковых требований по делу о взыскании с АО «ТОA3» суммы в размере 10 151 223,26 руб. в полном объеме. АО «ТОA3» отказывается от заявленных встречных исковых требований по делу о взыскании с ООО «ВяткаДорСтрой» 2 654 340,74 руб. разницы между суммой перечисленного аванса и актом выполненных работ №1 от 21.02.2025. Стороны пришли к соглашению, что АО «ТОA3» перечисляет ООО «ВяткаДорСтрой» сумму в размере 6 266 374,19 руб. в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом Краснодарского края настоящего мирового соглашения. Стороны подтверждают, что все остальные обязательства сторон по Договору № 23-13872Т от 23.10.2023 исполнены надлежащим образом и стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, в том числе в отношении сроков оплаты и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из договора (штрафы, пени, неустойки и т.д.).

17.06.2025 во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 АО «ТОАЗ» перечислило на расчетный счет ООО «ВяткаДорСтрой» 6 266 374, 19 руб. (платежное поручение №13028).

ООО «ВяткаДорСтрой» в возмещение АО «АЛЬФА-БАНК» уплаченной по гарантии денежной суммы произвело платежи, перечислив истцу в общей сумме 8 692 000 руб. следующими платежными поручениями: № 133 от 24.05.2024 на сумму 25 000 руб.; № 203 от 19.07.2024 на сумму 500 000 руб.; № 217 от 02.08.2024 на сумму 500 000 руб.; № 507 от 29.10.2024 на сумму 2 000 000 руб., № 220 от 18.06.2025 на сумму 5 667 000 руб.

На основании п. 6.1 общих условий договора предоставления банковской гарантии в случае просрочки перечисления принципалом возмещения гарант вправе требовать уплаты принципалом неустойки в размере 0,2 % от суммы причитающегося гаранту возмещения за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчиков по договору о предоставлении банковской гарантии № 0IXI4X по состоянию на 08.08.2025 составляет 5 034 525 руб. 62 коп., в том числе: 1 459 223 руб. 26 коп.- просроченное возмещение, 3 575 302 руб. 36 коп.- неустойка за просроченное возмещение в период с 28.03.2024 по 26.09.2024.

Расчет истца ответчиками не оспаривается.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует индивидуальным положениям договора, общим условиям договора и требованиям закона.

До настоящего времени обязательства принципалом перед банком в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченного возмещения в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по банковской гарантии № 0IХI4Х от 15.12.2023 в размере 1 459 223 руб. 26 коп. законными и обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что банковская гарантия была раскрыта истцом безосновательно, поскольку у АО «ТОАЗ» отсутствовали основания для предъявления банку-гаранту требования платежа по банковской гарантии №01Х14Х от 15.12.2023, несостоятельны и не влияют на выводы суда. В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу п. 4.9 Общих условий договора предоставления банковской гарантии в случае обеспечение гарантией обязательств принципала по уплате убытков и/или штрафных санкций, гарант оплачивает затребованные бенефициаром суммы убытков и/или штрафных санкций в соответствии с условиями гарантии, не проверяя обоснованность и соразмерность истребованной бенефициаром суммы нарушенному принципалом обязательству. Споры об обоснованности и соразмерности затребованных убытков и/или штрафных санкций принципал решает с бенефициаром самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от бенефициара. При этом обязанностью гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ).

Утверждение ответчиков о том, что гарантия банком раскрыта АО «Тольяттиазот» (АО «ТОАЗ»), не являющегося бенефициаром, необоснованно, поскольку согласно выданной банковской гарантии 0ГХ14Х от 15.12.2023 бенефициаром является АО «ТОАЗ», администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района также является стороной в данной гарантии. В исковом заявлении, поданном ООО «ВяткаДорСтрой» к АО «ТОАЗ» в Арбитражный суд Краснодарского края истец указывает, что предоставил АО «ТОАЗ» банковскую гарантию № 01Х14Х от 15.12.2023, выданную АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 10 151 223,26 руб.

С учетом изложенного судом также отклоняются доводы ответчиков о не применении условий банковской гарантии о неустойке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.п. 6.1., 6.4 договора в случае просрочки перечисления принципалом возмещения гарант вправе требовать уплаты принципалом неустойки в размере 0,2 процентам от суммы причитающегося гаранту возмещения за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления гарантом соответствующего требования.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств по договору подтвержден документально, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возмещения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом начислена ответчикам договорная неустойка за период с 28.03.2024 по 26.09.2024 в размере 3 575 302 руб. 36 коп.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, и оценивая доводы и позицию ответчиков о снижении заявленного размера неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, размер просроченного возмещения, сроки нарушения обязательства, принятые ответчиком меры к исполнению обязательства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий и приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, в связи с чем с учетом положения ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 850 000 руб. Данный размер неустойки наиболее соответствует балансу интересов сторон и принципу справедливости, соответствует величине процентов, определенных согласно ключевой ставки.

Доводы ФИО2 о необоснованном предъявлении банком ему, как поручившемуся за выдачу банковской гарантии администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района, а не АО «ТОАЗ», требования о взыскании неустойки противоречат нормам права о поручительстве и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, с ООО «ВяткаДорСтрой» и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в связи с нарушением срока выплаты возмещения в размере 850 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 59 242 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета в размере 37 213 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ВяткаДорСтрой» (ОГРН <***>), ФИО2 ({Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) сумму просроченной задолженности в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по банковской гарантии № 0IХI4Х от 15.12.2023 в размере 2 309 223,26 руб., в том числе 1 459 223,26 руб. – просроченное возмещение, 850 000 руб. – неустойка со снижением заявленного размера на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 242 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить из бюджета АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 37 213 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 14.10.2024 № 269617.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.