Дело №2-21/2025
УИД: 23RS0003-01-2023-006409-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа. 06 августа 2025 года.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.,
при секретаре Зайцевей О.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольно реконструированным, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения самовольно реконструированного объекта в соответствие установленным требованиям или сносе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать самовольной постройкой четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>/пр-Комсомольский, <адрес>, на земельном участке площадью 487 кв.м., с кадастровым номером №, обязать ответчика в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком путем осуществления за свой счет и своими силами приведение самовольно реконструированного четырехэтажного объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями или снести. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневного до его полного исполнения. Обязать ответчика в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком путем осуществления за свой счет и своими силами демонтажа кондиционеров. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневного до его полного исполнения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> 600/974 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов-под жилую застройку индивидуальную, площадью487 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит 187/487 доли указанного земельного участка.
На данном земельном участке ФИО3 самовольно без разрешительной документации произведена реконструкция квартиры с пристройкой, в связи с чем, были нарушены строительные, противопожарные, санитарно-гигиенические и градостроительные нормы и правила, нарушены минимальные расстояния до границы между земельными участками, чем создает препятствия в пользовании.
Истцом указано, что ответчик использует указанный объект в качестве гостиницы и магазина, разрешение на которое ей не выдавалось, в связи с чем, объект обладает признаками самовольного строительства, эксплуатируемом на земельном участке, не предназначенном для этого.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО5 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям части 1 и части 2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью 487 кв.м., с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, ФИО1 принадлежит 300/487 доли, ФИО3 принадлежит 187/487 доли. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением главы города-курорта <адрес> №, право общей долевой собственности зарегистрировано.
На данном земельном участке располагаются <адрес>, принадлежащая истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принадлежащая ответчику ФИО3 на праве собственности <адрес> пристройкой лит.А1 общей площадью 340,1 кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, и помещение магазина площадью 42,9 кв.м. с кадастровым (условным) номером <адрес>
Материалами дела подтверждается, что Постановлением главы г.к. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено увеличить жилую и полезную площадь дома по <адрес> за счет пристройки.
Постановлением главы г.к.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утвержден Акт приемки в эксплуатацию пристройки литер А1 к жилому дому общей площадью 340,1 кв.м., жилой площадью 154,5кв.м. по адресу <адрес>,78/11, <адрес>. Согласно текста данного постановления пристройка лит.А к жилому дому построена в соответствии с согласованным проектом, отвечает требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм.
Постановлением главы г.к. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено переоборудование встроенного гаража пристройки лит. А1 к жилому дому под магазин. «Продовольственно-промышленных товаров» торговой площадью 40 кв.м. по адресу <адрес>,78/11, <адрес>.
Начальником Управления по строительству ФИО6 администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт № приемки законченного строительством объекта магазина, право собственности на помещение магазина с назначением торговое зарегистрировано, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
Решением Анапского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании самовольными постройками, признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования постройками, сносе отказано, решение вступило в законную силу.
Решением Анапского городского суда <адрес> по делу №, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования города – курорта Анапа, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Анапского отдела Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер об изъятии земельного участка было отказано. Решение Анапского городского суда <адрес> по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковое заявление администрации муниципального образования город – курорт Анапа к ФИО3, ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, освобождении территории общего пользования путем демонтажа самовольного объекта удовлетворены частично.
Своим решением суд обязал ФИО3 освободить территорию общего пользования, площадью 5 кв.м., прилегающую к земельному участку общей площадью 487 кв.м., с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную», расположенному по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования земельного участка с «под жилую застройку индивидуальную» на «под жилую застройку индивидуальную, магазины».
Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уточненное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, зданием, определении порядка пользования земельным участком, сносе (демонтаже) строения – было удовлетворено.
Суд
решил:
обязать ФИО1, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании помещением (зданием жилого дома) с кадастровым (условным) номером №) и земельным участком общей площадью 487 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представителям, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также работникам к зафасадной стене жилого помещения (здания жилого дома) с кадастровым (условным) номером №, ( №) и земельному участку общей площадью 487 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, для устройства отмостки, а также для обслуживания, ремонта стены, водосточных желобов, газовой трубы.
- определить порядок пользования земельным участком общей площадью 487 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно Варианта №, отображенного в Приложении № заключения судебных экспертов № ООО «НО Гарант» (ИНН №). Постановить, что Вариант №, отображенный в Приложении № заключения судебных экспертов № ООО «НО Гарант» является неотъемлемой частью решения суда.
- обязать ответчика ФИО1, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж(снос) некапитальной металлической постройки размером ориентировочно 2 на 4 метра, построенной у зафасадной стены жилого помещения (здания жилого дома) с кадастровым (условным) номером №) расположенного по адресу: <адрес>.
- обязать ФИО1, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать с жилого помещения (здания жилого дома) с кадастровым (условным) номером №) расположенным по адресу: <адрес>, конструкцию качели.
Решение суда вступило в законную силу.
Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар", Обществу с ограниченной ответственностью "Анапагазсервис" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа газовых труб, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда — было отказано.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания самовольным возведенного ответчиком ФИО3 объекта по адресу <адрес>, как и не представлено доказательств эксплуатации указанного строения в целях гостиничного обслуживания.
Признаки самовольного строительства определены в статье 222 ГК РФ, согласно требованиям которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции, действующей на момент возведения строений).
В соответствии со статьей 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Статьей 263 ГК РФ, также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Доказательств того, что спорный объект, расположенный по адресу <адрес>,78/11, <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО3, имеют признаки самовольно возведенных строений - суду не представлено.
Судом установлено, что выданные на имя ответчика ФИО3 разрешения на строительство, переоборудование, содержащиеся в актах органа местного самоуправления, акты ввода в эксплуатацию на объекты по адресу <адрес>р.Комсомольский, 78/11, <адрес>, не отменены, не признаны недействительными, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Не представлено так же доказательств, подтверждающих существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта по адресу <адрес>.
По делу по ходатайству истца ФИО1, определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ГСЭК «Априори», представлено заключение судебного эксперта.
Согласно представленному заключению, экспертом сделан вывод о соответствии спорного объекта, представленной в материалы дела разрешительной документации, а также о соответствии его строительным норма, другим нормам и правилам.
Отвечая на вопрос № и № экспертом был сделан вывод о том, что после получения акта ввода в эксплуатацию и по настоящее время какие-либо строительно-монтажные работы, связанные с реконструкцией по настоящее время — не производились.
Экспертом установлено, что возведенный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, действующим на момент возведения 2004-2006 год.
Настоящее экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, самовольная постройка представляет собой имущество, подпадающее под признаки объекта недвижимости, но создание которого обусловлено нарушением установленных норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, а также градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Из положений действующей редакции статьи 222 ГК РФ следует, что при разрешении споров необходимо применять градостроительные и строительные нормы и правила, которые установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно требованиям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на новую вещь, изготовленную, возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается.
Так, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку. К признанию постройки самовольной может приводить, в частности, возведение объекта с нарушением нормативных ограничений градостроительной деятельности, определяющих допустимые параметры построек.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.1 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших
В материалы дела, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Статьей 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что принадлежащей ФИО3 объект по адресу: <адрес>, возведен на основании разрешительных документов, принят в эксплуатацию, соответствует градостроительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и безопасности, не нарушает прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об эксплуатации спорного объекта в качестве объекта гостиничного обслуживания или иных коммерческих целях, что являлось бы нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, а также имело бы под собой состав нецелевого использования земельного участка, как и не представлено сведений о возможности эксплуатации указанного объекта в качестве многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольно реконструированным, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями или сносе - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: