Дело № 2-2459/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П.,
при секретаре Дударевой Д.А.,
помощник судьи Пастухова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что между ФИО3 и ФИО2 в устной форме заключен договор на выполнение ремонтно-покрасочных работ автомобиля Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 13.06.2024 автомобиль был передан исполнителю для выполнения работ, перечень которых оговорен в устной форме, а также зафиксирован по средствам мессенджера WhatsApp. 28.06.2024 автомобиль был возвращен заказчику после выполнения работ. 12.07.2024 автомобиль был отдан исполнителю для безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, а 26.07.2024 возвращен заказчику. 27.08.2024 истец снова передал автомобиль ответчику для повторного выполнения работ (устранения недочетов). 09.09.2024 ответчик вернул автомобиль истцу. После передачи автомобиля истцом были вновь выявлены недостатки в выполненной работе, в связи с чем между исполнителем и заказчиком велись переговоры по возврату уплаченных денежных средств с целью устранения недостатков третьими лицами, однако в последствии ответчик уклонился от разрешения данного вопросам и перестал выходить на связь. Общая стоимость работ составила 75000,00 рублей и была оплачена истцом. Ответчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно - покрасочных работ автомобиля, однако выполнил их с недостатками, которые свидетельствуют о ненадлежащем качестве работ и являются существенными. Истец был вынужден обратиться к эксперту для установления причин их возникновения и размера ущерба. Экспертным заключением № 25/99 от 23.06.2025 установлены дефекты, а также размер расходов на устранение последствий некачественного кузовного ремонта – 117300,00 рублей. 30.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, возместить причиненный ущерб (убытки), а также уведомил об отказе от договора, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за выполнение ремонтно-покрасочных работ автомобиля в размере 75000,00 рублей, убытки в размере разницы между стоимостью расходов на устранение последствий некачественного кузовного ремонта автомобиля и стоимостью оплаченных работ в размере 42 300,00 рублей, неустойку за период с 11.07.2025 по 15.09.2025 в размере 75000,00 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представил письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем частью 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в пункте 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО3 направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации (<адрес обезличен>), данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Известить по средствам телефонной связи ответчика не удалось.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений статей 158, 161, 162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема 4 подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от <дата обезличена>, ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
19.07.2023 между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения автомобиля Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
13.06.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор на выполнение ремонтно-покрасочных работ вышеуказанного автомобиля по устранению имевшихся на нем повреждений, что подтверждается перепиской из мессенджера WhatsApp. В письменном виде договор подряда сторонами не подписывался.
Как следует из представленной переписки, ФИО3 должен был произвести комплекс ремонтно-покрасочных работ в отношении автомобиля Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Стоимость данных работ была согласована сторонами в размере 75 000 рублей.
14.06.2024 истец перевел денежные средства в размере 30 000 рублей на счет ФИО3 в АО «Альфа-Банк».
28.06.2024 истец перевел денежные средства в размере 45 000 рублей на счет ФИО3 в АО «Альфа-Банк».
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами 13.06.2024 был заключен договор об оказании ремонтно-покрасочных услуг.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.09.2025, ФИО3 (<данные изъяты>) с 23.05.2019 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
Однако, как следует из представленных сведений 2ГИС, номер телефона ФИО3 (<номер обезличен>), с которым осуществлялась переписка ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp, принадлежит <данные изъяты>.
Факт осуществления ФИО3, как на момент заключения устного договора с истцом, так и в настоящее время предпринимательской деятельности по автотранспорта, нашел свое подтверждение представленными стороной истца в ходе судебного разбирательства доказательствами. Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также представленных сведений и доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 осуществлял и до настоящего времени осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтных работ с автотранспортом. Таким образом, фактически ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по ремонту транспортных средств.
Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Как следует из искового заявления и подтверждается представленной перепиской, истец неоднократно посредством мессенджера WhatsApp обращался к ФИО3 с претензиями по качеству выполненных работ.
30.06.2025 ФИО2 обратился к ФИО3 с письменной претензией относительно качества выполненных работ, в которой уведомил об отказе от договора на выполнение ремонтно-покрасочных работ автомобиля, а также потребовал вернуть уплаченные денежные средства в размере 75000,00 рублей и возместить убытки в размере 52300,00 рублей, из которых: 42300,00 рублей – разница между уплаченными денежными средствами и стоимостью расходов на устранение последствий некачественного кузовного ремонта автомобиля, 10000,00 рублей – стоимость экспертного заключения.
Согласно экспертному заключению «Лад Эксперт» (ИП ФИО1) № 25/99 от 20.06.2025 кузовные ремонтно-восстановительные работы не соответствуют техническим требованиям и нормам, выполнены кустарно и некачественно с нарушением технологических процессов. Рыночная величина размера расходов на устранение последствий некачественного кузовного ремонта составляет 117300,00 рублей.
Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы стороной ответчика суду не представлено.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно недостатков, выполненных ответчиком ремонтно-покрасочных работ, не имеется, все недостатки описаны экспертом, и отражены на приложенных к заключению фотографиях. Ответчиком заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за выполнение ремонтно-покрасочных работ автомобиля в размере 75000,00 рублей, а также убытков в размере разницы между стоимостью расходов на устранение последствий некачественного кузовного ремонта автомобиля истца (117300,00 рублей) и стоимостью оплаченных работ (75000,00 рублей) в размере 42300,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из расчета истца следует, что неустойка за период с 11.07.2025 по 15.09.2025 составляет 150750,00 рублей (75000,00 рублей х 3% х 67 дней).
Учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка составляет 75000,00 рублей, что не превышает общей цены договора.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, правомерным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2025 по 15.09.2025 в размере 75000,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Признав права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000,00 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 101 150,00 рублей, исходя из расчета (75000,00 + 42 300,00 + 75 000,00 + 10000,00 руб.) х 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт того, что истцом понесены расходы за подготовку экспертного заключения в размере 10000,00 рублей подтверждается представленными в материалы дела договором № 25/99 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 20.06.2025, кассовым чеком от 20.06.2025 на сумму 10000,00 рублей.
Рассматривая данные требования, суд признает понесенные расходы истца необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за подготовку экспертного заключения в размере 10000,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера – 6769,00 рублей (при цене иска 192 300,00 (75000,00 + 42 300,00 + 75 000,00) рублей), по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3 000,00 рублей, а всего 9769,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) уплаченную сумму за выполнение ремонтно-покрасочных работ автомобиля истица в размере 75000,00 рублей, убытки в размере разницы между стоимостью расходов на устранение последствий некачественного кузовного ремонта автомобиля истца и стоимостью оплаченных работ в размере 42 300,00 рублей, неустойку за период с 11 июля 2025 года по 15 сентября 2025 года в размере 75000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 101150,00 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 10000,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9769,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
УИД № 70RS0002-01-2025-004176-21