Решение по делу № 2-343/2025 от 23.10.2025 - о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, суммы материального ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-343/2025

75RS0010-01-2025-001078-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 23 октября 2025 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Бородиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Два колеса» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, суммы материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.05.2025 между ООО «ВЕЛИКИЙ МАСТЕР» и ФИО1 был заключен договора аренды имущества №, согласно которому ООО «ВЕЛИКИЙ МАСТЕР» является арендодателем, а ФИО1 – клиентом. Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Два колеса» (далее Общество, ООО «Два колеса») является собственником имущества, который на основании доверенности №, предоставил право ООО «ВЕЛИКИЙ МАСТЕР» заключать договора аренды.

Исходя из условий заключенного договора, арендодатель предоставил клиенту имущество за плату во временное владение/или пользование на согласованный сторонами срок с целью осуществления заказов на проекте <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арендодатель, в лице менеджера по выдаче ФИО8., передал, а клиент принял имущество-электровелосипед: наименование № в количестве 1 шт., ЗУ для АКБ в количестве 1 шт., замок противоугонный 1 шт. Передаваемое имущество клиентом было осмотрено и проверено, имущество передано арендодателем в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором. Недостатков, препятствующих эксплуатации имущества в соответствии с договором, клиентом не было выявлено, таких отметок акт не содержит. Арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, передал клиенту электровелосипед с комплектующими деталями в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором. Что подтверждается актом приема-передачи имущества от 14.05.2025 года. Однако, с 14.05.2025 по 18.06.2025 включительно клиент не выполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, задолженность составляет 9510 рублей. Договором предусмотрена в случае несвоевременной оплаты аренды за имущество выплата клиентом арендодателю неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности клиентом перед арендодателем. На момент направления досудебной претензии неустойка за несвоевременную оплату аренды составляла: 9510 *3*2%=570,60 рублей.

Кроме этого, клиент согласно условиям договора несет ответственность в случае нанесения ущерба имущества арендодателя или его кражи. Вместе с тем, ФИО1 на сегодняшний день имущество арендодателю не вернул, на связь не выходит, об утере арендованного имущества не заявлял. В связи с чем, арендодатель был вынужден, обратится в ОМВД России по городу Анапа с заявлением о краже. До настоящего времени ущерб, причиненный арендатором имуществу арендодателя не компенсирован, ответа от ответчика на претензию в порядке досудебного урегулирования спора так и не последовало, требования не исполнены.

Ссылаясь на положение Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец, просит расторгнуть договор аренды имущества № № заключенного между ООО «ВЕЛИКИЙ МАСТЕР» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам в размере 9510 рублей, договорную неустойку в размере 570,60 рублей, материальный ущерб за невозврат имущества в размере 280 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Третье лицо – ООО «ВЕЛИКИЙ МАСТЕР» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился заявлений, ходатайств суду не представил.

Судом было надлежащим образом организовано извещение ответчика, путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации: ул<адрес>, однако ФИО1 судебное извещение не получил, конверт вернулся в суд с отметкой: «истек срок хранения». Кроме этого, согласно акту курьера ответчик по адресу регистрации не проживает, по словам родственника в <данные изъяты>.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского районного суда размещена информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Положениями пункта 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Два Колеса» (№) является юридическим лицом и одним из видов его экономической деятельности является курьерская деятельность.

04.03.2024 ООО «Два Колеса», в лице генерального директора ФИО10., действующей на основании № уполномочило ООО «ВЕЛИКИЙ МАСТЕР» быть представителем и совершать все действия связанные с исполнением поручения, в том числе перед третьими лицами по вопросам заключения договоров аренды имущества, данная доверенность выдана сроком на три года.

14.05.2025 между ООО «ВЕЛИКИЙ МАСТЕР» в лице менеджера по выдаче ФИО11., действующего на основании Устава (Арендодателем) и ФИО1 (Клиент) с другой стороны заключен договор аренды имущества № 101, по условиям которого Арендодатель предоставил клиенту имущество за плату во временное владение и/или пользование на согласованный сторонами срок, с целью осуществления доставки заказов на проекте <данные изъяты>

Из п. 2.5 заключенного договора следует, что имущество передается в аренду для целей коммерческого использования для оказания курьерских услуг и будет использоваться лично клиентом.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что прием и передача имущества осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами, клиент становится материально-ответственным лицом и несет ответственность.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за пользование имуществом, предоставленным по настоящему договору, клиент уплачивает арендную плату в соответствии с выбранной Тарификацией (Приложение № 1 договору), согласованной в Спецификации.

Согласно приложению № 1 к указанному договору (Тарификация) ежемесячный платеж по договору аренды составляет 10 500 рублей, в соответствии со Спецификацией к договору аренды имущества от 14.05.2025 № 101 срок аренды имущества составляет 2 года.

В ходе исследования оригинала договора аренды имущества № № судом установлено, что данный договор аренды имущества и приложенные к нему документы подписаны ФИО1 собственноручно, при подписании указанного договора, акта приема-передачи имущества и подписки ответчик выразил согласие с предметом аренды, с размером ежемесячной арендной платы, сроком аренды, согласился с размером неустойки, был предупрежден об уголовной и материальной ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Арендодатель взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ФИО1 по акту приему-передачи от 14.05.2025 предмет аренды: электровелосипед, дополнительный АКБ в количестве 2 шт., держатель для телефона 1 шт., ЗУ для АКБ в количестве 1 шт., замок противоугонный в количестве 1 шт., электровелосипед и дополнительное оборудование к нему указанные в акте, ответчик ФИО1 принял без замечаний и претензий.

Ответчик своей подписью в акте приема-передачи подтвердил, что получил от арендодателя электоровелосипед с дополнительным оборудованием, общей стоимостью 140 000 рублей, для коммерческого использования, в исправном состоянии, каких-либо претензий при составлении акта приема-передачи у сторон не имелось.

Абзац первой статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

В соответствие с положениями ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (ч. 1). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (ч. 2).

В соответствие с ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 5 этой же статьи, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 7.4.3 заключенного № требованию арендодателя договор аренды имущества может быть расторгнут досрочно арендодателем в случае, однократного нарушения сроков внесения арендной платы.

В связи с нарушением условий договора аренды имущества- электровелосипеда и дополнительного оборудования к нему, истцом в целях соблюдения претензионного порядка и урегулирования спора мирным путем 19.06.2025 в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой арендодатель просит ФИО1 погасить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, перечислив денежные средства в размере 290 080,60 рублей, в пользу собственника по указанным в претензии реквизитам. Данная претензия была направлена по адресу регистрации ответчика ФИО1 по средствам почтовой связи, что подтверждается кассовым чеком от 19.06.2025 и описью почтового отправления. Однако, требование ответчиком в срок выполнено не было, и он продолжает незаконно удерживать и использовать электровелосипед, принадлежащий ООО «Два колеса».

У суда нет оснований не доверять расчету задолженности по оплате арендной платы за использование электровелосипеда, при том, что указанные требование и расчет ответчиком не оспорены, сведений об уплате ответчиком арендной платы за использование электровелосипеда не было.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы по заключенному договору стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил просрочку внесения арендной платы по заключенному договору от 14.05.2025. При этом истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору, которое последним оставлено без исполнения.

Соответственно предъявленные требования истца о расторжении договора аренды и взыскание задолженности по арендным платежам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку выполнены с соблюдением положений, содержащихся в ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, материального ущерба за невозврат имущества, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты аренды имущества клиент обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направлена на восстановление нарушенных прав и по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, истцом представлен расчет неустойки согласно условиям заключенного договора аренды в размере 570, 60 рублей за период, данную сумму пени за нарушение обязательств по договору, суд находит обоснованной и соответствующей принципу соразмерности.

Расчет неустойки произведен истцом правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя по договору аренды обязательства в части своевременного внесения на счет истца арендных платежей.

На основании ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6.3.12 договора аренды имущества клиент несет ответственность в случае нанесения ущерба имуществу арендодателя или его кражи.

В соответствии с п.8.3 договора аренды в случае утери имущества, в том числе в результате совершения третьими лицами противоправных действий в отношении клиента/имущества, клиент обязан незамедлительно проинформировать о случившимся арендодателя и компенсировать полную стоимость имущества, указанную в акте передачи имущества.

Из подписки о предупреждении об уголовной и материальной ответственности от 14.05.2025 следует, что ФИО1 была разъяснена уголовная ответственность за незаконное удержание чужого имущества, материальная ответственность за неоплату, невозврат, причинение ущерба чужому имуществу (велосипеду) в размере 280 000 рублей за электровелосипед, с учетом штрафа в размере 45000 рублей в месяц.

30<данные изъяты>

Как указывает истец в своем иске, стоимость электровелосипеда с учетом штрафа составляет 280000 рублей.

Поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом информировал истца о каких-либо причинах не возврата арендованного имущества, то в данной части иск подлежит удовлетворению, а именно следует взыскать с ФИО1 убытки в виде стоимости электровелосипеда, с учетом суммы штрафа в размере 280 000 рублей.

Поскольку ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения с его стороны договорных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 570,60 рублей и суммы ущерба в размере 280 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

С 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской).

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому, истец просит начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен после 01.06.2015, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, суммы ущерба. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ суд отказывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9705 рублей, что подтверждается платежным поручением № № также понесены почтовые расходы в размере 1 141 руб. 46 коп. ( отправлении копии искового заявления сторонам в размере 789 руб. 79 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 28.07.2025 и направлений претензии в адрес ответчика в размере 351 руб. 67 коп., по кассовому чеку от 19.06.2025).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания заявленных сумм, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Два колеса» к ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКИЙ МАСТЕР» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Два колеса» №) задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № 101 от 14.05.2025 в размере 9 510 рублей, неустойку в размере 570, 60 рублей, сумму ущерба в размере 280 000 рублей. Всего взыскать общую сумму в размере 290 080, (двести девяносто тысяч восемьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Два колеса» (№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 9705 рублей, почтовые расходы в размере 1141,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Капитонова