№ 2-4351/2025
УИД 61RS0006-01-2025-005329-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» ноября 2025 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Суровцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.02.2008 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819-820 ГК РФ.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план.
В соответствии с общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения Ответчиком своих обязательств по договору.
При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 27.02.2008 по 23.09.2022 г.
Заключительный счет был направлен ответчику 23.09.2022 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
16.09.2010 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 16.09.2010 года и Актом приема-передачи прав требований от 16.09.2010 года к Договору уступки прав (требований).
23.09.2022 ода ООО «ЭОС» уступилООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором ступки прав требований от 23.09.2022 года и Актом приема-передачи прав требований от 23.09.2022 года к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 56 269 руб. 26 коп, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 23.09.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком
После передачи прав требований взыскателю, ответчик в период с 23.09.2022 по 02.10. 2025 внес 8078 руб. 56 коп, далее погашение задолженности не производил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать сСтрелецГ.А.в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 27.02.2008 по 23.09.2022 г. включительно, в размере 56269 руб. 26коп,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указав на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, заявил, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, и по этому основанию просил в иске истцу отказать в полном объеме, и дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819-820 ГК РФ.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план.
В соответствии с общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения Ответчиком своих обязательств по договору.
16.09.2010 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 16.09.2010 года и Актом приема-передачи прав требований от 16.09.2010 года к Договору уступки прав (требований).
ООО «ЭОС» направило ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 27.02.2008 по 23.09.2022 г.
Заключительный счет был направлен ответчику 23.09.2022 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступилООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором ступки прав требований от 23.09.2022 года и Актом приема-передачи прав требований от 23.09.2022 года к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 56 269 руб. 26 коп, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 23.09.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком
После передачи прав требований взыскателю, ответчик в период с 23.09.2022 по 02.10.2025 внес 8078 руб. 56 коп. далее погашение задолженности не производил.
Оценив указанные документы в совокупности с фактическими действиями сторон, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком в надлежащей форме был заключен кредитный договор, содержащий существенные условия, определенные для договора данного вида законом. Впоследствии, право требования к ответчику по договору перешло от ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «ЭОС» и от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс».
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 56 269 руб. 26 коп, и образовались в период с27.02.2008 по 23.09.2022 г. включительно.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчикомнарушались сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Размер основного долга и основания его возникновения ответчиком не оспорены, вместе с тем ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с ответчиком 27.02.2008 года, задолженность, как следует из иска, образовалась именно с момента выдачи карты ответчику, с 27.02.2008 года.
Исковое заявление по рассматриваемому делу подано в суд 09.10.2025 года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применительно к указанным положениям, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, задолженность образовалась с 27 февраля 2008 года.
Мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 30.07.2024 года, через 16 лет после образования задолженности, был вынесен судебный приказ о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору.
23 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 2Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от30.07.2024года был отменен, на основании поступивших от ФИО1. возражений.
Таким образом, к мировому судье истец обратился с заявлением по истечении трехлетнего срока исковой давности
При этом, также следует учитывать, что ООО ПКО «Феникс» были переданы права требования к ответчику о выплате кредитных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным, учитывая заявление ответчика, применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.
Довод о том, что ответчик в счет задолженности внес денежные средства, основанием полагать, что срок исковой давности прервался, не имеется, поскольку как видно из справки об уплате части долга, денежные средства внесены 19 декабря 2024 года, т.е. в счет исполнения судебного приказа, что нельзя признать добровольным признанием долга ответчиком
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то также подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой госпошлины.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№