Решение по делу № 2-4805/2022 от 10.10.2022 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-4805/2022

27RS0004-01-2022-005830-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Телина С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, просила: признать право собственности по 5/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый № за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества между истцом и ответчиком, выделив в собственность её 45/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый №; в собственность ФИО5 45/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый №; признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и финансово-кредитным учреждением-ВТБ 24(ЗАО) общим долгом истца и ответчика, распределив его между сторонами, с выделением на дату вынесения решения суммы каждой из сторон подлежащей уплате в пользу кредитора- Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), взыскать государственную пошлину в размере 15160 рублей 00 копеек, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 В период брака у сторон родились общие дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиком был приобретен объект недвижимого имущества-двухкомнатная <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый №, оформленная в общую совместную собственность истца и ответчика. Вышеуказанная квартира была приобретена сторонами за 2250000 рублей 00 копеек, из которых: 250000 рублей 00 копеек- денежные средства из общих накоплений; 2000000 – заёмных средств, полученных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком и финансово-кредитным учреждением – ВТБ24(ЗАО). Согласно Договора поручительства №-Р01 от ДД.ММ.ГГГГ истец является поручителем по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ сторонами на частичную оплату вышеназванного кредита были направлены средства материнского(семейного) капитала в размере 453026 рублей 00 копеек. При этом ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли на себя обязательства о переоформлении вышеуказанного помещения в общую собственность: истца, ответчика, совместных детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В настоящее время кредитные обязательства в полном объеме сторонами не исполнены. Согласно графику гашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству, составляет 589330 рублей 26 копеек. В отношении недвижимого имущества действует ипотека в силу закона. Доли в квартире не выделены. Во внесудебном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества не представляется возможным. С учетом материнского семейного капитала должны быть выделены доли в <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый №, по 5/100 в праве общей долевой собственности каждому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 45/100 в праве общей долевой собственности каждому на истца и ответчика. Просила требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил долг по кредитному договору между сторонами разделить на ДД.ММ.ГГГГ, так как данный долг не погашен на день рассмотрения дела по существу. Оплаченный суммы до данной даты, в случае, если какая-то сторона переплатила, то будут решать в другом судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представил заявление о частичном признании исковых требований ответчику, указав, что просит удовлетворить требования истца в части: признания права собственности каждому по 5/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый № за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества между истцом и ответчиком, выделив в собственность ФИО2, ФИО5 каждому 45/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый №; признания долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и финансово-кредитным учреждением-ВТБ 24(ЗАО) общим долгом истца и ответчика. Отказать в удовлетворении требований истца в части распределения долга между сторонами, с выделением на дату вынесения решения суммы каждой из сторон подлежащей уплате в пользу кредитора- Банк ВТБ (ПАО), в присуждении расходов по оплате госпошлины с него в пользу истца полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просили дело рассматривать в их отсутствие, представили возражения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику 2000000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10, 25% годовых на срок 182 месяца с даты предоставления кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретался в общую совместную собственность заемщика и поручителя-ФИО2 Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог Предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательства по Кредитному договору. Держателем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Кредитный договор действующий на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 585934 рубля 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24(ЗАО) был заключен договор поручительства № во исполнения солидарно обязательств по кредитному договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24(ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Считают выдел долей в <адрес>, каждому из детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 5/100 соразмерным. Требования истца о признании остатка долга каждой из сторон с оплатой суммы долга каждым в пользу кредитора по 1/2 доли, по существу будет являться переводом долга. В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора- Банка ВТБ(ПАО), который такого согласия не давал. В случае признания судом, обязательств по кредитному договору совместно нажитым долгом, разделу между ФИО5 и ФИО2 подлежат только те обязательства, которые уже исполнены перед кредитором с даты расторжения брака ( ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, но не те, которые подлежат выплате в будущем. При этом солидарное поручительство ФИО2 выданное во исполнение обязательств по кредитному договору автоматически не утрачивается, договор поручительства продолжает действовать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, из содержания ст. 34 СК РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Поэтому существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление времени фактического прекращения ведения супругами общего хозяйства, поскольку от этого обстоятельства зависит правовой режим имущества, подлежащего разделу.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. Стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №. От брака родились: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, их не оспаривают стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своего законного представителя (матери) ФИО7, ( продавцы) и ФИО5 и ФИО2 (покупатели) был заключен Договор купли-продажи <адрес>, которая перешла покупателям в общую совместную собственность( п. 1.1 Договора) Цена квартиры была определена сторонами в 2250000 рублей 00 копеек. (п. 1.5 Договора) Сумму в размере 250000 рублей 00 копеек покупатели уплатили продавцам наличными за счет собственных средств, до подписания настоящего договора. (п.2.1.1 Договора) Сумму в размере 2000000 рублей 00 копеек покупатель обязался уплатить в течение 1 рабочего дня после получения Покупателем кредита. (п.2.1. Договора) предоставленных Банк ВТБ 24(ЗАО), в соответствии с ипотечным кредитом на покупку квартиры. ( п.п. 4.4 Договора). Дата регистрации права собственности на квартиру произошла ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ 24(ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику 2000000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10, 25% годовых на срок 182 месяца с даты предоставления кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24(ЗАО) был заключен договор поручительства №-п01 во исполнения солидарно обязательств по кредитному договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24(ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно информации с Банка ВТБ (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга после погашения на ДД.ММ.ГГГГ составил: 585934 рубля 05 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей.

Согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, справки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданным материнским (семейным) капиталом Ю.Е.В. в сумме 453026 рублей 00 копеек распорядилась путем погашения основного долга и уплате процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

П. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом доля каждого члена семьи составляет 113257 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного суд считает возможным выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 5/100 доли жилого помещения <адрес>.

Так же суд приходит к выводу о том, что в праве собственности на <адрес> доля: истицы составляет 45/100, исходя из следующего расчета: 113257 рубля 00 копеек ( её доля в материнском капитале)+898487 рублей 00 копеек ( сумма взятая в кредит за минусом денежных средств перечисленных по материнскому капиталу)=1011744 рубля 00 копеек, что составляет 45/100 доли; ответчика составляет 45/100, исходя из следующего расчета: 113257 рубля 00 копеек (его доля в материнском капитале)+898487 рублей 00 копеек ( сумма взятая в кредит за минусом денежных средств перечисленных по материнскому капиталу)=1011744 рубля 00 копеек.

Таким образом суд признает право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м. за ФИО3 -5/100 доли, за ФИО4-5/100 доли, за ФИО2-45/100 доли, за ФИО5 -45/100 доли.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о распределении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5, между истцом и ответчиком, с выделением на дату вынесения решения суммы каждой из сторон подлежащей уплате в пользу кредитора- Банк ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ипотечный кредит выдан ответчику, истец в нем выступает в качестве поручителя, кредитным договором предусматривается солидарная ответственность заёмщика и поручителя, при которой, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. (п. 2.1 Договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ч. 2 ст. 323 ГК РФ указано, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае если должники (супруги) имеют долевые обязательства, то тогда каждый из супругов должен исполнить обязательство в равной доле с другим.

По сути дела, просьба о распределении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5, между истцом и ответчиком, с выделением на дату вынесения решения суммы каждой из сторон подлежащей уплате в пользу кредитора- Банк ВТБ (ПАО) является ничем иным, как просьбой об изменении условий договора с банком, при которых ответственность должника изменяется. Но в этом случае будут нарушены интересы кредитного учреждения, поскольку платежеспособность супругов каждого в отдельности, не проверялась.

Согласно закрепленному в законе (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) правилу, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае оснований для изменения условий кредитного договора, указанных в ст.450 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ должен распределить между супругами общие долги, а не делить их обязательства перед иными лицами. Обязанность ФИО5 по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами.

Таким образом, раздел между супругами общего долга права и интересы банка как кредитора не нарушит.

При этом бывшие супруги имеют возможность при выполнении условий кредитного договора по внесению платежей и неисполнении другим супругом своих обязательств по договору взыскать уплаченную сумму в судебном порядке.

Так как, не смотря на то, что стороны расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца просит признать совместным долгом истца и ответчика образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585934 рубля 05 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24(ЗАО) и ФИО5, что истец и ответчик оплативший долг и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больше чем другой, имеют право разницу от 1/2 доли оплаченного долга и процентов, взыскать с другой стороны, то суд данную сумму признает общим долгом ФИО2 и ФИО5

Таким образом за ФИО2 признается право требования от ФИО5, 1/2 доли долга в размере 292967 рубля 02 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО5. за ФИО5, право требования от ФИО2, 1/2 доли долга в размере 292967 рубля 02 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО5.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ исковые заявления имущественного характера подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска. Цена иска о взыскании денежных средств, определяется из взыскиваемой денежной суммы, а по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ ФИО2 при подаче иска оплатила госпошлину за раздел имущества, в сумме 15160 рублей 00 копеек, исходя из цены иска 1391968 рублей 29 копеек, что подтверждается чек- ордером, расчетом, так как в ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, в связи с чем цена иска составила 1305467 рублей 02 копейки, в связи с чем при подаче иска должна была быть оплачена госпошлина в сумме 14727 рублей 34 копейки, то с учетом удовлетворенной части иска с ответчика подлежит взыскать данную сумму в пользу истца. С учетом того, что истец переплатила госпошлину в сумме 412 рублей 66 копеек, то она может обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,, удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью в виде <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/100 доли жилого помещения <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, свидетельство о рождении II -ДB № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/100 доли жилого помещения 94 <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> право собственности на 45/100 доли жилого помещения <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: <данные изъяты> право собственности на 45/100 доли жилого помещения <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый №.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО5 на сумму 585934 рубля 05 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: <данные изъяты> право требования от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, 1/2 доли долга в размере 292967 рубля 02 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО5.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, право требования от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, 1/2 доли долга в размере 292967 рубля 02 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО5.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 14727 рублей 34 копейки.

Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности на <адрес>, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.