Решение по делу № 2-2165/2025 от 09.10.2025 - о взыскании суммы.

Дело №2-2165/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-014461-87

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.10.2025года)

г.Екатеринбург 25 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3 о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.07.2020 между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор-доверенность №ПК-3-39-СЗ о выполнении функции заказчика, по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять функцию заказчика - главного инженера проекта при проектировании и строительстве объекта: индивидуальный жилой дом в <данные изъяты>; вознаграждение исполнителя по договору и порядок расчетов определены в Приложении №1 к Договору. В соответствии с Приложением №1 к договору «Вознаграждение Исполнителя по договору и порядок расчетов» вознаграждение состоит из фиксированной части и вознаграждения за управление строительством. Фиксированная часть вознаграждения составляет 100 000 рублей 00 копеек в месяц и выплачивается не позднее 10 числа месяца авансовым методом (п.1). Вознаграждение за управление строительством составляет 5% от стоимости материалов, оборудования и работ, и выплачивается в течение 5 дней с момента подписания закрывающих документов, после превышения выполнения подрядчиком/поставщиком размера аванса, и оплаты подрядчикам и поставщикам (п.2).

Вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.04.2024 по делу №2-4548/2023 установлено, что 15.06.2022 исполнитель уведомил заказчика о прекращении им обязанностей по договору. После прекращения договора у ответчика осталась задолженность перед исполнителем как по оплате фиксированной части вознаграждения, так и по процентному вознаграждению, договор действовал с 09.07.2020 по 15.06.2022. Сумма вознаграждения за июль 2020 составляет 70 967 руб. 74 коп. (100 000 /31 дней * 22 дней), сумма вознаграждения за период времени с августа 2020 по май 2022 составляет 2 200 000 рублей (100 000 * 22 месяца), сумма вознаграждения за период времени с 01 по 15 июня 2022 составляет 50 000 рублей (100 000 / 30 дней * 15 дней). Общая сумма фиксированного вознаграждения за период действия договора составляет 2 320 967 рублей 74 копейки, за время действия договора ответчик в счет оплаты фиксированной части вознаграждения передал истцу 2 200 000 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате фиксированной части вознаграждения составляет 120 967 рублей 74 копейки.

В соответствии с п.1 Приложения №1 к договору фиксированная часть вознаграждения выплачивается, не позднее 10 числа каждого месяца, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по выплате фиксированной части вознаграждения за май и июнь 2022 году. При исполнении договора между сторонами сложился следующий порядок выплаты процентного вознаграждения: истец направлял ответчику отчет с указанием расходов на оплату работ и материалов, произведенных как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, отчеты направлялись ответчику в мессенджере «WhatsApp», после их приемки ответчик давал указание своему бухгалтеру о выплате денежных средств, денежные средства выплачивались наличными; истец при получении денежных средств расписывался в ведомости оплаты работ по договору, оригинал которой находится у ответчика. Истцу было выплачено 47 500 рублей 00 копеек в счет процентного вознаграждения без составления отчета. 15.03.2021 ответчику в мессенджере «WhatsApp» направлен отчет Службы заказчика ПК-3-39 от 15.03.2021. В отчете отражена сумма произведенных расходов на строительство за отчётный период в размере 4 245 134 рубля 00 копеек, рассчитано процентное вознаграждение («премия») в размере 212 257 рублей 00 копеек. 15.03.2021 ответчик выплатил истцу 212 257 рублей 00 копеек в счет процентного вознаграждения. 13.07.2021 ответчику в мессенджере «WhatsApp» направлен отчет службы заказчика ПК-3-39 от 09.07.2021. В отчете отражена сумма произведенных расходов на строительство за отчётный период в размере 8 759 093 рубля 00 копеек (в том числе 4 945 093 рублей 00 копеек в безналичной форме). Рассчитано процентное вознаграждение («премия») в размере 437 955 рублей 00 копеек, предьявлено к оплате 537 955 рублей 00 копеек (фиксированная часть вознаграждения и процентное вознаграждение). 19.07.2021 ответчик выплатил истцу 437 955 рублей 00 копеек в счет процентного вознаграждения. Ответчику в мессенджере «WhatsApp» направлен отчет службы заказчика ПК-3-39 за период с 09.07.2021 по 21.12.2021, в отчете отражена сумма произведенных расходов на строительство за отчётный период в размере 15 007 081 рубля 00 копеек (в том числе 4 945 093 рубля 00 копеек в безналичной форме). Рассчитано процентное вознаграждение («премия») в размере 750 354 рублей 00 копеек. 28.12.2021 ответчик выплатил истцу 750 354 рублей 00 копеек в счет процентного вознаграждения. 12.07.2022 истец направил ответчику по электронной почте расчет премии службы заказчика, счет на оплату 1 296 464 рубля 00 копеек, ответчик указанный счёт не оплатил. Вступившим в законную силу Апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.04.2024 по делу №2-4548/2023 установлено, что между истцом и ответчиком сложились агентские отношения. Соглашением сторон не был установлен срок для приемки отчета агента, отличный от приведенной нормы права. Соответственно, ответчик при наличии возражений, был обязан сообщить о них не позднее 12.08.2022 года, ответчик возражений не заявил, таким образом, отчет считается принятым. Ответчик обязан был выплатить истцу вознаграждение не позднее 19.08.2022 (месячный срок на приемку отчета и неделя для оплаты услуг), обязательство по оплате вознаграждения ответчик не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом письменных дополнений, пояснив суду, что истец занимался организацией строительства, часть материалов и вознаграждение оплачивалось ответчиком, но не в полном объеме, представлены документы на сумму 21 млн. рублей; факт прекращения договора 12.07.2021года установлением решением суда. Дом был построен, введен в эксплуатацию, перепродан, все расходы по контрагентам включены, ответчиком контррасчетов не предоставлено, договором предусмотрено 5% от расходов на строительство. Полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, оплата должна быть произведена не позднее 12.08.2022года, исковое заявление подано в суд в декабре 2024года. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 1417431 рубль 74 копейки, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 20.08.2022года по 12.12.2024года в размере 416292 рубля 14 копеек и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33337 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях с учетом дополнений, пояснив суду, что исковые требования предъявлены без конкретных документов, тогда как истец должен предъявить фактическое основание заявленных исковых требований, в рамках данных правоотношений ответчик является потребителем, истец обладает статусом индивидуального предпринимателя. Ответчик установил, что истец оказывает услуги ненадлежащего качества, завышает цены и с середины 2021года ответчик установил, что переплачивает за услуги, необходимо установить какие работы выполнены ответчиком, истцом недостатки не устранялись, все согласования были в устном порядке, оспаривают факт выполнения работ, отчет не содержит никаких доказательств. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбургаleninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.3 ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели, с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП<***>), основной вид деятельности 71.12 – деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

09.07.2020 между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор-доверенность №ПК-3-39-СЗ о выполнении функции заказчика, по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять функцию заказчика - главного инженера проекта при проектировании и строительстве объекта: индивидуальный жилой дом в <данные изъяты> <данные изъяты>; вознаграждение исполнителя по договору и порядок расчетов определены в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с Приложением №1 к договору «Вознаграждение Исполнителя по договору и порядок расчетов» вознаграждение состоит из фиксированной части и вознаграждения за управление строительством.

Фиксированная часть вознаграждения составляет 100 000 рублей 00 копеек в месяц и выплачивается не позднее 10 числа месяца авансовым методом (п.1).

Вознаграждение за управление строительством составляет 5% от стоимости материалов, оборудования и работ, и выплачивается в течение 5 дней с момента подписания закрывающих документов, после превышения выполнения подрядчиком/поставщиком размера аванса, и оплаты подрядчикам и поставщикам (п.2).

02.11.2023года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-4548/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 98824 рубля 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.06.2022года по02.11.2023года в размере 9242 рубля 07 копеек и по день фактического исполнения обязательств, распределены судебные расходы.

04.04.2024года апелляционным определением Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2023года отменено в части удовлетворения требований о взыскании суммы в размере 98824 рубля 00 копеек и начислении процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств отменено, принято новое решение об отказе в иске. Это же решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ изменено, снижена сумма указанных процентов до 4882 рубля 90 копеек, в остальной части решение суда от 02.11.2023года оставлено без изменения.

Из данного решения следует, что из материалов дела усматривается и не опровергнуто ответчиком, последним от истца получены денежные средства в общей сумме, составившей 21076000 руб. ФИО3 выплачивал ответчику ежемесячное вознаграждение, вносил авансовые платежи, а ФИО1 осуществлял строительство жилого дома истца путем привлечения физических лиц и организаций, закупал материалы, предоставлял истцу отчеты о потраченных денежных средствах с указанием получателя и назначения платежей, в подтверждение представлял чеки, расписки физических лиц. 15.06.2022 ответчик уведомил истца о прекращении им обязанностей по договору.

Как установил суд, между сторонами заключено соглашение от 09.07.2020 №ПК-3-39-СЗ об оказании услуг по осуществлению функций заказчика при возведении объекта строительства. Проанализировав условия данного соглашения, судебная коллегия находит, что оно является смешанным договором, содержащим условия агентского (заключение договоров в интересах ФИО3 и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю. Вопреки выводу суда первой инстанции, указанное соглашение не является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условиями договора не предусмотрено выполнение истцом работ на объекте. В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения в обязанности ответчика входило заключение договоров в интересах и за счет истца (выполнение юридических и иных действий), что соответствует правовой конструкции агентского договора и оказание услуг по строительному контролю на объекте строительства: совершение определенных действий и осуществление определенной деятельности за обусловленную плату, что соответствует правовой конструкции договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.3 указанной статьи агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В данном случае к соглашению от 09.07.2020 №ПК-3-39-СЗ в части условий о выполнении юридических и иных действий подлежат применению правила о договоре комиссии, поскольку ФИО1 действовал от своего имени и за счет истца ФИО3 Кроме того, указанное соглашение сторон содержит условия договора возмездного оказания услуг, связанных с фактическим осуществлением контроля на объекте строительства.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Последствия прекращения договора возмездного оказания услуг в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения договора урегулированы п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной правовой нормы такой отказ исполнитель вправе осуществить лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При этом п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основания прекращения договора комиссии предусмотрены ст.1002 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор комиссии может быть прекращен как вследствие отказа комитента от исполнения договора, так и в связи с отказом комиссионера от исполнения (абз. 1-3 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.1004 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором комиссии не предусмотрено иное, комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого момента расходов.

Из изложенного следует, что прекращение исполнения договора возмездного оказания услуг и договора комиссии не может освободить заказчика от обязанности по оплате оказанных до прекращения договора услуг и понесенных комиссионером расходов, а также от выплаты вознаграждения за сделки, совершенные последним до прекращения договора комиссии (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из условий соглашения от 09.07.2020 № ПК-3-39-СЗ срок его действия не определен. Стороны согласовали условие о том, что данное соглашение действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных в нем. Из материалов дела следует, что прекращение действия указанного соглашение осуществлено ответчиком в связи с завершением исполнения обязанностей, предусмотренных договором сторон. Доводы истца о непредставлении ФИО1 доказательств расходования всех полученных от истца денежных средств на строительство, а также о завышении ответчиком стоимости работ и их объема не являются соответствующими предмету и основаниям заявленного иска. По всем произведенным расходам ответчиком представлялись отчеты и расходные документы, которые проверялись истцом, в том числе с привлечением специалистов. Истец регулярно выплачивал ответчику вознаграждение и производил на протяжении двух лет расходы на строительство, ведение которого также контролировал.

Указанная форма оплаты цены услуг ответчика как технического заказчика предусмотрена соглашением сторон от 09.07.2020. Последнее же не признано недействительным либо незаключенным. Оснований для вывода о том, что указанные платежи осуществлены в объеме, превышающем размер обязательства истца, не имеется. Сам по себе факт ненадлежащего или не в полном объеме исполнения на данный момент соглашения от 09.07.2020 в части обязательств технического заказчика не может свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Учитывая, что цена соглашения о предоставлении услуг технического заказчика в твердой сумме не согласована, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанными действиями сторон, осуществивших таким способом расчеты, установлена окончательная цена услуг ответчика.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", на основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления ФИО1 следует, что после прекращения договора у ответчика осталась задолженность перед исполнителем как по оплате фиксированной части вознаграждения, так и по процентному вознаграждению, договор действовал с 09.07.2020 по 15.06.2022.

Сумма вознаграждения за июль 2020 составляет 70 967 руб. 74 коп. (100000/31 дней*22 дней), сумма вознаграждения за период времени с августа 2020 по май 2022 составляет 2200000 рублей (100000*22 месяца), сумма вознаграждения за период времени с 01 по 15 июня 2022 составляет 50 000 рублей (100000/30дней*15 дней). Общая сумма фиксированного вознаграждения за период действия договора составляет 2 320 967 рублей 74 копейки, за время действия договора ответчик в счет оплаты фиксированной части вознаграждения передал истцу 2 200 000 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате фиксированной части вознаграждения составляет 120 967 рублей 74 копейки.

В соответствии с п.1 Приложения №1 к договору фиксированная часть вознаграждения выплачивается, не позднее 10 числа каждого месяца, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по выплате фиксированной части вознаграждения за май и июнь 2022 году.

При исполнении договора между сторонами сложился следующий порядок выплаты процентного вознаграждения: истец направлял ответчику отчет с указанием расходов на оплату работ и материалов, произведенных как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, отчеты направлялись ответчику в мессенджере «WhatsApp», после их приемки ответчик давал указание своему бухгалтеру о выплате денежных средств, денежные средства выплачивались наличными; истец при получении денежных средств расписывался в ведомости оплаты работ по договору, оригинал которой находится у ответчика, истцу было выплачено 47 500 рублей 00 копеек в счет процентного вознаграждения без составления отчета.

15.03.2021 ответчику в мессенджере «WhatsApp» направлен отчет службы заказчика ПК-3-39 от 15.03.2021. В отчете отражена сумма произведенных расходов на строительство за отчётный период в размере 4 245 134 рубля 00 копеек, рассчитано процентное вознаграждение («премия») в размере 212 257 рублей 00 копеек.

15.03.2021 ответчик выплатил истцу 212 257 рублей 00 копеек в счет процентного вознаграждения.

13.07.2021 ответчику в мессенджере «WhatsApp» направлен отчет службы заказчика ПК-3-39 от 09.07.2021. В отчете отражена сумма произведенных расходов на строительство за отчётный период в размере 8 759 093 рубля 00 копеек (в том числе 4 945 093 рублей 00 копеек в безналичной форме). Рассчитано процентное вознаграждение («премия») в размере 437 955 рублей 00 копеек, предьявлено к оплате 537 955 рублей 00 копеек (фиксированная часть вознаграждения и процентное вознаграждение).

19.07.2021 ответчик выплатил истцу 437 955 рублей 00 копеек в счет процентного вознаграждения.

Ответчику в мессенджере «WhatsApp» направлен отчет службы заказчика ПК-3-39 за период с 09.07.2021 по 21.12.2021, в отчете отражена сумма произведенных расходов на строительство за отчётный период в размере 15 007 081 рубля 00 копеек (в том числе 4 945 093 рубля 00 копеек в безналичной форме). Рассчитано процентное вознаграждение («премия») в размере 750 354 рублей 00 копеек.

28.12.2021 ответчик выплатил истцу 750 354 рублей 00 копеек в счет процентного вознаграждения.

12.07.2022 истец направил ответчику по электронной почте расчет премии службы заказчика, счет на оплату 1 296 464 рубля 00 копеек, ответчик указанный счёт не оплатил.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что по смыслу статьи 779 ГК РФ, услуга, в качестве предмета договора, неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Таким образом, по договорам возмездного оказания услуг не требуется обязательной сдачи-приемки оказанных услуг по акту; отсутствие актов при доказанности иными имеющимися в материалах дела доказательствами самого факта оказания услуг не может являться основанием для вывода о том, что спорные услуги в действительности истцом не оказывались, отклоняя доводы представителя ответчика ФИО3 об отсутствии подписанных между сторонами актов выполненных работ и непредоставление истцом документов, подтверждающих приобретение исполнителем материалов, оборудования, выполнения работ, их оплаты подрядчикам и поставщикам в рамках договора от 09.07.2020 года.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что договор от 09.07.2020года не предусматривает возможность обмена документами, утверждения отчетности или согласования выплаты вознаграждения по договору посредством мессенджеров или электронной почты; договор также не содержит и номеров телефона или адресов электронной почты сторон, представленная истцом переписка в мессенджере не содержит номеров телефона, принадлежность ответчику указанной истцом электронной почты также не подтверждена, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по существенным условиям стороны достигли соглашения, в рамках срока действия договора начали исполнять обязательства, как по оплате услуг, так и по их предоставлению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить состоятельность доводов истца ФИО1 о том, что ответчиком ФИО3 не опровергнут установленный между сторонами порядок осуществления расходов на строительство дома, а именно часть расходов осуществлялось за счет ООО «Вторметурал» (согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральный директор ФИО3), договоры и иную первичную документацию по таким расходам подписывал непосредственно ответчик, платежи также осуществляло ООО «Вторметурал», анализ представленных документов показывает, что ООО «Вторметурал» подтверждены расходы на строительство индивидуального жилого дома ответчика на сумму 21015399 рублей 03 копейки, представленные сведения соответствуют данным, предоставленным истцом. 12.07.2022г. истец направил ответчику счет на оплату услуг, 19.07.2022г. ответчик сообщил, что намерен провести проверку объёма и качества выполненных подрядчиками работ, в том числе с проведением экспертиз, указав, что все расчеты по договору (ежемесячное вознаграждение и вознаграждение за управление строительством) могут быт выплачены лишь после завершения подрядчиками работ, проверки их качества и соответствия проекту строительства дома. Строительство дома завершено в 2022 году, дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:25:1405002:1028, до настоящего времени ответчиком на основании положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не представлено контррасчета стоимости услуг.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании пп.1, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, поскольку с настоящим иском истец ФИО1 обратился 26.12.2024года (согласно штампа входящей корреспонденции суда), оплата ответчиком должна быть произведена не позднее 12.08.2022года, следовательно, установленный трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен; доводы ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит сумма задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 1417431 рубль 74 копейки.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 20.08.2022года по 12.12.2024года, составляет 416292 рубля 14 копеек, контррасчет процентов ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416292 рубля 14 копеек и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1417431 рубль 74 копейки, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33337 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 1417431 рубль 74 копейки, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 416292 рубля 14 копеек и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1417431 рубль 74 копейки, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33337 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина