Дело № 2-1227/2022 04 июля 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2021-008210-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Бригантина», ООО «Кекс» о признании незаконными действий и бездействия ТСЖ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ «Бригантина» о признании незаконными действий и бездействия ТСЖ, компенсации морального вреда, и просит: признать действия ТСЖ «Бригантина» незаконными в части заключения договора аренды между ТСЖ «Бригантина» и ООО «Кекс» от 15.05.2019 года; взыскать с ТСЖ «Бригантина» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей (т. 1 л.д. 5-14, 16-26).

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: , осуществляет ТСЖ «Бригантина». На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 13.06.2018 года было принято решение об использовании земельного участка, а именно сдаче в аренду земельного участка площадью 5 кв. м. со стороны для установки нестационарного торгового объекта «Живая вода» без предоставления электрической энергии от ТСЖ. В связи с этим, между ТСЖ «Бригантина» и ООО «Кекс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды размещения нестационарного торгового объекта, согласно которому ТСЖ «Бригантина» предоставила ООО «Кекс» за плату право на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 50 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: . Вместе с тем, на принадлежащем ТСЖ участке, вопреки решению собственников товарищества, а также договору аренды, было установлено два торговых объекта - «Овощи и Фрукты», и «Шаверма», при этом занимаемая указанными торговыми объектами площадь составила 50 кв. м. При этом, вопрос об установке двух торговых объектов – «Овощи и Фрукты», и «Шаверма» площадью 50 кв.м. на рассмотрение собрания собственников помещений ТСЖ «Бригантина» не выносился, кворума по данному вопросу не имелось, решение общего собрания собственников об этом не принималось. Более того, в нарушение решения общего собрания собственников, к договору аренды, заключенному между ТСЖ «Бригантина» и ООО «Кекс» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ТСЖ «Бригантина» обязуется предоставить в пользование ООО «Кекс» выделенную электрическую мощность в размере не менее 15 кВт и точку подключения к главному распределительному счету электросетей дома для электроснабжения нестационарного торгового объекта. Обеспечивать круглосуточную бесперебойную работу систем электроснабжения. При этом, Комитет по Градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, рассмотрев заявление ООО «Кекс» от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства для размещения павильона по адресу: поскольку некапитальные нестационарные объекты - павильоны отнесены к элементам благоустройства, таким образом, размещение элементов благоустройства на данном земельном участке является самовольным. В связи с указанными обстоятельствами специалистами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга была проведена проверка, по результатам которой в отношении ТСЖ «Бригантина» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ТСЖ «Бригантина» совершило самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: торгового оборудования – павильонов.

Аналогичным образом в отношении ООО «Кекс» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Кекс» совершило самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: торгового оборудования – павильонов.

Согласно письму ГЖИ СПб от 27.08.2020 года установлено, что ООО «Кекс» установило два нестационарных объекта на щебёночном основании, при этом демонтирована часть газонного ограждения и выполнено подключение к системе электроснабжения многоквартирного дома.

28.09.2020 года ГЖИ СПб было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований в адрес ТСЖ «Бригантина», согласно которому предписывалось не допускать нарушения требований Правил и Кодекса, провести собрание собственников помещений в многоквартирном доме в части использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, не допускать размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008437:39, согласовать размещение торговых павильонов в установленном законом порядке, либо демонтировать незаконные постройки и восстановить озеленение территории. В связи с тем, что указанное Предостережение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ТСЖ «Бригантина» не выполнило по настоящее время, демонтаж торговых павильонов не осуществлен, несанкционированное размещение павильонов нарушают права истца, поскольку истица имеет право принимать решение о сдаче в аренду земельного участка, а также, полагая, что решение о сдаче земельного участка в аренду ничтожно в силу закона, принимая во внимание, что истца не устраивает размещение пищевых объектов, которые распространяют запах и притягивают посетителей в вечернее время на территории возле дома, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что до настоящего времени нестационарный торговый объект «Живая вода» находящийся на территории, принадлежащей собственникам многоквартирного жилого дома, не демонтирован. Полагала незаконными действия ТСЖ «Бригантина» в части заключения договора аренды земельного участка с ООО «Кекс» и установки двух павильонов на площади 50 кв. м., поскольку отсутствует решение общего собрания собственников по данному вопросу, земельный участок используется не по назначению.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, полагал, что протокол общего собрания собственников от 29.07.2021 года не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку договор аренды земельного участка заключен между ответчиками 15.05.2019 года, в связи с чем, необходимо руководствоваться решением собрания собственником многоквартирного дома от 13.06.2018 года, которым принято решение сдачи в аренду участка в размере 5 кв.м. при этом, также пояснил, что истца не устраивает размещение пищевых объектов, которые распространяют запах и притягивают посетителей в вечернее время суток. Считал, что права истца как собственника нарушены, поскольку оспариваемый договор заключен в отсутствие воли истца и наличия кворума.

Ответчик ТСЖ «Бригантина» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 97-99, 191-196), утверждала, что установкой павильонов права истца не нарушаются, поскольку протоколом решения собственников помещений от 13.06.2018 года принято решение о сдаче земельного участка в аренду и сдаче в аренду земельного участка площадью 5 кв.м. со стороны для установки нестационарного торгового оборудования «Живая вода» без предоставления электрической энергии от ТСЖ. 15.05.2019 года между ТСЖ «Бригантина» и ООО «Кекс» был заключен договор аренды – размещения нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м., при этом протоколом решения собственников помещений от 17.07.2014 года в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, избран председатель ТСЖ. Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора аренды – размещения нестационарного торгового объекта – 15.05.2019 года, председатель ТСЖ располагала полномочиями на заключение такого рода договора, принимая во внимание, что решением собственников жилых помещений многоквартирного дома 13.06.2018 года было принято решение о сдаче земельного участка в аренду без указания размера площади, оснований для признания действий ТСЖ в части заключения договора аренды незаконными, не имеется.

Ответчик ООО «Кекс» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 207-209), указывала, что при заключении договора аренды у председателя правления ТСЖ «Бригантина» имелись полномочия на сдачу в аренду земельного участка. Заключенный договор аренды не затрагивает права истца и не влечет возникновение у него права на оспаривание договора на размещение нестационарного торгового объекта, принятого решением собственников жилых помещений. Также пояснила, что ООО «Кекс» начало вести свою хозяйственную деятельность в павильоне только с сентября 2020 года после подключения к электрическим сетям по проекту, утвержденному Россети Ленэнерго.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в пункте 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (часть 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

К обязанностям правления товарищества, в силу статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товариществ.

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Бригантина» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного

Истец ФИО1 является собственником (т. 1 л.д. 58-60, 61).

В соответствии с частью 3 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 Устава объектами собственности членов товарищества являются жилые помещения (квартиры, комнаты в квартирах) и/или нежилые помещения, а также имущество, находящееся в их общей долевой собственности. Члены товарищества владеют, пользуются и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, находящемся в их общей долевой собственности (т. 1 л.д. 102).

Согласно п. 8 протокола решения собственников помещений на общем собрании собственников помещений от 17.07.2014 года в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, избран председатель ТСЖ (т. 1 л.д. 201).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ и выписке из протокола заседания членов правления ТСЖ «Бригантина» от 29.05.2020 года, председателем правления ТСЖ «Бригантина» с 05.04.2012 года является ФИО3 (т. 1 л.д. 79-83, 122).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе, в том числе, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

В пункте 3 части 2 статьи 152 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: сдача в аренду, в наем части общего имущества в многоквартирном доме. То есть собственники помещений, выбирая в качестве способа управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья наделяют его полномочиями, предоставленными законом. Таким образом, товарищество собственников жилья уполномочено в силу специальных норм закона принимать решения о предоставлении общего имущества в пользование третьим лицам, если это не нарушает права собственников помещений.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п. 4.1 протокола решения собственников помещений на общем собрании собственников помещений от 13.06.2018 года принято решение о сдаче земельного участка в аренду (т. 1 л.д. 33).

Пунктом 4.2 решения собственников помещений на общем собрании собственников помещений от 13.06.2018 года принято решение о сдаче в аренду земельного участка площадью 5 кв.м. со стороны для установки нестационарного торгового объекта «Живая вода» без предоставления электрической энергии от ТСЖ (т. 1 л.д. 33).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Бригантина» и ООО «Кекс» заключен договор аренды № НТО-Л/60 размещения нестационарного торгового объекта, согласно условиям которого, ТСЖ «Бригантина» предоставляет ООО «Кекс» за плату право на размещение нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером , согласно плану границ территории, являющимся неотъемлемой частью Договора (т. 1 л.д. 35, 123). Указанный договор подписан председателем правления ТСЖ «Бригантина» ФИО3

15.05.2019 года между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды № НТО-Л/60 от 15.05.2019 года, которым дополнены условия Договора п. 2.6 Договора указанием на то, что ТСЖ «Бригантина» обязуется предоставить в пользование ООО «Кекс» выделенную электрическую мощность в размере не менее 15 кВт и точку подключения к главному распределительному счету электросетей дома для электроснабжения нестационарного торгового объекта (т. 1 л.д. 128).

18.03.2020 года между ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ООО «Кекс» заключен Договор № ОД-СПб-501573-20/501947-Э-20 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Временное технологического присоединение необходимо для электроснабжения объекта нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: (т. 1 л.д. 213).

20.03.2020 года между АО «ПСК» и ООО «Кекс» заключен Договор энергоснабжения №, согласно условиям которого, поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (т. 1 л.д. 220).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец и ее представитель в обоснование заявленных требований ссылались на то, что вопреки решению собственников товарищества, а также договора аренды, было установлено два торговых объекта - «Овощи и Фрукты», и «Шаверма», при этом занимаемая указанными торговыми объектами площадь составила 50 кв. м. Вопрос об установке двух торговых объектов – «Овощи и Фрукты», и «Шаверма»на площади 50 кв.м. на рассмотрение собрания собственников помещений ТСЖ «Бригантина» не выносился, кворума по данному вопросу не имелось, решение общего собрания собственников об этом не принималось. Более того, в нарушение решения общего собрания собственников, к договору аренды, заключенному между ТСЖ «Бригантина» и ООО «Кекс» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ТСЖ «Бригантина» обязуется предоставить в пользование ООО «Кекс» выделенную электрическую мощность в размере не менее 15 кВт и точку подключения к главному распределительному счету электросетей дома для электроснабжения нестационарного торгового объекта. Обеспечивать круглосуточную бесперебойную работу систем электроснабжения. При этом, Комитет по Градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, рассмотрев заявление ООО «Кекс» от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства для размещения павильона по адресу: поскольку некапитальные нестационарные объекты - павильоны отнесены к элементам благоустройства, таким образом, размещение элементов благоустройства на данном земельном участке является самовольным. Демонтаж торговых павильонов не осуществлен, несанкционированное размещение павильонов нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение общим имуществом.

Представители ответчика считали, что заключенным договором аренды земельного участка права истца не нарушаются, поскольку решением собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сдаче земельного участка земли в аренду без указания площади участка, п. 4.1 протокола является отдельным пунктом и не может трактоваться совместно с п. 4 о сдаче земли в аренду.

Из письма Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Комитет ДД.ММ.ГГГГ отказал ООО «Кекс» в выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства для размещения павильона по адресу: . Информация о приемке работ в рамках Правил благоустройства в единой системе электронного документооборота и делопроизводства Комитета отсутствует (т. 1 л.д. 49-50).

Аналогичные сведения содержатся в письме ГЖИ СПб от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-55, 138-140).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Бригантина» ГЖИ СПб вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований №, согласно которого ТСЖ «Бригантина» необходимо не допускать нарушений п. 34,35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 141-142).

27.08.2020 года в отношении ТСЖ «Бригантина» Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ТСЖ «Бригантина» совершило допущение в нарушение п. 2.4 приложения 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» самовольное размещение элементов благоустройства, виды которых утверждены пунктом 2.7.2 приложения 2 вышеуказанного постановления, а именно: торгового оборудования – павильонов (т. 1 л.д. 42-43).

28.08.2020 года в отношении ООО «Кекс» Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ТСЖ «Бригантина» совершило допущение в нарушение п. 2.4 приложения 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» самовольное размещение элементов благоустройства, виды которых утверждены пунктом 2.7.2 приложения 2 вышеуказанного постановления, а именно: торгового оборудования – павильонов (т. 1 л.д. 45-46).

Постановлением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 28.08.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Бригантина» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 157-158).

28.09.2020 года в адрес ТСЖ «Бригантина» ГЖИ СПб вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований № 01/839, согласно которого ТСЖ «Бригантина» необходимо не допускать нарушения требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и ЖК РФ, провести собрание собственников помещений в многоквартирном доме в части использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта; не допускать размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008437:39, согласовать размещение торговых павильонов в установленном законом порядке, либо демонтировать незаконные постройки и восстановить озеленение территории (т. 1 л.д. 146-147).

Согласно протоколу №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.07.2021 года, принято решение о сдаче в аренду земельного участка площадью до 50 кв.м. юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (т. 1 л.д. 160-161).

Истица и ее представитель считали, что действия ТСЖ «Бригантина» незаконны в части заключения договора аренды земельного участка с ООО «Кекс» и установки двух павильонов на площади 50 кв. м., поскольку отсутствует общее собрание собственников и их решение по данному вопросу, земельный участок используется не по назначению.

Однако, как усматривается из материалов гражданского дела и установленным ранее, согласно п. 4.1 протокола решения собственников помещений на общем собрании собственников помещений от 13.06.2018 года принято решение о сдаче земельного участка в аренду (т. 1 л.д. 33).

Пунктом 4.2 решения собственников помещений на общем собрании собственников помещений от 13.06.2018 года принято решение о сдаче в аренду земельного участка площадью 5 кв.м. со стороны ул. Лени ФИО5 для установки нестационарного торгового объекта «Живая вода» без предоставления электрической энергии от ТСЖ (т. 1 л.д. 33).

Согласование решения о сдаче в аренду земельного участка площадью 5 кв.м. для установки нестационарного торгового объекта «Живая вода» лишь указывает на то, что решением принято занять земельный участок площадью 5 кв.м. нестационарным торговым объектом «Живая вода». Данный пункт не свидетельствует о противоречии или об аннулировании п. 4.1 протокола о сдаче в аренду земельного участка.

Суд обращает внимание на доводы представителя ответчика о том, что в протоколе решения общего собрания собственников жилых помещений в пункте о сдаче земельного участка в аренду не указано юридическое лицо, с которым намерено ТСЖ заключить договор аренды, поскольку в период действия решения собрания арендатор может изменяться, что приведет к необходимости постоянной организации собрания для принятия решения о новом арендаторе, что является нецелесообразным.

Также суд полагает, что поскольку договор аренды земельного участка был заключен спустя почти 1 год после принятия решения собрания о сдаче земельного участка в аренду, то при принятии решения не было известно данных об арендаторе земельного участка, в связи с чем, он не мог быть указан в решении собрания.

Суд не принимает во внимание пояснения истца относительно того, что отсутствует общее собрание собственников и решение по вопросу сдачи в аренду земельного участка, поскольку данные доводы опровергаются материалами настоящего гражданского дела и выводами суда.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ее права нарушены тем, что ей не были предоставлены документы по проведению общего собрания, поскольку данные доводы не относятся к существу заявленного спора, более того, участие в проведении собрания и получение документов по проведению общего собрания является правом истца, и в случае нарушения указанных прав, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обязании предоставить указанные документы, или оспорить решение общего собрания собственников.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что решение общего собрания собственников жилых помещений от 13.06.2018 года недействительным не признано.

Таким образом, принимая во внимание, что протоколом решения собственников помещений от 17.07.2014 года в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, избран председатель ТСЖ, учитывая, что п. 4.1 протокола решения собственников помещений на общем собрании собственников помещений от 13.06.2018 года принято решение о сдаче земельного участка в аренду, а также то, что договор аренды земельного участка заключен с уполномоченным от собственников помещений лицом, оснований для признания действий ТСЖ «Бригантина» незаконными в части заключения договора аренды между ТСЖ «Бригантина» и ООО «Кекс» от 15.05.2019 года, не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей являются производными от требования о признании действий ТСЖ «Бригантина» незаконными в части заключения договора аренды между ТСЖ «Бригантина» и ООО «Кекс» от 15.05.2019 года, отказ в удовлетворении требований о признании действий ТСЖ «Бригантина» незаконными в части заключения договора аренды между ТСЖ «Бригантина» и ООО «Кекс» от 15.05.2019 года влечет также отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о признании действий ТСЖ «Бригантина» незаконными в части заключения договора аренды между ТСЖ «Бригантина» и ООО «Кекс» от 15.05.2019 года, суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного ст.ст. 44, 46, 135, 137, 144, 145, 148, 149 ЖК РФ, ст.ст.151, 247 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Бригантина», ООО «Кекс» о признании действий ТСЖ «Бригантина» незаконными в части заключения договора аренды между ТСЖ «Бригантина» и ООО «Кекс» от 15.05.2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1227/2022.