Дело №2-252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское Притобольного района 2 декабря 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация « Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Притобольный районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма.

В обосновании требований истец указал, что ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также по истечению срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком возвращены не были. В соответствии с п.2.1 Договора №Ц/ПК/08/310114 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект». В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно п. 1.5 Договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Профессиональная коллекторская организация « Региональная служба Взыскания», реестром должников к нему, право требования перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки, общая сумма задолженности составила 96 167, 88 руб., из них: задолженность по основному долгу- 27 500 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойка, пени)- 28 875 руб., задолженность по комиссиям- 30 250 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 9 542,88 руб. 22.08.2024 мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 695,16 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправоверное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77440,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 05.11.2025г. в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «МигКредит», ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация « Региональная служба Взыскания» ( далее по тексту- ООО ПКО «РСВ») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что подтверждает факт заключения в 2013 г. договора микрорзайма, получении денежных средств. Просит суд о применении срока исковой давности, так как последний платеж им был осуществлен в 2013 г., требований, претензий к нему о выплате долга, процентов не предъявлялось.

Представители 3-их лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МигКредит», ООО «Примоколлект», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения представителя истца, ответчика, представителей 3-их лиц о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизвестном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальным способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договором микрозайма в свою очередь является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017), принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., сроком на 24 недели, проценты за пользованием займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33 000 рублей, общая задолженность составляет 63000 руб. Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей, сумма платежа 5 250 руб.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту и Общие условия ( п.1.2 Общих условий).

В соответствии с п.1.1 Общих условий, договор займа считается заключенным с момента акцепта компанией подписанной заемщиком оферты. Акцепт осуществляется посредством выдачи займа заемщику на условиях, указанных заемщиком в оферте.

За пользование займом заемщик уплачивает проценты, размер которых указывается в оферте. Проценты выражены в фиксированной сумме, начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течении срока, указанного в оферте (п.1.3 Общих условий).

Сумма займа и процентов за пользование суммой займа являются общей суммой задолженности, которая подлежит погашению путем выплат в соответствии с графиком платежей. Каждый платеж, указанный в графике платежей, включает в себя только соответствующую часть суммы займа и процентов, подлежащих погашению заемщиком в соответствующий период или единовременно ( п.1.4 Общих условий).

Договор займа считается заключенным на срок, указанный в оферте. При этом обязательства заемщика по погашению задолженности и иных платежей, предусмотренных условиями договора займа, прекращаются исполнением такого обязательства ( п. 1.5 Общих условий).

При нарушении заемщиком сроков внесения платежей, предусмотренных графиком платежей, установленным в оферте компания вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплату штрафных процентов за просрочку платежей, неустойки и иных платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с договором (п.3.3.1, 3.3.2 Общих условий); уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика (п.3.3.3. Общих условий).

В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по займу с единовременным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте и в Главе 2 настоящий Общих условий, компания вправе начислить заемщику штраф в размере 10 % от суммы задолженности ( п.4.1 Общих условий).

Ответчик своей подписью под офертой подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО «МигКредит», с графиком платежей, они ему разъяснены и понятны, также им получена на руки Памятка для заемщика.

Ответчиком факт заключения договора займа и получение суммы займа не оспорен. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом в установленный договором срок, не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно договору №Ц/ПК/08/310114 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», выписки из реестра должников, право требования долга перешло к ООО «Примоколлект».

Согласно выписке из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), под номером 3187 указан ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 86 625 руб., из них: сумма основного долга- 27 500 руб., сумма процентов- 30 250 руб., штрафы- 28 875 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестра должников, право требования данного долга перешло к СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно выписке из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), под номером 65576 указан ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 86 625 руб., из них: сумма основного долга- 27 500 руб., сумма процентов- 30 250 руб., штрафы- 28 875 руб.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», реестра должников, требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

Согласно выписке из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), под номером 7764 указан ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 96 167 руб. 88 коп., из них: сумма основного долга- 27 500 руб., сумма процентов- 30 250 руб., штрафы- 28 875 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9 542 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договора.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3.3.3 Общих условий при нарушении заемщиков сроков внесения платежей, предусмотренных графиком платежей, установленным в оферте компания вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, судом установлено, что право требования долга по договору в настоящее время принадлежит истцу.

Задолженность ФИО1 на дату перехода прав по договорам цессии, согласно выпискам из реестров должников составила 96 167 руб. 88 коп., из них: сумма основного долга- 27 500 руб., сумма процентов- 30 250 руб., штрафы- 28 875 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9 542 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Документов, подтверждающих направление банком заемщику претензии о погашения задолженности, требования о возврате заемных средств, суду не представлено.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен Общими условиями ( пункт 4.2).

Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 28 875 руб.

С учетом суммы задолженности, периода неуплаты по договору, суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены взыскание процентов, начисленные до даты уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ- в сумме 9 542 руб. 88 коп., проценты начисленные с даты уступки прав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 527 руб. 28 коп.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на день вынесения решения суда), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указанные проценты по своей правовой природе являются установленной законом штрафной санкцией за нарушение обязанным лицом сроков исполнения обязательства.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Каких -либо доказательств об изменении условий договора, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом в установленные договором сроки в полном объеме исполнены не были.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден письменными пояснениями ответчика, и материалами дела.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Нарушая условия договора, ФИО1 нарушил свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредит ответчику был предоставлен на 24 недели, с учетом даты выдачи кредита, графика платежей, кредит должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, срок действия кредитного договора № от 12.08.2013 определен до 30.01.2014.

Заключительный счет, в котором истец бы информировал ответчика о переуступке прав требования, о востребовании суммы задолженности, где предложил ФИО1 погасить задолженность по договору, срок погашения, суду не представлен.

Доказательств получения ответчиком уведомления и досудебной претензии в адрес суда не представлено.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( ст. 201 ГК РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования не влечет изменения начало течения срока исковой давности.

Согласно п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

16.07.2024 ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам на неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 695 руб. 16 коп., что следует из штемпеля на почтовом конверте Почта России.

22.08.2024 на основании заявления ООО ПКО «РСВ», мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 695 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 626 руб. 95 коп., который на основании заявления ФИО1, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Согласно ответу судебного пристава - исполнителя Притобольного РО УФССП от 30.09.2025г., у них в отделе на исполнении находился судебный приказ №2-2520/2024 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 104 322 руб. 11 коп..ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскано по исполнительному производству 25 254 руб. 88 коп. Остаток задолженности составил 79 067 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В Притобольный районный суд Курганской области исковое заявление было направлено 08.09.2025г., что следует из штемпеля на почтовом конверте Почта России, то есть в течение 6 месячного срока после вынесения определения об отмены судебного приказа.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что платеж в сумме 25 254 руб. 88 коп. был произведен принудительно, в период действия взыскания по судебному приказу, что подтверждается справкой Притобольного РО УФССП России по Курганской области, депозитом движения денежных средств, представленной Притобольным РО УФССП России по Курганской области, доказательств тому, что данное перечисление было произведено с согласия ответчика, суду не представлено, данное обстоятельство не свидетельствует о признании ФИО1 долга по данному кредитному договору.

Иных доказательств перечисления ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности за пределами срока исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что срок по кредитному договору установлен до 30.01.2014, истцом не представлено доказательств направления ( получения) ответчиком требований о погашении долга, ООО ПКО «РСВ» обратилось за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1 16.07.2024г., то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности с момента окончания срока оплаты по кредиту, приказ отменен 03.04.2025г. (срок исковой давности за данный период приостанавливается), исковое заявление направлено в Притобольный районный суд Курганской области 08.09.2025, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о применении которого было заявлено стороной ответчика в письменном ходатайстве.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 03.12. 2025г.