Решение по делу № 2-670/2023 от 27.06.2023

УИД: 32RS0№-05

Дело № 2-670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <...> сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 371,72% годовых, со сроком возврата до <дата>.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора займа, ФИО1 обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом, штрафы, пени.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору на 417 календарных дней, размер задолженности, за период с <дата> по <дата> составляет <...>

<дата> между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № Ц/ЦДУ/21/20022020, в соответствии с которым право требования ООО МК «МигКредит» по договору займа от <дата> № передано АО «ЦДУ».

Мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ, который отменен <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно договору заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <...> сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 371,721% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – <дата>.

Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере <...> каждые 14 дней (пункт 6 договора займа).

Как следует из графика платежей к договору займа от <дата>, общая сумма, подлежащая возврату, равна <...>, из которых: <...> - основная сумма займа, <...> - проценты за весь период пользования займом.

В случае нарушения заемщиком срока возврата какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0.1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (пункт 12 договора займа).

Порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Исходя из содержаний преамбулы указанного договора займа, кредитор (микрофинансовая организация) не вправе начислять проценты, за исключением неустойки и платежей за слуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 17 договора определено, что часть суммы займа идет на оплату услуг партнеров кредитора: оплата страховой премии в размере <...>, оплата стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации в размере <...>, оплата стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку в размере <...>, часть суммы займа в размере <...> предоставляются заемщику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******9780.

По сведениям программно-аппаратного комплекса Paynetease в соответствии с условиями договора займа № денежные средства в размере <...> перечислены ФИО1

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство уплатить платежи в счет погашения долга по договору потребительского займа и причитающиеся проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет <...>, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере <...>; сумма начисленных процентов в размере <...>; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере <...>.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

<дата> между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа от <дата>.

Мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

<дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По сведениям, представленным Фокинским районным отделением судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в Фокинском РОСП г. Брянска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере <...> (согласно заявлению взыскателя). Исполнительное производство прекращено <дата> в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет <...>.

Согласно пояснениям АО «ЦДУ» от ФИО1 в счет погашения долга поступили денежные средства в размере <...>, которые направлены в соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на погашение процентов за пользование суммой займа, а также части задолженности по основному долгу, в связи с чем в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по заключенному соглашению в указанной сумме, об ином размере задолженности (контр-расчет), доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по договору потребительского займа от <дата> № ФИО1 получены денежные средства в размере <...>. Указанная денежная сумма до настоящего времени ФИО1 не уплачена, что свидетельствует о неисполнении принятого на себя обязательства по договору займа в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты заключения кредитного договора, суммы займа (подтвержденной документально), периода просрочки, принимая во внимание положения Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере <...> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме <...>, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Как следует из преамбулы договора потребительского займа от <дата> №, после возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом к взысканию заявлена неустойка, размер которая за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга, возможный размер убытков кредитора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 13849 рублей 71 копейка, и, полагая ее соразмерной заявленным требованиям, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Из буквального толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график платежей, согласованный между кредитором и должником, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован следующий график платежей к договору займа № от <дата>:

<...>

Ответчиком в полном объеме внесен только первый платеж по договору, что подтверждается сведениями АО «ЦДУ».

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал после окончания платежного периода, то есть с <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «ЦДУ» обратилось в мировой судебный участок <дата>, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен <дата> на основании заявления ответчика.

С настоящим иском в суд АО «ЦДУ» обратилось <дата>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату последнего платежа по кредитному договору, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Довод ФИО1 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не была направлена претензия, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебной порядок урегулирования спора по данной категории дел о взыскании задолженности по договору займа, требований о расторжении договора истцом не предъявлялось.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан <адрес> <дата>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <...>) задолженность по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, из которых: - <...> – сумма невозвращенного основного долга, <...> – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 4 июля 2023 года.