№ 2-3826/2022
УИД: 61RS0001-01-2022-003892-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 26 » октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
с участием адвоката Бабиевой Н.Н.,
при секретаре Стреблянской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указала, что "дата обезличена". между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в заем денежные средства в сумме 400000 руб. под 17% годовых на срок "дата обезличена", а заемщик обязался возвратить указанную сумму займодавцу, ежемесячно 15 числа каждого месяца выплачивая сумму в размере 6800 руб.
Поручителем по договору займа от "дата обезличена". выступил ФИО3
ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
Заемщик свои обязательства по договору займа от "дата обезличена". исполнила не в полном объеме.
Протокольным определением суда от "дата обезличена" г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен поручитель заемщика ФИО3
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений (л.д.191), просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму невыплаченного основного долга в размере 317 600 руб. по договору займа от "дата обезличена"
Истец ФИО1 и ее представитель Цветной В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, с учетом заявленных уточнений, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Так же указали, что "дата обезличена". между ФИО1 и ФИО3 (сын заемщика по договору от "дата обезличена".) был заключен договор, по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 в заем денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок "дата обезличена", а заемщик обязался возвратить указанную сумму займодавцу, а также ежемесячно выплачивать сумму в размере 3 600 руб., при этом поручителем по указанному договору выступила ФИО2
Возврат долга с момента заключения второго договора по обоим займам осуществлялся ФИО2 одной суммой 10600 рублей на счет истца в Сбербанке. Указанная сумма складывалась из платежа 6800 руб. по первому договору и 3600 руб. по второму договору.
Истец и ее представитель не смогли пояснить суду арифметическую обоснованность суммы 6800 рублей (ежемесячный платеж по договору), с учетом срока договора и процентной ставки по нему. Так же не смогла ответить на этот вопрос и ответчик в судебном заседании от "дата обезличена" (л.д. 166-171).
Так же не смог истец и ее представитель пояснить суду арифметическую обоснованность и распределение по договорам суммы 10600 руб. (ежемесячный платеж по обоим займам).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Бабиева Н.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, вместе с тем полагала, что ФИО2 обязательства по возврату займа от "дата обезличена". исполнены в полном объеме. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в заем денежные средства в сумме 400000 руб. под 17% годовых на срок "дата обезличена". Заемщик обязался возвратить указанную сумму займодавцу ежемесячно 15 числа каждого месяца, выплачивая сумму в размере 6800 руб. (л.д. 59). Поручителем по договору займа от "дата обезличена". выступил ФИО3
ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Также судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа, не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернула.
Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что "дата обезличена". между ФИО1 и ФИО3 (сын заемщика по первому договору) был заключен договор, по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 в заем денежные средства в сумме 200000 руб. на срок "дата обезличена", а заемщик обязался возвратить указанную сумму займодавцу, также ежемесячно выплачивая сумму в размере 3600 руб.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела с "дата обезличена". по "дата обезличена". ФИО2 вносились на счет ФИО1 ежемесячно денежные средства в размере 6800 руб., "дата обезличена" - в размере 7000 руб. (в счет погашения договора займа от "дата обезличена".).
В последующем, начиная с "дата обезличена". ФИО2 вносились на счет ФИО1 ежемесячно денежные средства в размере 10 600 руб. (при этом сумма в размере 10600 руб. включала в себя сумму 6 800 руб. по договору займа от "дата обезличена". и 3600 руб. по договору займа от "дата обезличена"., заключенного с ФИО3).
Как указано выше, истец и ее представитель не смогли пояснить суду арифметическую обоснованность суммы 6800 рублей, с учетом срока договора и процентной ставки по нему, поскольку исходя из условий договора, ежемесячный платеж по погашению процентов должен был составить 5666 руб.
При указанных обстоятельствах сумма направляемая на погашение основного долга составляла 1134 руб. (6800 руб. – 5666 руб.), что не позволяло погасить сумму основанного долга в срок установленный договором.
Как пояснила истец, по истечении срока договора требований к ФИО2 о возврате долга не предъявляла.
Так же не смог истец и ее представитель пояснить суду арифметическую обоснованность и распределение по договорам суммы 10600 руб. (ежемесячный платеж по обоим займам), поскольку 6800 руб. + 3 600 руб. = 10400 руб. В погашение какого займа была зачтена разница между указанными суммами 200 руб., стороны пояснить не смогли, дополнительных соглашений об изменении условий договоров стороны не заключали.
Из представленных суду документов следует, что ФИО2 с "дата обезличена". по "дата обезличена". были внесены следующие платежи:
- с "дата обезличена". по "дата обезличена". ФИО2 вносились на счет ФИО1 ежемесячно денежные средства в размере 10 600 руб.
- платежи от "дата обезличена"., "дата обезличена"., "дата обезличена". в размере 10600 руб. каждый вносились ФИО2 на счет сына ФИО1 - ФИО4 по ее поручению;
- платеж от "дата обезличена". в размере 10600 руб. был внесен ФИО2 на счет ФИО1;
- в "дата обезличена" года платежи не производились;
- в "дата обезличена" года ФИО2 было произведено 2 перевода на счет ФИО1 в общей сумме 21200 руб. ("дата обезличена". в размере 10000 руб. и "дата обезличена". в размере 11200 руб.);
- с "дата обезличена". по "дата обезличена" ФИО2 вносились на счет ФИО1 ежемесячно денежные средства в размере 10 600 руб.;
- "дата обезличена". ФИО2 на счет ФИО1 внесены денежные средства в размере 7 000 руб.;
- начиная с "дата обезличена". по "дата обезличена". ФИО2 вносились на счет ФИО1 ежемесячно денежные средства в размере 10 600 руб.;
- "дата обезличена". ФИО2 внесены на счет ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб.
Таким образом, ФИО2 за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". на счет ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 730200 руб.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 по договору займа от "дата обезличена". по состоянию на "дата обезличена". составляет 317600 руб.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ стороны вправе по соглашению сторон изменить договор.
Из материалов дела следует, что договором займа от "дата обезличена". предусмотрен срок возврата кредита "дата обезличена", т.е. до "дата обезличена"., при этом стороны пояснили, что дополнительных соглашений об изменении срока возврата займа суду не заключали.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 производила выплату денежных средств после окончания срока возврата, указанного в договоре займа от 12.02.2014г., при этом последняя оплата произведена 14.06.2019г.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 совершала действия, свидетельствующие о признании долга в период с марта 2015 года по 14.06.2019г., то суд полагает, что течение срока исковой давности было прервано и началось заново.
Судом установлено, что последнее погашение в счет оплаты договора займа от "дата обезличена". совершено ответчиком ФИО2 14.06.2019г.
Из копии сберегательной книжки, открытой на имя ФИО1 следует, что "дата обезличена". ФИО1 были сняты денежные средства в размере 120000 руб. (л.д. 31).
Также из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства следует, что после получения ФИО1 денежных средств, то есть "дата обезличена" между ответчиком ФИО2 и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 пояснила, что считает все обязательства по договорам займа от "дата обезличена". и от "дата обезличена". исполненными в полном объеме, и оплату больше производить не будет. Истец в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства (л.д.170).
Таким образом, суд полагает, что соответственно с указанного момента, а именно с "дата обезличена". у истца возникло право предъявить ФИО2 требование о взыскании задолженности по договору займа.
Доказательств того, что ФИО2 Вб признала долг по договору займа от "дата обезличена". после "дата обезличена"., материалы дела не содержат, оплаты с указанной даты не поступали.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что истец обращалась в Шахтинский городской суд "адрес обезличен". Определением Шахтинского городского суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с неподсудностью.
Учитывая, что определением Шахтинского городского суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". исковое заявление ФИО1 возвращено, а возврат иска не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, то суд полагает, что срок исковой давности в данном случае не прерывался.
В последующем, ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд "адрес обезличен" только лишь "дата обезличена"., т.е. за пределами срока исковой давности, который истек "дата обезличена"
В связи с изложенным, суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 октября 2022г.